Délmagyar logó

2017. 09. 23. szombat - Tekla 11°C | 19°C Még több cikk.

Kerékpározó nőt gázoltak el Szegeden

Egy kerékpárral közlekedő nőt gázolt el egy személyautó kedden a reggeli órákban a Makkoserdő soron.
A baleset reggel fél 8-kor történt. Egy középkorú nő a Makkoserdő soron karikázott a Nádas utca felől. A Gömöri sornál ráakart fordulni a kerékpárútra, ám egy autó elütötte. A nőt mentő szállította el, mint később a kórházban kiderült: nem szenvedett komolyabb sérülést - tudta meg a delmagyar.hu.

Olvasóink írták

90 hozzászólás
  • 90. Hubi 2009. szeptember 25. 20:52
    „Dehogynem értem:"Akadálymentes haladás esetén lakott területen a kerékpárosok
    és az autók között 30 km/h-s sebességkülönbség adódik. Ez
    a sebességkülönbség és az ebb?l származó baleseti kockázat
    megköveteli a kerékpáros és autóforgalom szétválasztását
    mindenhol, ahol ez lehetséges. A kerékpárosok csak kivételes
    esetben használják az úttestet. Az autóforgalomhoz képest a
    kerékpárost alacsony sebessége miatt a gyalogos egy fajtájának
    lehet tekinteni. Ezért a járdákat jelz?táblákkal és felfestéssel a
    kerékpárosok számára használhatóvá kell tenni."
    Ez pl. az én érveimet támasztja alá.

    Ez pedig a tiedet:"A kerékpárutak ott, ahol a
    forgalom szétválasztása hatásos - keresztez?dések között - az
    autó és kerékpár közötti baleseteket meg tudják akadályozni. Ez
    a balesettípus, autó kerékpárost súrol vagy hátulról nekimegy
    (csak folyópályás balesetek), a kerékpárút nélküli utak kerékpáros
    baleseteinek mindössze 7%-át teszi ki.18 Ezzel szemben a kerékpárút
    nélküli utcák kerékpáros baleseteinek 49%-a keresztez?désekben
    történik. Itt a forgalom szétválasztása kerékpárutak
    esetén hatástalan."
    És ez abból a könyvből van amit belinkeltél gyakorlatilag mindkettőnknek van igazsága.”
  • 89. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 25. 16:47
    „89. Hubi 2009.09.24. 12:51
    "ifj. Nagy Gábor 2009.09.23. 23:24

    Értem mire gondolsz,de én arra gondoltam,hogy a bicikliutak túlnyomó többsége azért biztonságosabb mintha az úttesten kellene tekerni.Nekem legalábbis."

    Ha ragaszkodsz hozzá, hogy mégis biztonságosabb, akkor nem érted. Illetve az utolsó mondatod igaz lehet, ha minden kereszteződés előtt jelentősen lassítasz, vagy eleve kis sebességgel mész.

    A kerékpározás azonban csak akkor vonzó közlekedési alternatíva, ha gyors tud lenni.

    Részletek az Utak a kerékpározáshoz című könyvben:

    http://mek.niif.hu/01200/01210/01210.pdf”
  • 88. Hubi 2009. szeptember 24. 12:51
    „ifj. Nagy Gábor 2009.09.23. 23:24

    Értem mire gondolsz,de én arra gondoltam,hogy a bicikliutak túlnyomó többsége azért biztonságosabb mintha az úttesten kellene tekerni.Nekem legalábbis.Bár az is igaz,hogy az én útvonalamban nincsenek olyan veszélyes kereszteződések mint amit te is írtál.De én meg azért írtam,hogy szinte mindegy hol mész át,ha nem kapod meg az elsőbbséged,egyébként a Közép fasor kereszteződésben törték tavaly össze a kocsimat mert nem adták meg az elsőbbséget.30-as övezet végig jobbkezes utcák a vétkes sofőr minden nap arra jár mert árút szállít mégis belém szállt 50-el fékezés nélkül és még neki állt volna feljebb,csak rámutattam a táblára és megkérdeztem tőle faszikám tudod-e mit jelent ez?Tudta csak éppen nem nagyon érdekelte mert ő nagyon siet.Ez van ilyenek is sajnos közlekednek az utakon.”
  • 87. igazságkatonája 2009. szeptember 24. 11:17
    „Én direkt ezért szoktam ezekben a jobbkezes utcákban autózni persze nagy teherkocsival hogy hátha nem adják meg az elsőbbséget:):) De valahogy még midig lefékeztek!! mert sok autósnak fogalma sincs a szabályokról!”
  • 86. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 23. 23:24
    „85. Hubi 2009.09.23. 18:47
    ""A kerékpárutak célja belterületen a kerékpárosok eltüntetése az úttestről. A biztonságot nem növeli, mert a folyópályás (kereszteződések közötti) balesetveszély-csökkenésénél jóval nagyobb a kereszteződésekben történő balesetveszély-növekedés."

    Ezzel csak azért nem értek egyet,mert ha leveszik a bicajosokat az úttestről akkor azt csak azért teszik,hogy biztonságosabb legyen nekik a közlekedés nem?A kereszteződések balesetveszély növekedése szerintem ettől nem függ.Mert gyakorlatban akárhol tekersz vagy gyalogolsz át egy kereszteződésen mehet az a bicikliútzebra akárhol,ha az autós nem adja meg az elsőbbséget."

    Óriási tévedés.

    A Fő fasor - Közép fasor kereszteződésében, amíg nem volt kerékpárút, az úttesten biciklizve mindig megkaptam az elsőbbséget. Amikor kialakították, volt hogy egy héten négyszer sem az ötből.

    Miért is?

    Mert az autós egyszerűen nem látott, hiszen a szélső telek kerítésétől nem is volt erre fizikailag sem lehetősége.”
  • 85. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 23. 23:22
    „79. igazságkatonája 2009.09.23. 10:57
    "Azért már lehetne egyszer kerékpár és gyalogosmentes nap is! hogy az autósoknak is kedvezzenek:):)"

    Ha annyira tartják be a gyalogosok/kerékpárosok is, mint az autómentest az autósok, nem lenne nagy a kedvezés. ;-)

    84. CID 2009.09.23. 15:55
    "Na tessék, ezért kell gyalog menni. És ráadásul a hullámos aszfalt sem bassza szét az állampolgár idegeit :)"

    Gondolom ez a 83-ra válasz.

    A dolog ott bukik el, hogy gyalog négyszer annyi időbe telik ugyanolyan energiabefektetéssel odaérni. Ha neked van annyi időd, tegyed. Nekem nincs.”
  • 84. Hubi 2009. szeptember 23. 18:47
    „74. hozzászólás ifj. Nagy Gábor 2009.09.23. 10:23
    "Igen, rosszul tudod.

    A kerékpárutak célja belterületen a kerékpárosok eltüntetése az úttestről. A biztonságot nem növeli, mert a folyópályás (kereszteződések közötti) balesetveszély-csökkenésénél jóval nagyobb a kereszteződésekben történő balesetveszély-növekedés."

    Ezzel csak azért nem értek egyet,mert ha leveszik a bicajosokat az úttestről akkor azt csak azért teszik,hogy biztonságosabb legyen nekik a közlekedés nem?A kereszteződések balesetveszély növekedése szerintem ettől nem függ.Mert gyakorlatban akárhol tekersz vagy gyalogolsz át egy kereszteződésen mehet az a bicikliútzebra akárhol,ha az autós nem adja meg az elsőbbséget.”
  • 83. CID 2009. szeptember 23. 15:55
    „Na tessék, ezért kell gyalog menni. És ráadásul a hullámos aszfalt sem bassza szét az állampolgár idegeit :)”
  • 82. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 23. 14:15
    „A tusolásos témához csak annyit, hogy kb. 15 km/h sebességig a kerékpározás a gyaloglással azonos fizikai megterhelést jelent.

    Vagyis aki nem ezerrel megy, az nem izzad le jobban, mintha gyalog menne.”
  • 81. lujzi14 2009. szeptember 23. 13:02
    „Az egyik szándék, a másik szükség.”
  • 80. CID 2009. szeptember 23. 12:22
    „Miért baj az ha együtt tusolnak ? :)”
  • 79. lujzi14 2009. szeptember 23. 12:20
    „64.,69. hsz.
    Jó az a m.h. ahol lehet tusolni. Tudok olyan nem is kis céget, ahol a férfi és a nő dolgozóknak ugyan azt a WC-t kell használni. Ez is a 21. sz.!?!!! A tusolás majd csak otthon. A nőknek nincs tusoló kialakítva.”
  • 78. igazságkatonája 2009. szeptember 23. 10:57
    „Azért már lehetne egyszer kerékpár és gyalogosmentes nap is! hogy az autósoknak is kedvezzenek:):)”
  • 77. lilongwe 2009. szeptember 23. 10:52
    „upsz...természetesen lemaradt egy b a legjobb-ból :)

    Atom...végre valaki, aki a nickem standard (és általam legjobban kedvelt) becézési formáját használja :-)
    (avagy: a téma megtémázása)

    See you later, aligator 8-)”
  • 76. atomboy 2009. szeptember 23. 10:43
    „lilo, ezt a masikon megtargyaljuk este.”
  • 75. lilongwe 2009. szeptember 23. 10:31
    „Gábor...esetleg a két említett utcával arra gondotál, hogy összehasonlíthatatlan a kettő? Mert akkor megértem...szerintem a Kereszttöltés utcai bringaút az egyik legjob a városban...”
  • 74. lilongwe 2009. szeptember 23. 10:29
    „Ad. Makkoserdő sori meg Kereszttöltés utcai kerékpárút:

    Mivel a Kereszttöltés utcában élek, és sokat járok a nagy Tescóba, szinte napi rendszerességgel járok mindkét bicajúton/felfestett járdán...
    Az égvilágon semmi bajom velük...ne haragudjon, aki kötözködik, de használhatósági szempontból a két "út" teljesen rendben van - szerintem.

    Beszéljünk inkább arról, ami a kettő közt van - avagy a Retek utcai "kerékpárútról"...na ha az a kettő használhatatlan, akkor ez mi? :-)”
  • 73. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 23. 10:23
    „68. Hubi 2009.09.23. 07:31
    "Lehet,hogy rosszul tudom,de a bicikliutakat nem azért alakították ki,hogy biztonságosabb legyen a bicajosoknak a közlekedés?"

    Igen, rosszul tudod.

    A kerékpárutak célja belterületen a kerékpárosok eltüntetése az úttestről. A biztonságot nem növeli, mert a folyópályás (kereszteződések közötti) balesetveszély-csökkenésénél jóval nagyobb a kereszteződésekben történő balesetveszély-növekedés.”
  • 72. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 23. 10:23
    „60. CID 2009.09.22. 20:51
    "Vega : te most miről beszélsz ? Hullámos ? Ne bazd el, menten beszarok. Ha feszített víztükröt akarsz, menj úszni. Mégegyszer. Gyalog mentem, végignéztem, semmi kirívó úthibát nem láttam ( sőt én örülnék ha ilyenek lennének a járdák autóutak a városban) a Vág utca, Jakab Lajos utca közötti részen. Ébredj már fel. Kelet-Europá-ban vagyunk egy , szar gazdasággal rendelkező országban. Te meg azért nyavajogsz, mert enyhén hullámos a "sztráda"? :)"

    Kedves CID,

    kérlek kerékpárral próbáld ki SZEGEDEN, KERÉKPÁRRAL a Kereszttöltés utcai (most, a válságban és szar gazdasági helyzetben épült) és a Körtöltés utcai kerékpárutakat (mint mondtam, az átlagosnak tekinthető 20 km/h sebességgel), vagy pedig tartózkodj a kerékpárral közlekedők minősítésétől, meg attól, hogy te gyalog meg autóról megmondod, hogy szerinted úgy kell, hogy gondolják, hogy...”
  • 71. ifj. Nagy Gábor 2009. szeptember 23. 10:14
    „57. Konrad 2009.09.22. 19:41
    "A kerékpár meg jármű, csak akkor való járdára, ha azt külön tábla jelzi."

    Sőt, igazából akkor se lenne való, csak ilyenkor a KRESZ meghágja a közlekedési alapelveket.”
90 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A Fidesz három kérdése

A tervezett uszodaberuházással összefüggésben a 28 Etelka sori garázsból 20-at vett meg az önkormányzat. Tovább olvasom