Délmagyar logó

2017. 11. 20. hétfő - Jolán 1°C | 8°C Még több cikk.

Ki is rabolta áldozatát a szatymazi kéjgyilkos?

Szeged - Ismeretlen tenyérnyom töredéket találtak a pótnyomozáson annak a szatymazi nőnek a házában, akit tavaly áprilisban a fészerben megerőszakolt, majd megfojtott a helybeli B. László. A lakásból a rokonok szerint több 100 ezer forint tűnt el: a gyanúsított állítja, hogy nem járt a házban.
"A vádiratot sokkal durvábban is meg lehetet volna fogalmazni. Hogy pótnyomozást rendeltek el, az azt jelenti, hogy az ügyészség hisz magának. Nem a biztos halál tudatában hagyta ott" – nyugtatgatta csütörtök reggel Papp Róbert kirendelt ügyvéd B.Lászlót a Csongrád Megyei Bíróság első emeletének egyik tárgyalóterme előtt.

A 41 éves szatymazi férfi – ahogy arról lapunk már többször és részletesen beszámolt –, tavaly áprilisban részegen megerőszakolta, majd megfojtotta 84 éves áldozatát a nő házához tartozó fészerben. A férfit 10 nappal később fogta el a rendőrség, akit a helyszínen vett DNS, és szagmintája buktatott le. Mivel az előző tárgyaláson az áldozat rokonsága azt állította, hogy a házból több 100 ezer forint is hiányzott, a vádlott pedig kategorikusan kijelentette, hogy nem járt a lakásban, a bíróságnak ennek tisztázása végett pótnyomozást kellett elrendelnie.
Ennek eredményét csatolták a perirathoz, melyből kiderült: a néni házának bejárattal szembeni szobaajtójáról sikerült a nyomszakértőknek egy ujj-, vagy tenyérnyom töredéket rögzíteni. Az ügyésznő indítványozta: bűnügyi szakértő állapítsa meg, hogy a nyom alkalmas-e azonosításra. Joó Attila bíró az indítványt elfogadta, így a tárgyalást május 5-ére napolták el.

Ki is rabolta áldozatát a szatymazi kéjgyilkos? Fotó: Frank Yvette (galéria)

Olvasóink írták

  • 10. TAZ 2011. március 14. 08:31
    „noname11
    A cikkből: "Mivel az előző tárgyaláson az áldozat rokonsága azt állította, hogy a házból több 100 ezer forint is hiányzott..." Most is csak annyit írok: ez érdekes! Lehet, hogy ennek a rokonságnak egymás közt kellene körülnézni?
    Nem akarom védelmezni, sőt egyetértek a gyors elintézésben (ha ő vitte el a pénzt, ha nem), túl sok pénzbe kerülnek az adófizetőknek az évtizedeken keresztül történő ellátás. Luxus étkeztetés, kábel TV, fűtés, kondi terem.... Amit sok becsületes ember nem engedhet meg...”
  • 9. noname11 2011. március 12. 11:54
    „Vajon mennyit spórolhatna az ország, ha az ehhez hasonló hulladékokat nem tartaná el, hanem rövid úton elintézné a sorsukat?!
    Lennének ötleteim mire kellene fordítani a pénzt...”
  • 8. noname11 2011. március 12. 11:50
    „TAZ!
    Honnan veszed, hogy csak a tárgyaláson jöttek rá?!
    Vagy netán védelmezni akarod ezt a mocskot?!”
  • 7. TAZ 2011. március 11. 19:37
    „Érdekes, hogy csak a tárgyaláson - majd egy évvel később- jöttek rá, hogy "hiányzik" több 100 ezer forint.”
  • 6. bánki 2011. március 11. 09:58
    „Likvidálni !
    Sajnos eltörölték a halálbüntetést !”
  • 5. azénéletem 2011. március 11. 06:57
    „Az, hogy kirabolta, vagy nem számomra nem lényeges. Amit előtte tett az megbocsáthatatlan, borzalmas!!!
    Így kell befejeződnie egy szép kor megért néni életének. Túl sűrűn lehet ilyen cikkeket olvasni motanában.”
  • 4. Logaritmus 2011. március 11. 00:32
    „A bironak el van csuszva a nyakkendoje, ferde a cimer a feje felett. Miert lett volna tokeletes a Pinter Sandor fele rendorseg nyomozasa?”
  • 3. Wacky 2011. március 10. 14:13
    „"Ismeretlen tenyérnyom töredéket találtak a pótnyomozáson"

    Miféle nyomozás volt az első, ha egy ilyet nem találtak meg?? Elgondolkodtató...”
  • 2. antikos 2011. március 10. 13:56
    „Az elkövető gondolom a szegény ártatlan nemzetségből való...”
  • 1. Onis 2011. március 10. 13:47
    „84 évest???szegény néni.Nem így kellett volna véget érnie az életének.....”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Román–magyar szennyvízcsatorna

Nagylak - Mégis román–magyar közös pályázat segítségével fogja megterveztetni a falu… Tovább olvasom