Délmagyar logó

2017. 07. 28. péntek - Szabolcs 15°C | 27°C Még több cikk.

Kilakoltatták a rokkantnyugdíjas Irma nénit

Szeged - Hattyas sori lakását Vargáné Bajusz Irma 2006-ban egy szatymazi házért eladta, majd – állítja – becsapták, kisemmizték. Hétfőn az utcára került.
Utcára került ma egy 62 éves, rokkantnyugdíjas szegedi nő a jogerős végzést követően, rendőri felügyelet mellett. – 2006-ban eladtam ezt az udvari, 4 millió forintot érő lakást egy 8 millió forintos szatymaziért. A Hattyas sori ingatlant önerőként beszámolták a drágább házba, felvettem még 4 millió forint hitelt. Be sem költöztem, amikor kiderült: az eladók épphogy csak bepucolták a házat, valójában teljesen lakhatatlan. Visszaköltöztem a sajátomba, majd pert indítottam ez eladók ellen – mondta kilakoltatás közben Vargáné Bajusz Irma. A két szívinfarktuson átesett rokkantnyugdíjas asszony egykori lakását több fiatal nő, majd BMW-vel érkezett férfiak ürítették ki.

– A szatymazi ház a hitel miatt árverezés alatt áll, oda már nem mehetek. Akik most kipakolnak, becsaptak engem. Semmi nyugdíjam nem maradt, a per elvitte mindenemet. Az utcán fogok élni – kesergett a nő. Lapunknak elmesélte, a családjához nem tud költözni, a kilakoltatás költségeit is neki kellene még megfizetnie. – Nem érdekli őket – sírt Vargáné Bajusz Irma. Hozzátette: évekig sikertelenül küzdött igazáért a bíróságokon. – A nőt, aki zsákolja az értékeimet, a múlt héten a rendőrök lopás közben kapták el. Megírta az újság is – mutatta.

Vargáné Bajusz Irma%_. A két szívinfarktuson átesett rokkantnyugdíjas asszony
Vargáné Bajusz Irma két szívinfarktuson esett át és rokkantnyugdíjas. 
A szerző fotói 


A körülötte állók nyugtatták: a két esetnek semmi köze egymáshoz. A helyszínen tartózkodó végrehajtótól megtudtuk: Vargáné Bajusz Irma esetére a kilakoltatási moratórium nem vonatkozott, lakását nem árverezés miatt kellett kiüríteni, hanem azért, mert az új tulajdonosok be akartak költözni. Állítólag egy éve tudja, hogy utcára kerül. A lakást kipakoló nők azt mondták, nem akarnak benne lenni az újságban, nem akarnak nyilatkozni.

Március elsején lejárt a kilakoltatási moratórium, ugyanakkor a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara adataiból kiderült, nem a bankok erőltetik a kilakoltatásokat. A Napi Gazdaság írása szerint bírósági eljárás keretében sokkal több lakásárverést kezdeményeznek közműtartozás vagy polgári peres ügy, mint banki hiteltartozás miatt. Árverésig az ügyek tizede sem jut el, kilakoltatásig csak a töredékük. Megjegyzik, a közel 40 ezer kitűzött árverésből 2011-ben mindössze 2769 ingatlant értékesítettek árverésen, beleértve az ipari és egyéb ingatlanokat is. Csongrád megyében 2013-ban 128 lakást jelöltek árverezésre, országosan március végéig 3500 lakás kerül kalapács alá.

Kilakoltatás
Kilakoltatás

Moratórium hosszabbítás?

Doubravszky György, a pénzügyi jogok biztosa javasolja: 45 nappal hosszabbítsák meg a március 1-jén hatályát vesztett – a lakáshiteleseket, illetve a közműtartozást felhalmozókat érintő – kilakoltatási moratóriumot, és ez a határidő a tárgyalások menetétől függően további 45 nappal meghosszabbítható legyen. A Magyar Bankszövetség jelezte: tekintettel a már bevezetett és működő adóssegítő konstrukciókra, valamint a hagyományosan méltányolt időjárási adottságokra, hibás eszköznek tartja a kilakoltatási moratórium tavaszi/nyári fenntartásának lebegtetését. A sajtóban bejelentett egyoldalú kezdeményezés véleményük szerint ellentmond a kormánnyal kötött korábbi megállapodásnak, a gazdasági kiszámíthatóságot csökkenti, ezért azt nem támogatják.

Olvasóink írták

61 hozzászólás
  • 61. kiring 2013. március 11. 07:55
    „Szomorú is, megható is, hogy ami értéket jelent számára ebben az országban, azt viszi magával (minden áron).”
  • 60. czindi 2013. március 06. 16:59
    „45. Vörcsi , a mi "városunkban" is lakik ebből a maf..., akarom mondani, tisztességes vállalkozóból egy pár, mindenki tud róluk, ismerik őket, a rendőrök kiny... a ...güket, kocsmában dicsekszenek melyik bíró, ügyvéd, rendőr "dolgozik" nekik..., a lőtéri koszos kiskutyát nem érdekli, mit csinálnak...
    Azt hiszem, itt az igazság...”
  • 59. zeta62 2013. március 06. 14:08
    „Arra azért kíváncsi lennék, ha a végrehajtók anyagi érdekeltségét csökkentenék, akkor is ilyen lelkesek lennének e?
    Hihetetlen mennyiségű jutalékot sepernek be...S ez a gondok csak kisebbik része, tisztelet a gondolom létező kivételeknek. Kár, hogy senki nem találkozik velük...”
  • 58. jozko 2013. március 06. 11:43
    „57. dendri:

    Rögtön neki is futhatsz, megnyithatod a sort.
    Végül is nincs mit veszítened, nem igaz?

    Az 55.# hsz-ben leírtakat továbbra is fenntartom.
    Bővült a kör - valakik nagyon mellényúltak.”
  • 57. dendri 2013. március 06. 09:05
    „49. - 50.

    Szerintem 60 éves kor fölött 5 évente -mindenkit- meg kellene vizsgálni, hogy beszámítható-e. Ha nem, akkor az aláírási jogot és a választási jogot megvonnám tőlük. Lehet hogy kemény, de mint látszik így saját magukat, a családjukat, a választási döntéseikkel pedig az egész országot sodorják veszélybe a dolgokat átlátni képtelen, demens idős emberek.

    Akinek nem inge, az most ne háborodjon fel, ez ténylegesen a hasonló esetek ellen lenne jó, a jó állapotú, beszámítható, értelmes idős embereket, akikből rengeteg van, semmi hátrány nem érhetné.”
  • 56. n.anita.nita 2013. március 06. 07:43
    „Tisztelt hozzászólók!
    A család felől írnék nem tudhatják mi történik ezért kérem ne is ítélkezzenek felettünk!!!! Nem tudhatják milyen nagy bajba sodort minket az anyósom nem tudhatják hogy emiatt a párom fizetésének 50 %-át letiltják tőlünk így 36.000 ft-os fizetése van illetve a gyes mert egy 18 hónapos kislányunk van és 6 hónapja még gondtalanul éltük mindennapjainkat amíg ki nem derült mekkora bajba sodort minket az anyósom....:S Mára ez a 4 milliós hitel 9,5 millió melynek kifizetése a mi nyakunkba szakadt ezért megérthetik esetleges haragunkat.....illetve arról hogy nem segítünk neki hónapok óta akármit is szeretnénk segíteni elfordul tőlünk mondván elég tágas neki az utca....akkor mit tegyünk??? Mi is édesanyáméknál élünk egy melléképületben egyenlőre 1 szobában a kicsivel....és valószínűleg ez így is marad mivel nincs pénzünk a letiltás miatt....az életünk omlott össze a történtek miatt elhihetik!”
  • 55. jozko 2013. március 05. 21:07
    „Ez az előadás így nagyon életszerűtlen, azt pedig egyenesen csodálom, hogy ilyen félinformációkra rárepült a cikkíró...vagy őt is rávezették?
    /Viszont lehet érdekes, olvasmányos, "példányszám növelő" folytatása!/

    Olyasmit gyakran hallottam már, hogy az ilyen "udvari" lakások komoly akadályt képeznek például egy értékes telek hasznosításánál.
    /Az ott lakó, vagy inkább csak meghúzódó pedig nem is tud, nem is mer költözésre gondolni./
    A nem kívánatos lakót emberségesen is lehet és szokták is kártalanítani - sokszor a lakóingatlanának tényleges értékét meghaladó ajánlattal.
    Ha az őt eltávolítani szándékozók -csak feltételes módban beszélek !! - nem akarnak/akartak mélyebben zsebbe nyúlni, akkor csak egy számára előnyös csere látszatával vezetik/vezették meg.
    Elképzelhető, hogy itt valaki/k/nek a keze görcsöt kapott /esetleg olyanoknak, akik szemet húnytak az ügylet fölött/-
    ráadásul úgy tűnik,az ingatlanok értékéhez képest aránytalan árak merültek fel - ami a szabálytalan - fedezetlen..-
    hitelfolyósítás gyanúját is felvethetné, akkor pedig a végén kialakulna egy kis bűnszövetkezet - lehet, hogy ez csak egy apróság, de lehet egy banánhéj, amin más ügyekben is el lehet csúszni.
    Egy szóval sem állítom, hogy ilyen esetet látunk - csak annyit mondtam, volt már példa ilyenre.
    Aki pedig megteheti, jobbnak látja hallgatni.

    A hölgy viszont mellényúlt, túlkalkulálta az esetleges lehetőségeit - ráirányították a jégre,amin jócskán elcsúszott.
    Jogilag nehezen kezdhető ki a helyzet, amit eddig elmondott.
    Ha egyéb is kiderülne, azt már "hivatalból" is üldöznék - de nem biztos, hogy minden részvevő-őt is beleértve- makulátlanul megállna a törvény előtt / amelynek nem ismerete sajnos nem mentesít a jogkövetkezmények alól!/
    Megfontolandó persze a - kisebbik rossz talán még mindig jobb, mint földönfutóvá lenni.
    Ez bizony nagyobb bukti, mint nyáron beugrani félmilliós gyapjútakarók vásárlásába - mert a bemutatón ajándékba adtak egy esernyőt - és közben elhitették, hogy a gyapjú direkt jó nyáron - mert úgy hűt, mint a pásztorok kifordított subája !
    A "beetető sablon" rerndszerint ugyanaz...”
  • 54. delmadarka 2013. március 05. 20:50
    „Ez borzalmasan zavaros, már többen leírták, hogy miért. Tények, hiteles papírok, bizonyítékok hol??? A delmagyar.hu és az egész újság kezd átmenni blikk.hu ba.”
  • 53. nemezis 2013. március 05. 20:08
    „14. Másolófestékes: Hosszabban: ha tudnád, ki vagyok valójában, csodálkoznál. Röveden: ... be!”
  • 52. deszkás 2013. március 05. 19:47
    „MOZIMASINISZTA! (31 hsz) Márt másodszor értek egyet veled.”
  • 51. szentmiki 2013. március 05. 18:54
    „45. Vörcsi , a mi "városunkban" is lakik ebből a maf..., akarom mondani, tisztességes vállalkozóból egy pár, mindenki tud róluk, ismerik őket, a rendőrök kiny... a ...güket, kocsmában dicsekszenek melyik bíró, ügyvéd, rendőr "dolgozik" nekik..., a lőtéri koszos kiskutyát nem érdekli, mit csinálnak...”
  • 50. Berlusconi 2013. március 05. 18:41
    „info!
    Igazad van!
    Meg kell vizsgáltatni a nénit iü. elmeszakértővel, aki, ha kimondja, hogy a szerződés aláírásakor korlátolt volt, akkor meg lehet támadni a szerződést, elvileg.”
  • 49. info 2013. március 05. 17:14
    „Zűrösnek zűrös az ügy, de még a képről is látszik, hogy a ´néni nem egészséges.Ezért nem ártott volna egy pártatlan orvosszakértői vélemény a jogi ügylet lebonyolítása előtt. Itt aki ebben az ügyben részt vett mind bűnös, még-ha azt mondom, hogy senkinek sincs igaza akkor sem sokat tévednék. Ha már vannak gyermekei akkor talán tessék őket elővenni,még nem késő, akár a gyámhivatalnak is, vagy korábban is tehette volna egy ügyvéd. Amikor ekkora veszteség ér valakit kilátástalanságában sok mindenre képes. Bármit írtok róla a tudatlansága és a betegsége vezette idáig,vagy valaki más.”
  • 48. Anmari51 2013. március 05. 16:44
    „Anmari51
    Nagyon szomorú, sajnálom hölgyet de ez az ügy ha nem is ezer, de több sebből vérzik. Nem értem, hogy lehet úgy megvenni egy ingatlant, hogy nem látta. Ha a szatymazi ház annyira rossz állagú volt, hogy nem tudott/akart be költözni az nagyon sántít, mivel a vételárhoz ha jól értem a leírtak alapján ingatlanvásárláshoz bankkölcsönt vett igénybe. Aminek egyik s talán a legfontosabb feltétele az adásvételi szerződés mellett, a kölcsön fedezetét nyújtó ingatlan forgalmi értékének megállapítása. A leírtak alapján a szatymazi ház nem lehetett volna fedezete a kölcsönnek, mert nagyon nagy lett volna a finanszírozó banknak a kockázata. Mindenkit megnyugtatok egy lakáscélú bankkölcsön igénylésnek egyik feltétele ügyvéd/vagy közjegyző által készített, ellenjegyzett adásvételi szerződés. adásvételit készítő ügyvéd jogi és anyagi felelősséggel tartozik az általa készített adásvételiért, nem véletlenül készül plusz példány ami az ügyvédi kamarához kerül. Nem lett nevesítve a kölcsönt folyósító bank, lehetséges valamelyik TKSZ volt a hitelt nyújtó és helyi hitelbírálat mellett "kicsit rugalmasabbak" voltak mint kellett volna. Továbbá azt sem értem, hogy minősült egyedüli igénylőként 56 éves rokkantnyugdíjas hitelképesnek, csak adóstárs/kezes és potfedezet bevonása mellett és még úgy is nagyon kétséges a pozitív hitelbírálati eredmény. Annál is inkább ,mert a Hattyas sori udvari lakásnak sincs az értéke miatt hitelbiztosítéki értéke és együtt a kettőnek is kevés 4 millió forint kölcsönhöz. Tévedés az történt több is és ne sértegessétek már a hölgyet, attól még nem "gyengeelméjű" mert volt két szívinfarktusa, az meg nem neki róható fel, ha a jogi és a banki szabályokban nem rendelkezik ismeretekkel. Azért volt ügyvédje, azért volt hitelbírálat és kölcsönszerződés, majd közjegyzői közokirat. Jóhiszeműen feltételezem mindenkitől megkapta a szükséges segítséget akiknek az feladata volt ingaaltvásárlás és annak finanszírozása ügyében. Lehet, hogy nem egy tanult, tájékozott hölgyről van szó, az is lehetséges, hogy önfejű, nehéz természete van- Története azt igazolja nem rendelkezik kellő mértékű felelősségtudattal és könnyen kihasználták be csapták szerencsétlent.Abban is bizonyos lehet mindenki aki azt feltételezi a hölgyről, hogy önállóan nem cselekvőképes, vagy döntésképtelen. Ugyanis ha ez így volna, már az adásvételit készítő ügyvéd sem vállalta volna a megbízást, nem beszélve a banki ügylet végén a közjegyző 100%, hogy nem vállalta volna a Vargáné kölcsönszerződésének közokiratba foglalását. Nagyon sajnálom, hogy 62 éves korára kellett elveszítenie otthonát és hajléktalanná válnia. Mások is írták miért nem segít neki valamelyik alapítvány, Máltaiak, a Vöröskereszt stb. A kora miatt még a rokkantnyugdíjas státuszát is felül kéne vizsgáltatni a NYUFI-nál, mert ha elérte a rávonatkozó tényleges nyugdíjkorhatárt azaz betöltötte a 62 életévet és rendelkezik legalább 20 év igazolható munkaviszonnyal az öregségi nyugdíja nagyobb összegű lehetne, mint a jelenlegi r. nyugdíj, de ezt is hozzá értőkkel kell felülvizsgáltatni, kiszámítani.”
  • 47. Berlusconi 2013. március 05. 16:38
    „bánki !
    Nem ide tartozik, de értem mire gondolsz.
    Igen!”
  • 46. bánki 2013. március 05. 16:09
    „Zűrös ügy !

    Vélhetően a fele sem igaz!

    De ha véletlenül, akkor ilyen IQ-al választási joggal rendelkeznek ,,idős nénik" ?”
  • 45. Vörcsi 2013. március 05. 16:07
    „Tipikus lakásmaffia módszer! A dolog ott kezdődik, amikor a bizalmába férkőznek ilyen hmmm! hogy is mondjuk csak? mondjuk jóhiszemű, de az élet dolgairól mit sem tudó általában idősebb, vagy lepusztult emberekkel, akiknek még kicsit hasznosítható lakása van. Etetik, itatják pátyolgatják őket, mikor már kellően megpuhultak, jöhet a kölcsönfelvétel, a házeladás, a lehető legtöbbet kihozzák belőlük, azután két eset lehetséges, az utcára kerülésig. Vagy a cikk szerinti, vagy magukhoz veszik, tovább etetik, itatják, pátyolgatják, természetesen mindent arany áron számítanak fel, amíg a megmaradt pénz is hozzájuk vándorol, azután ki az utcára, vagy valamelyík Szeged környéki elhagyott kiskertbe, mondjuk Ballagi-tói dzsumbujba. A szomszédom Ballagi-tón végezte.”
  • 44. Berlusconi 2013. március 05. 14:46
    „vmagdi!
    Optimális esetben tökéletesen igazad is lenne! Itt azonban pont arról van szó, hogy az ilyen együgyü szerencsecsomagokat, akik mindent elhisznek, amit mondanak neki, az ilyen BMW-s - és nem véletlenül emelte ki a cikk írója - felkutatják, hintáztatják, ígérnek nekik fűt-fát, aztán mikor minden irat elkészül - néhány gátlástalan ügyvéd (tisztelet a kivételeknek) közreműködésével, mert ugye "alfabétán" és "szívepilepsziásan" nem megy az ilyesmi - akkor kirakják a jó bolondot az utcára.”
  • 43. kokorcsin 2013. március 05. 14:33
    „Valószínűleg arról lehet szó, hogy a szóban forgó hölgy betegsége és egyéb körülmények miatt nem teljesen döntésképes, (szépen akartam kifejezni) és ezt valakik nagyon kihasználták. Nem igaz, hogy az ügyvéd, vagy a többi hivatalos személy, aki foglalkozott vele, nem vette észre, hogy milyen állapotú emberrel áll l szemben. Ezt az üzletet nem lett volna szabad megkötni és a hitelt felvenni. Itt valami van a háttérben. Sajnos segíteni meg senki nem akar. Hol van ilyenkor az önkormányzat, a szeretetszolgálat, vagy a vöröskereszt. Nem csak csomagokat kellene időnként osztogatni, hanem a szerencsétlen rászorulók ilyen jellegű gondján is kellene segíteni. A szabad ég alatt nem maradhat. Azt, hogy a családja miért nem segít, azt nem lehet tudni. KI tudja milyen emberek ? Hogyan élnek ?”
  • 42. Mozimasiniszta 2013. március 05. 13:40
    „38#-as csak a hülye”
61 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Őrzik az Etiópiában terrortámadás áldozatává vált szegedi tanárok emlékét

A Fábián Tamás Ért-Ék Alapítványt tavaly júniusban jegyezték be. Célja a szegedi kutató hagyatékának ápolása. Tovább olvasom