Délmagyar logó

2017. 03. 27. hétfő - Hajnalka 2°C | 12°C Még több cikk.

Kothencz szerint a politika nem vette figyelembe a gyerekek méltóságát

Szeged – Katasztrófa, hogy idáig eljutottunk, katasztrófa, hogy a politika olyasmibe szól bele, amitől távol kellene tartania magát – mondta Kothencz János az Árpád nevelőotthonról született közgyűlési döntés után.
Ismert: a Fidesz-KDNP és az LMP megszavazta Juhász Gyula (Fidesz-KDNP) indítványát, mely szerint az Árpád nem költözik Tápéra, hanem marad eddigi helyén, a Szőregi úton. Kothencz János, az állami gondoskodásban élő veszélyeztetett fiatalokért tevékenykedő ÁGOTA Alapítvány vezetője, aki maga is állami gondozásban nőtt fel, a közgyűlési döntés után mondta el véleményét. Közgyűlés előtt egyébként mi is próbáltuk elérni.

Szerinte a speciális szükséglet speciális megközelítést igényel, a Szőregi út pedig optimális környezet az otthon számára. Azt mondta, "bár természetesen támogatta azt a pályázatot, ami még ideálisabb körülményeket adhatott volna a gyerekeknek", számára érthetetlen, hogy az évtizedek óta ott lévő intézmény költözése miért került napirendre.

Az MSZP érve az, hogy nem gazdaságos fenntartani a 2,5 hektáros területet 16 gyerekért. Kothencz János szerint azonban amikor egy akkora város mint Szeged, nem rendelkezik már egyetlen normál gyermekotthonnal sem, akkor – nem elsősorban az anyagi szempontokat figyelembe véve – kellene még jobban megbecsülni az egyetlen megmaradt intézményt.

Kothencz János (középen): Sajnálom, hogy nem toleráns a lakosság, de a probléma gyökere nem ez. Fotó: blog.kothenczjanos.hu
Kothencz János (középen): Sajnálom, hogy nem toleráns a lakosság, de a probléma gyökere nem ez.
Fotó: blog.kothenczjanos.hu

Kothencz János a tápaiak tiltakozásával kapcsolatban közölte:

– Valóban mondhatjuk, hogy csúnya dolog aláírásokat gyűjteni a gyermekek kiköltözése ellen. Sajnálom, hogy nem toleráns a lakosság, de a probléma gyökere nem ez. Ésszerűtlen volt ilyen helyzetbe hozni a gyerekeket.

Szerinte egyébként a tápaiak félelme akár meg is érthető, hiszen az embereknek gyakran fogalmuk sincs, milyenek a speciális szükségletű gyermekek, de általában arról sincs, hogy milyenek a családból kiemelt gyermekek és fiatalok.

Nem csak a korrekt felvilágosítás jelenthetné az előítéletek kialakulását megelőzését, hanem az is, hogy „jelentőséget adjon a mindenkori önkormányzati politika e területnek azzal, hogy nem szól bele a gyermekvédelmi gondoskodásban élőket érintő szakmai kérdésekbe."

Azt mondta, meglepte, hogy a közgyűlés pénteken már döntött is a nevelőotthon ügyében, szerinte amikor a politikai adok kapok kialakult, egy szakértőkből álló csoportot kellett volna felkérni, hogy döntsön a költözésről.

– Fontosnak tartom leszögezni, hogy én a polgári tradicionális értékekben hiszek, és még ha jobb oldali felkéréssel, támogatással is indultam jelöltként az önkormányzati választásokon (Kothencz a Fidesz-KDNP jelöltje volt, majd a frakció delegálta külső tagként az önkormányzat ifjúsági és sportbizottságába - a szerk.), soha semmilyen pártnak nem voltam és nem is vagyok a tagja. Szakpolitikai munkásságom és közéleti szerepvállalásom, arra eszköz a kezemben, hogy azokat képviseljem, akik a hivatásomban is oly fontosak számomra. Én valaha volt állami gondozottként, és 16 éve velük foglalkozó szakemberként csak annyit kérek a politikától, hogy hagyja békén a gyermekvédelmet, és ha csak nem tud jó szakpolitikusokat és szakembereket az ilyen ügyek szolgálatába állítani, inkább ne is formáljon véleményt, mert az sokszor valóban suta az ilyen gyermekek méltóságához – fogalmazott.

Olvasóink írták

76 hozzászólás
  • 76. novaklaszlo56 2010. december 14. 23:17
    „Azt hiszem, Szilléri már messze jár, kedves Aztgondolom. Úgy rémlik, legutóbb a rácsok mögötti generációs problémák közt vágott rendet vérbe mártott harci zászlajával. De lehet, hogy az éj leple alatt még ide is döf egyet-kettőt. :)
    No, én ezt már nem várhatom meg, pedig tényleg érdekelnének a huszárvágás-szerűen egyszerű megoldási indítványai... Lehet, hogy az ő napi kajanormája nem 500 Ft? Meg a ruhatárát is "naprakészebb" állapotban tudja tartani, mint ezek a srácok? Talán nem is egy pár utcai cipője van, meg egy feslett sportcipő, hozzá egy praktikus, a zuhanyzó vizes klímáját is jól viselő kínai gumipapuccsal? Hm... Lehet, hogy jó gazda, mindenesetre nagyon a számok bűvkörében él, ha mások elemi juttatásairól van szó. "A mi pénzünkön élősködő elítélt fogvatartottak, állami gondozottak...", de tán még a hajléktalanok éjjeli melegedőinek a rezsiköltségeit is sokallná. Azért az jó, hogy nem rajta múlik mindez, legalábbis remélem, hogy így van, mert amúgy is erősen "fogyóeszköz" az ember mifelénk mostanában.
    Jó éjt!”
  • 75. aztgondolom 2010. december 14. 22:56
    „szilléri: a napi 500 ft körüli állami normatívára gondolsz, amiből a gyerekek egész napi (!!!) étkezését meg kell oldani?
    Vagy mire?”
  • 74. novaklaszlo56 2010. december 14. 21:20
    „A fenébe! Mindig kimarad valami! De hát az egész rendszer működésének az összefoglalása itt nem is lehetséges, ez, azt hiszem, nyilvánvaló.
    No, akkor már csak annyit - mielőtt megtalálnád ezt a résnyi támadási felületet, kedves Szilléri kapitány -, hogy a srácokat akkor, és csakis akkor helyezik el, akár csak átmeneti jelleggel is gyermekotthonokban, ha a törvényben meghatározott rokoni körben (ezt most nem részletezem) nem találnak a befogadására alkalmas olyan személyt és miliőt, amely hajlandó is a kölyök átmeneti, esetleg tartós gondozására. Sok esetben a gyerek elhelyezéséről azonnal - értsd szó szerint: a feltalálsa pillanatában, tehát nem holnap, vagy majd egy-két óra múlva, hanem a-zon-nal - kell intézkedni és gondoskodni, s csak ezt követően kerülhet sor a rokonsági körben az esetleg alkalmas, a gyerek befogadására vállalkozó, és minden tekintetben megfelelő személy(ek) felderítésére. Ez az esetek jelentős részében sajnos nem jár sikerrel. Hogy miért, most annak a részleteibe se menjünk bele, csak állapítsuk meg a mi jelenlegi szempontjaink szerint lényeges tényt: többnyire nem járható ez az irány. Maradunk tehát a - jó esetben átmeneti - gyermekotthoni elhelyezésnél: sírva, karmolva, tiltakozva, üvöltve, az összes kalcium iont kiordítva a tüdőnkből, nem egyszer emiatt szó szerint az eszméletünket vesztve, bekerültünk hát az otthonba. Ha csak bepisilünk reggelre - akár tizenévesen is néha -, akkor még egészen jól bírtuk a gyűrődést, de ne feledjük, hogy a kanosszajárásunk igazából csak az ébredés reggelén - amikor is sokáig nemigen tudjuk, hol vagyunk, miért vagyunk itt, vagy egyáltalán... - veszi kezdetét: megkezdődik az intézményes gondoskodás - rólunk, értünk. De mi ebből nem sokat értünk, még nagyon-nagyon sokáig, és rohadtul nehezen viseljük a regulákat, a személyes, megszokott szeretet hiányát, az önző, szintén sérült társak durvaságait... Ehh, hagyjuk is. Hosszú, nem mindenkit érdekel, és marha kevesen értik ezt...”
  • 73. novaklaszlo56 2010. december 14. 20:59
    „Ja! Bocs, Kapitány Uram!
    Egy apróságot elfelejtettem említeni, pedig eszemben volt, csak féltem, hogy kifutok az oldal frissülési idejéből. Ez pedig a nevelőszülői hálózat.
    Biztosan tudod - ha valaki, akkor te biztosan -, hogy e hálózat befogadó kapacitása is véges, és nem csak anyagi okokból, bár a finanszírozás korlátai miatt is. Ha úgy gondolod, hogy e hálózat fenntartása és működtetése olcsó, akkor tévedsz. A költségek nemcsak a kihelyezett gyerekek ellátására fordítódnak, hanem rengeteg járulékos kiadást is fedezni kell. Igazán csak példaképpen: ahhoz, hogy egy házaspár (ők a törvényben preferált aspiránsok, akiknek sok, igen magas elvárásnak kell mellesleg eleget tenniük) nevelőszülőként fogadhasson be átmenetileg - a sajátjai mellé - gondozott gyereket, alapos válogatáson és felkészítésen kell keresztülmennie. mondanom sem kell, hogy ennek is súlyos költségei vannak, amelyet a rendszer azért vállal, mert egy igazán jól felkészített (képzett) és emberileg is alkalmas nevelőszülő páros valóban kedvezőbb légkört és feltételeket tud teremteni a többé-kevésbé sérült, sebzett lelkű srácok gondozása, nevelése és kiegyensúlyozott fejlődése érdekében, mint egy mégoly jó légkörű, anyagiakban (épített és természetes környezet, tárgyi, dologi kondíciók, felszereltség...) és szakmailag is elsőrendű (az elérhető legjobb szakemberek), mondjuk 12 férőhelyes gyermekotthon. De, amint már említettem, a gondozásba vett srácok jelentős része, sőt a túlnyomó többsége (!) egy sor okból nem adható ki a nevelőszülőkhöz, s ezek egyáltalán nem "bürokratikus", hanem nagyon is praktikus, elemien a kölyök érdekeit szolgáló megfontolások. Hogy a rendszer nem hibátlanul működik? Hogy lehetne még fejleszteni, tökéletesíteni? A költséghatékonyság is javítható egy egy kicsit talán? Nos, lehet. Ezért kérlek ismét, terjeszd elő bátran, a bürokrata szakembereket sem kímélve a megváltó ajánlásaidat! Tisztelettel, kíváncsian és feszült figyelemmel várom a javaslataidat!”
  • 72. novaklaszlo56 2010. december 14. 20:44
    „Drága, Egyetlen Szilléri Várkapitány Uram/Barátom!
    Igazad van, mondtam már, és mindenki tudja: a srácok gyermekotthoni ellátása és nevelése nem olcsó mulatság.
    Arra kérnélek - és lehet, hogy szociális szakma gyermekvédelmi ágazata is hálát rebegne ezért neked -, terjeszd hát elő megváltó javaslatodat e súlyos gondok megoldása érdekében! Mielőtt azonban ezt megteszed, hadd osszak meg veled néhány kósza információt, messze-messze a teljesség igénye nélkül. De a te fényes elméd bizonyára nincs is olyannyira kiéhezve az amúgy is csak zavaró részletekre.
    Ha az örökbe adással kezdenéd, elmondom, hogy ma már az örökbe adható srácok jelentős részét sikeresen adoptálják - szemben az évekkel ezelőtti, hosszadalmas és a folyamatot gyakran megakasztó, többször sikertelen kísérlettel. Röviden: az öröjbe adás lehetőségei maximálisan ki vannak használva, ebben az irányban nincsenek további jelentős rendszertartalékok.
    A családjukból ezeregy okból (a szülők elhalálozása, betegsége, tartós gyógykezelés miatti akadályoztatása/alkalmatlansága, életvezetési problémák, bántalmazás, stb.) kirángatott gyerekek soha sem alkalmasak az állapotuknál arra, hogy azonnal nevelőszülőhöz kerüljenek, mert a traumáik feldolgozatlansága miatt többnyire súlyosan hospitalizáltak, magatartászavarokat produkálnak, stb. A srácok között tovább ás azok vannak többségben - szerencsére - akik esetében van esély arra, hogy visszakerüljenek a családjukba, miután a miliő rendeződött odahaza: megszűntek a veszélyeztető körülmények. Vannak továbbá települési önkormányzeti jegyző által ideiglenesen elhelyezett kölykök, akiket szintén nem lehet a nevelőszülői rendszerbe kipumpálni; nem ritka továbbá, hogy rendőrségi közrendvédelmi intézkedés folytán kerül egy-egy kölyök egy otthonba - szintén max 30 napos, átmeneti jelleggel; a speciáli nevelési szükségletű srácokat sem lehet sehová "bérbe adni", s ezt, remélem, nem kell magyaráznom...
    Nem is terhellek tovább a koncepciódat esetleg megzavaró részletekkel, csak annyit mondok, hogy a gyermekotthonokban tartósan, vagy átmenetileg elhelyezett kölykök jelentős részének jelenleg nem tud a rendszer jobb megoldást: ezekben a létesítményekben kell próbálkozni a habilitálásukkal, rehabilitálásukkal, gyógyítgatásukkal (lelki!), és a társadalomba való beilleszkedés esélyeinek a fenntartásával...

    Jöhetnek a mindent megoldó, megváltó javaslatok! Csupa fül/szem vagyok, kedves Szilléri várkapitány úr!”
  • 71. florian70 2010. december 14. 15:13
    „70. hozzászólás szilléri 2010.12.14. 12:13

    Szerintem mindegyik állami gondozott cserélne a te gyerekeddel ,bár a le írtak alapján lehet hogy nem.”
  • 70. szilléri 2010. december 14. 12:13
    „Mi ez a gyerekek méltósága ???????????????
    A szülők ?????
    Még egyszer leírom Az egy állami gondozottra eső támogatás magasabb, mint az egy normális családban élő gyerekre eső jövedelem!”
  • 69. tatár 2010. december 13. 23:59
    „Az üggyel kapcsolatos beírásokból vált számomra egyértelművé az, hogy a posztkádári orbánnép miért is került qrmányra. Meghatározhatatlanul 4 x évig:-)”
  • 68. novaklaszlo56 2010. december 13. 23:37
    „Hát, azt gondolom, kedves Aztgondolom, hogy nagyon elmerültél a dolog politikai farvizében. Emellett néhány tárgyi tévedés is felbukkan a mantráid között. Nem tekintem feladatomnak ezek kiigazítását, de ezt engedd meg: a Szőregi út 80. alatti intézmény nem kastély, hanem mezőgazdasági szakiskola befogadása céljából épült még a Fehér Kereszt Alapítvány jóvoltából 1905-ben. Kalandos és változatos múltja során sok mindent megért ez az intézmény, amely a fénykorában állami nevelőintézetként is működött, amely mintegy internátus-szerűen foglalkoztatta és képezte az állami gondozott kölykök mellett a képzésre beiratkozott bejárókat is. Később ez a képzés megszűnt, de maradt az állami nevelőintézet, amely felvette az Ifjú Gárda, majd később az Árpád Gyermekotthon nevet, azután az SZMJVÖ Egyesített Gyermekvédelmi Intézménye lett, mára maradt a speciális otthon.., s most tart, ahol tart.
    A kölykök elhelyezésén nem érdemes már vitatkozni, mert ennek a részleteibe innen, kívülről nem jó a rálátásunk. De a politikát ki kellene hagyni ebből, megbocsáss ezért: de a részedről is. Van itt mindkét érintett oldalnak a rovásán épp elég, ne ezt tegyük mérlegre...
    Macs meglátását jónak tartom: ezeket a srácokat befogadni kellene, méghozzá megkülönböztetett figyelemmel és szeretettel, mert ez az egyetlen esélyük arra a nyüves, és elvárt BEILLESZKEDÉSre, amely így bizony igencsak kétes kimenetelű lehet! Aztán meg majd jön az önigazoló szöveg: az "intézetis" köztörvényes... Nem is mondom tovább, mert fizikai fájdalmaim vannak ettől a baromságtól. Macs befogadná őket a szomszédjába, sőt remek viszonyban élne velük, ezt látom, s ez nagyon tetszik is nekem! Én is így állnék, állok az ügyükhöz, mert nemcsak az ő ügyük ez, hanem az ENYÉM is. Én ezt gondolom, Aztgondolom.”
  • 67. aztgondolom 2010. december 13. 23:29
    „novaklacinak:

    nézd meg kothencz nyilatkozatát a szegedma.hu site-on. ott legalább a teljeset leközölték.
    utána nézd meg ezt:
    http://www.youtube.com/watch?v=3ea82tTgoGo

    ennyi... -egyedül Te fogod érteni... a hozzászólásokból ez egyértelmű.”
  • 66. aztgondolom 2010. december 13. 23:24
    „http://www.youtube.com/watch?v=3ea82tTgoGo

    ennyi...”
  • 65. aztgondolom 2010. december 13. 23:16
    „rájöttem a megoldásra!

    Akik el akarták vinni a gyerekeket, a bevásárló központ miatt, azok menjenek tápéra. Elvégre a speciális szükséglet ilyen formán is fontos lehet.”
  • 64. aztgondolom 2010. december 13. 23:06
    „annye, há´ az még se jó, mee fabotka ott lakik. Eltakarná a bóót fala a kéró ablakát.

    sebaj, akkor majd a szerb kulturális egyesületnél, arra úgy is volt péz...”
  • 63. aztgondolom 2010. december 13. 23:04
    „szögény botka!
    há´ hogy lössz így buisnis a gyerekek helyén... no se baj, majd máshol felépítitek a bevásárló bóóótot. Mondjuk baktón?”
  • 62. aztgondolom 2010. december 13. 23:01
    „a cikk tartalmához és a szakmai tárgyilagosságához legközelebb a novaklaszlo meglátásai állnak. Aki nem a gyerekek méltóságának tulajdonítja a legkomolyabb szerepet, az ne is kommentáljon. Ha nem tudja valaki okosan szeretni az állami gondozott gyerekeket, tetszeleghet a "jajdesajnálomszegényállamigondozott gyerekeket" szerepben is, de azzal sokkal többet árthat nekik, mint amit jóindulatúan gondol- lásd tápéiak elutasítása.”
  • 61. aztgondolom 2010. december 13. 22:58
    „deszkás, ahogy írsz, abból világossá válik, hogy te a tegnapot is 2 p- vel írod, mert azt hiszed, az a múlt idő jele...
    gratula...
    te tuti, hogy lmp-s vagy...”
  • 60. aztgondolom 2010. december 13. 22:55
    „megbukott a szőregi úti botka-falva... savanyú a szőlő... hajrá, így kell ezt csinálni.

    Macs:
    mivel azt sem tudod, hogy ezeket lakásotthonoknak hívják, ezért nyilvánvalóan teljesen tájékozatlan vagy ebben az egész ügyben. Mivel ezek speciális szükségletű gyermekek, ezért nyilván nem úgy kezelik őket, mint a normál szükségletű gyerekeket. Nézz utána, mit jelent a speciális szükséglet.”
  • 59. macs 2010. december 13. 22:51
    „aztgondolom,
    biztos telekspekuláció áll a dolog mögött. Te már csak tudod. Bocs.
    Hallottál már a gyermekfalvakról? A gondozó házakról? Lehet, hogy nem ez a hivatalos megnevezésük. A lényeg, hogy családként élnek a gyerekek egy-egy ilyen házban, faluban. Nincsenek elzárva a világtól. Tudod mit jelent, ha 18 évesen egy elzárt otthonból egyszerűen kirakják az utcára a gyerekeket? Fogalma sincs az életről. Ki van éhezve a szeretetre és nagyon hamar megtalálják őket azok, akik "hasznot" akarnak húzni belőlük.
    Nyomorult kilátások.”
  • 58. aztgondolom 2010. december 13. 22:51
    „azt nem tudom, abba belegondolt e bárki is, hogy ezeknek a gyerekeknek- alkalmazva következetesen az általam is sokkal szimpatikusabbnak tartott megszólításukat- mit okoz, ha élethelyzetük sajátosságai mellé még egy olyan közegbe is kerülnek, ahol nyíltan elutasítják, megvetik , kiközösítik őket? Ha ismeri valaki egy állami gondoskodásban élő gyerek érzésbeli sajátosságait, akkor érezze bele magát egy ilyen szituációba... aztán vádaskodhat, hőböröghet, pálcát törhet a szerinte rossz döntés felett... addig meg sztem csak okoskodjon mindenki bátran, de ez nem változtat a tényen: független szakértőkből álló szakemberek bizottságának kell(ene) eldöntenie, hogy mi is legyen a gyerekekkel... nem pedig politikai érdekek mentén kellene dobálgatni a gyerekeket ide- oda...
    Az is elgondolkodtató, hogy ezekkel a gyerekekkel egyébként hogy foglalkoznak a szőregi úton....”
  • 57. deszkás 2010. december 13. 22:49
    „No komment többet. Nem éri meg elszállt agyú mondomamagamé nincsigazam emberekkel veszkődni.”
76 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szigorúbb abortusztörvény lesz - királyság viszont nem

A múlt héten megjelent alkotmánykoncepciót elemeztük egy szakértővel. Ugyanis kiderült: minket is érint. Tovább olvasom