Szeged - delmagyar.hu

Macs, egyetértek veled. Sajnos muszáj. Én két dologban látom a probléma gyökerét. Az egyik az, hogy pl. mi a szótagoló módszerrel tanultunk olvasni. Eleve felismertük később a szótöveket, ráéreztünk a nyelv, szöveg ritmusára, dallamára. Akik máshogy tanultak, már sokkal kevésbé tudtak jól olvasni és helyesen írni, mert nem volt alap. Nem tudom, mi a másik módszer neve, nem vagyok magyartanár. De az biztos, hogy egy csomó fiatal, diplomás felnőttet ismerek, aki már az új módszerrel tanult, és olyan helyen választanak el, olyan módon ragoznak írásban, hogy a hajam égnek áll. Ezt látom az idegennyelv-tanulási képtelenség okaként is. Még a saját anyanyelvüket sem ÉRTIK, hogyan értenék meg egy idegen nyelv alapjait? Valaki egy másik cikk kapcsán megjegyezte, hogy miért kell a németet az elején megutáltatni a der, die, das-szal. Hát azért, mert az egész nyelv ezen alapszik... Ahogy az oroszban is, amit még mi tanultunk. Azt is az tudta jól megtanulni, aki előbb megértette a nyelvtanát, de… Tovább olvasom »

Macs, egyetértek veled. Sajnos muszáj. Én két dologban látom a probléma gyökerét. Az egyik az, hogy pl. mi a szótagoló módszerrel tanultunk olvasni. Eleve felismertük később a szótöveket, ráéreztünk a nyelv, szöveg ritmusára, dallamára. Akik máshogy tanultak, már sokkal kevésbé tudtak jól olvasni és helyesen írni, mert nem volt alap. Nem tudom, mi a másik módszer neve, nem vagyok magyartanár. De az biztos, hogy egy csomó fiatal, diplomás felnőttet ismerek, aki már az új módszerrel tanult, és olyan helyen választanak el, olyan módon ragoznak írásban, hogy a hajam égnek áll. Ezt látom az idegennyelv-tanulási képtelenség okaként is. Még a saját anyanyelvüket sem ÉRTIK, hogyan értenék meg egy idegen nyelv alapjait? Valaki egy másik cikk kapcsán megjegyezte, hogy miért kell a németet az elején megutáltatni a der, die, das-szal. Hát azért, mert az egész nyelv ezen alapszik... Ahogy az oroszban is, amit még mi tanultunk. Azt is az tudta jól megtanulni, aki előbb megértette a nyelvtanát, de onnan gyerekjáték volt. A magyar nyelvtan is olyan, mint a matematika: vannak "alapműveletek". Ha egy gyerek nem tud összeadni, az gyököt vonni sem fog tudni.
A másik ok pedig a sietség, amit te is említesz. Azt még értem, hogy a szülő megtanítja a gyerekét olvasni, lehet, hogy a mai oktatási módszerek mellett jobb is. De a rosszabb, ami utána jön. Olyan szinten vannak túlterhelve a diákok, hogy az elképesztő. Ismerősöm lányának iskolai oktatását néztem végig. Rémálom volt. Eleve már általánosban olyan matematikai és irodalmi tételeik voltak, amit mi csak gimiben kaptunk meg.
Végül közben találtam egy harmadik okot is... A felesleges információk, ismeretek. Pl. soha nem értettem, hogy egy színtiszta humán beállítottságú embert miért kell agyongyötörni az alapszinten túl középiskolában a reál tárgyakkal és fordítva? Miért nem lehetett szakosodni már elsőben, hogy nekem a reál megy, azt tanulom, mert fizikus akarok lenni vagy mérnök, a magyarral hagyjanak békén, a Józsi meg újságíró, tehát humán vonalon megy tovább, hadd dobja a gyökvonást meg a több ismeretlenes egyenleteket a "kukába"? Attól, hogy nem olvas Kafkát, az első lehetett volna marha jó fizikus, a másik meg egyenletek nélkül baromi jó újságíró. Ehelyett most mindkettő boldogtalan munkanélküli, mert az érettségin nem tudták hozni a továbbtanuláshoz szükséges eredményt... Sok jó szakember "nem születhetett meg", mert az ellen-vágányon elvérzett.

37. nobody13,
"Amikor én jártam suliba, addig nem léphetett tovább a diák, amíg meg nem tanult folyékonyan olvasni, és a matematikai alapműveleteket."
Azért ezt iskolája válogatta, mert van a családban tanár, és ők már anno a 80-as években is arról panaszkodtak, hogy az alsóból feljövő gyerekek egyre nagyobb része funkcionális analfabéta.
Lehet rosszul gondolom, de nem tartanám a buktatást egyetlen üdvözítő módszernek. Talán nem kéne annyira sietni! Nem minden gyerek egyforma, miért kötelező az elsősöknek karácsonyra olvasni, aztán aki még nem tud, azt "butának" mondani? Miért van ez a versenyfutás, amihez a szülők is lelkesen asszisztálnak? Amikor a fiam elsős lett, 1 gyereke kivételével mindenki tudott olvasni az osztályban. A szülők megtanították őket. (az enyémet is megtanította anyácskám). Miért? Talán féltek/féltünk, hogy az iskola módszerivel diszlexiások lesznek? Hiszen az a gyerek, aki nem tud olvasni, az később tanulni sem nagyon tud.

Macs, én ezt tudom... Valami olyasmi, ami ebben a világban szintén nem kell...

Haresz... A mai világban (már vagy 10-15 éve) nem divat a korrepetálás. Tudod, mi dívik helyette? A tanár a fizetni tudó szülők esetekben kevésbé értelmes gyerekeit nem korrepetálja, hanem direkt célzottan készíti fel a soron következő dolgozatra. Lásd: "Fiacskám, ezek lesznek a kérdések, ezek pedig a válaszok." Személyesen ismerek ilyen tanárt, sajnos. Van is a családban mindenkinek autója, és a benzint is ki tudják fizetni hozzá. Ezért nem kell az egyetemista sem korrepetálni. Ma már a kemény munka nem menő, az a menő, hogy megveszik az eredményeket. Lásd: funkcionális analfabéták. Amikor én jártam suliba, addig nem léphetett tovább a diák, amíg meg nem tanult folyékonyan olvasni, és a matematikai alapműveleteket. Ha ehhez háromszor kellett kijárnia a második-harmadik osztályt, annyiszor buktatták meg. Máig fejből megy a szorzótábla. Én csinálnék egy villámtesztet bármelyik középiskolában,… Tovább olvasom »

Macs, én ezt tudom... Valami olyasmi, ami ebben a világban szintén nem kell...

Haresz... A mai világban (már vagy 10-15 éve) nem divat a korrepetálás. Tudod, mi dívik helyette? A tanár a fizetni tudó szülők esetekben kevésbé értelmes gyerekeit nem korrepetálja, hanem direkt célzottan készíti fel a soron következő dolgozatra. Lásd: "Fiacskám, ezek lesznek a kérdések, ezek pedig a válaszok." Személyesen ismerek ilyen tanárt, sajnos. Van is a családban mindenkinek autója, és a benzint is ki tudják fizetni hozzá. Ezért nem kell az egyetemista sem korrepetálni. Ma már a kemény munka nem menő, az a menő, hogy megveszik az eredményeket. Lásd: funkcionális analfabéták. Amikor én jártam suliba, addig nem léphetett tovább a diák, amíg meg nem tanult folyékonyan olvasni, és a matematikai alapműveleteket. Ha ehhez háromszor kellett kijárnia a második-harmadik osztályt, annyiszor buktatták meg. Máig fejből megy a szorzótábla. Én csinálnék egy villámtesztet bármelyik középiskolában, melyik diák tud szúrópróbaszerűen három alapszorzást kapásból megcsinálni fejben...

31. xene
Vitathatatlan, de mégis rossz.

Mivel a szeméttároló edények,
konténerek légmentesen, csótány és társai mentesen
nem zárhatóak le, ezért a jobbik rossz a szabadban tárolás. Gyakorlat is ezt igazolta.

A törvény
jelen esetben azt fejezi ki, hogy szerinte mi lenne a jó.

Közegészségügyileg
a mai korszerűtlen kukák egy panelházban tárolva,
talán, de nem biztos a szemétledobós házak kivételével, nem helyezhetők el megnyugtatóan higiénikusan.

Pancsolással, sem érhető el
a műtő szintű sterilitás, ami épületen belül feltétlen kívánatos lenne.

Ha kristálytiszta is a kuka,
az csak néhány perc, amíg az első adag fertőző tartalom nem érkezik meg bele.

33. haresz,
miből gondolod, hogy a mai gyerekek degeneráltak? Szerinted régen nem volt szükség korrepetálásokra?

Aki más felett pálcát tör az nézzen mélyen magába. A város és az ország tehet erről, hogy családok vannak rákényszerítve erre a kukázásra. Másik kérdésem az ugye legális, hogy a környezetgazda a lakásonkénti 3000 ft/havi ürítés mellett még pénzt csinál a flakonokból? Tehát mint a város cége kvázi a város rá van szorulva erre a plusz keresetre? Akkor már inkább legyen a hajléktalané, kispénzűé aki dolgozik vele mint inkább menjen bűnözni:) Nem mellesleg a mai világban akinek jól megy úgy pazarol, hogy új holmikat is kidob mint hogy elajándékozza akkor nem kell csodálkozni inkább köszönni kellene azoknak akik saját részre hasznosítják pl. egy pulóvert és nem megy az új ruha a komposztba, vagy az újságok esetén nem vágunk ki több esőerdőt, hanem pl. egy óvodának adják több helyen ahol papírgyűjtés után a pici pénzből veszik az ovisok papírzsepi készletét. Sokan példát vehetnének a hulladék újbóli felhasználásáról, mert ezért pusztul a föld mivel sokan még hírből sem ismerik ezt a… Tovább olvasom »

Aki más felett pálcát tör az nézzen mélyen magába. A város és az ország tehet erről, hogy családok vannak rákényszerítve erre a kukázásra. Másik kérdésem az ugye legális, hogy a környezetgazda a lakásonkénti 3000 ft/havi ürítés mellett még pénzt csinál a flakonokból? Tehát mint a város cége kvázi a város rá van szorulva erre a plusz keresetre? Akkor már inkább legyen a hajléktalané, kispénzűé aki dolgozik vele mint inkább menjen bűnözni:) Nem mellesleg a mai világban akinek jól megy úgy pazarol, hogy új holmikat is kidob mint hogy elajándékozza akkor nem kell csodálkozni inkább köszönni kellene azoknak akik saját részre hasznosítják pl. egy pulóvert és nem megy az új ruha a komposztba, vagy az újságok esetén nem vágunk ki több esőerdőt, hanem pl. egy óvodának adják több helyen ahol papírgyűjtés után a pici pénzből veszik az ovisok papírzsepi készletét. Sokan példát vehetnének a hulladék újbóli felhasználásáról, mert ezért pusztul a föld mivel sokan még hírből sem ismerik ezt a fogalmat. A szelektív dolog sem ott kezdőzik, hogy a piás üvegeket nylon zacsiban kihajítom a kocsiút közepére a kakás pelenka mellé mondván a házam előtt van ahogyan sok társasháznál ezt a napi példát látni.

nobody13 Én még nem találkoztam hajléktalan matematika tanárral. A mostani degeneráltaknak szükségük van korrepetálásra és ezt kihasználva elég szép summákat akasztanak le.

29. nobody13,
nem találom a szavakat, bocs! :´-(

28. tucat 2012.09.18. 23:11
"Márpedig a szeméttároló edények közterületi kirámolása például köztisztasági szabálysértés (2012. évi Tv. 196. § (1) bek. a), b)), tessék a törvények szerint eljárni a szabálysértőkkel szemben! "

Nincs igazad...az általad idézett törvényben, illetve a szakaszában egyáltalán nincs szó arról, hogyha valaki a hulladékot elviszi, azaz kukázik, akkor szabálysértést követne el...csak akkor büntetendő, ha szemetel illetve ezeket beszennyezi...de bemásolom ide neked is, hogy lásd:

" 196. § (1) Aki

a) a közterületen, a közforgalom céljait szolgáló épületben, vagy közforgalmú közlekedési eszközön szemetel, ezeket beszennyezi,

b) a felügyelete alatt lévő állat által az a) pontban megjelölt helyen okozott szennyezés megszüntetéséről nem gondoskodik,

szabálysértést követ el.

(2) Aki települési szilárd vagy folyékony hulladékot a közterületen engedély nélkül lerak, elhelyez, vagy nem a kijelölt lerakóhelyen rak le vagy helyez el, szabálysértést követ… Tovább olvasom »

28. tucat 2012.09.18. 23:11
"Márpedig a szeméttároló edények közterületi kirámolása például köztisztasági szabálysértés (2012. évi Tv. 196. § (1) bek. a), b)), tessék a törvények szerint eljárni a szabálysértőkkel szemben! "

Nincs igazad...az általad idézett törvényben, illetve a szakaszában egyáltalán nincs szó arról, hogyha valaki a hulladékot elviszi, azaz kukázik, akkor szabálysértést követne el...csak akkor büntetendő, ha szemetel illetve ezeket beszennyezi...de bemásolom ide neked is, hogy lásd:

" 196. § (1) Aki

a) a közterületen, a közforgalom céljait szolgáló épületben, vagy közforgalmú közlekedési eszközön szemetel, ezeket beszennyezi,

b) a felügyelete alatt lévő állat által az a) pontban megjelölt helyen okozott szennyezés megszüntetéséről nem gondoskodik,

szabálysértést követ el.

(2) Aki települési szilárd vagy folyékony hulladékot a közterületen engedély nélkül lerak, elhelyez, vagy nem a kijelölt lerakóhelyen rak le vagy helyez el, szabálysértést követ el.

(3)

(4) Az (1) és (3) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr is szabhat ki helyszíni bírságot.

Amikor már Gyurcsányéknak sincs mit enni ,éhségelnek a Kossuth téren,tényleg nagy a baj,.