Délmagyar logó

2017. 02. 25. szombat - Géza 1°C | 8°C Még több cikk.

LMP: elszabotálták a szegedi városi cégek átvilágítását

Az önkormányzati cégek átvilágítására 1 éve létrejött bizottság munkájának leállását kérte számon Szentistványi István LMP-s képviselő Gyimesi László bizottsági elnökön. A fideszes politikus sajtóközleményben reagált a vádakra: szerinte Szentistványi téved és színházat játszik a sajtó előtt.

4 és fél hónapja nem hívták össze a Gazdasági és Pénzügyi Átvételi Ideiglenes Bizottságot: az önkormányzati cégek átvilágítása gyakorlatilag leállt. Kinek az érdeke mindez? – tette fel a kérdést Szenistványi István bizottsági tag pénteki sajtótájékoztatóján.

Az LMP-s képviselő arra is rávilágított, hogy a szintén bizottsági tag Juhász Gyula (KDNP) június 29-én írásban lemondott posztjáról, helyére Gyimesi László (Fidesz) bizottsági elnök nem választott új tagot, pedig ezt a szeptember 30-án tartott közgyűlésen megtehetett volna.

Szentistványi nehezményezte, hogy a nyolc, 100 százalékban önkormányzati tulajdonú cégről készült szakértői vizsgálatok közül a bizottság mindössze 4 cég esetében – Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft., Városi Televízió, IKV Zrt és Szeged Pólus Nonprofit Fejlesztési Kft.– hozott érdemi határozatot.

– Az IKV és az Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyét tárgyaltuk, de érdemi határozat nem született. A Szegedi Városkép Kft. és a Szegedi Vásár és Piac Kft.-ről eddig szó sem esett, pedig az átvilágítással megbízott ügyvédi irodáknak és könyvvizsgálóknak május 3-ig el kellett készíteniük szakértői jelentésüket. A két cégről szóló jelentéseket a bizottsági elnök a mai napig nem küldte meg a tagoknak – közölte Szentistványi. A politikus felszólította Gyimesit, hogy azonnal hívja össze a bizottsági ülést, jelöljön ki új tagot Juhász helyére, és nyílt ülésen adjon számot az elhúzódó átvilágításról.

Gyimesi László sajtóközleményben reagált Szentistványi szavaira, aki véleménye szerint a sajtó előtt játszik színházat.

– Egyébként is nyitott kapukat dönget: a ma reggeli jogi bizottsági ülésen szóltam a bizottság ügyviteli titkárának, hogy november 21-re hívja össze az átvilágító bizottságot – közölte. Gyimesi László szerint Szentistványi több pontban téved. – A Szegedi Vásár- és Piacüzemeltető Kft. és a Szegedi Városkép Kft. esetében készült anyagokról azért nem kapott a bizottság értesítést, mert a szakértők nem adtak le hivatalos anyagot a városházára. Tudomásom szerint ezt hétfőn teszik meg. A bizottsági ülésen többek között épp ennek a két cégnek az anyagait fogjuk megtárgyalni. Az SZKT esetében a cég vizsgálata befejeződött: az elkészült jelentések alapján nagy kárt okozó hűtlen kezelés gyanúja miatt feljelentés is született. Az ügyben a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság nyomoz, a cég ügyvezetőjét épp ma hallgatták meg tanúként.

Az IH-Rendezvényközpontot működtető cég kapcsán a szakértői vélemények több ponton marasztalták el a cég korábbi vezetését: a hiányosságokat egy halom dokumentummal próbálták igazolni, de nem sikerül megnyugtató módon igazolniuk a papírok valódiságát. Ezért ebben az ügyben feljelentést javaslok majd november 21-én – közölte Gyimesi László.

Juhász Gyulával kapcsolatban azt írta, a bizottság ügyviteli titkárához nem jutott el a KDNP-s képviselő írásos lemondása, akit továbbra is a bizottság tagjaként kezelnek.

Olvasóink írták

21 hozzászólás
12
  • 21. GondaIstván 2011. november 13. 21:49
    „21. cfgorlaci
    A jog nem ismer külön állami kft-t, csak egyféle kft-t. A SZINT ugyanolyan, mintha Ön és én együtt alakítottuk volna, csak itt a tulajdonos 100%-ban az önkormányzat.
    Amit írtam nem viccnek szántam. Ön azt feltételezi, hogy évek hosszú sora alatt állami ellenőrző szervezetek és testüketek hosszú sora (köztük a nagyszájú ellenzék), valamint a feljelentők, a média és a közvélemény nem vesz észre egy olyan szarvashibát, ami kiveri a szemüket.
    Legjobb lenne, ha beidézné ide azt a törvényi helyet, ami alapján Ön szerint ez törvénytelen helyzet volt.”
  • 20. cfgorlaci 2011. november 13. 14:27
    „18. GondaIstván
    Állami Kft-ről beszélünk, nem családi vállalkozásról!"Nem vagyok jogász, de ha ez összeférhetetlen lett volna, akkor a többszöri munkaügyi ellenőrzéseknél biztosan megszüntették volna. És akkor felelős lenne a cég jogásza, könyvvizsgálója, felügyelő bizottsága, a város jogi osztálya, a polgármester, a városüzemeltetési iroda és bizottság és a közgyűlés is ellenzékestül. Gondolja, hogy évekig mindenki átsiklott volna egy ilyen törvénytelenség felett." Ugye ezt viccnek szánta?!”
  • 19. Francois 2011. november 13. 09:27
    „A hozzászólások egykori kedvenc tanárom mondását juttatják eszembe: "Minden ember egyforma, egyik ilyen, másik olyan!" Ha mondjuk én vagyok az "ilyen", akkor azon gondolkodom, hogy a "másik" miért olyan magyaros: "Ha megdöglött a tehenem az nem olyan nagy baj, ha a szomszédnak legalább a disznója elpusztul!":D Néha unalmamban elolvasom ezeket a politikai hozzászólásokat és levonom a konzekvenciát:(:( mért tart itt az ország! :D Jó hogy nem tartozok egyik politikai párthoz se és nem is nagyon akarok!Sok okos emberek okosakat ír, már úgy a maga szintjén ( Alatta csak ha a vakondok is érdeklődik) kabaré ez az egész Magyarország......
    További kellemes napot a fórumozóknak:Üdv: Francois”
  • 18. papsajt 2011. november 12. 19:10
    „színház volt az egész átvilágítás. A saját emberek beültetése volt a lényeg.”
  • 17. GondaIstván 2011. november 12. 19:05
    „16. cfgorlaci
    Szerintem nem összeférhetetlen, ha egy kft-ben egy családból több személy is dolgozik (akkor pl. nem lehetnének családi vállalkozások sem). Nem vagyok jogász, de ha ez összeférhetetlen lett volna, akkor a többszöri munkaügyi ellenőrzéseknél biztosan megszüntették volna. És akkor felelős lenne a cég jogásza, könyvvizsgálója, felügyelő bizottsága, a város jogi osztálya, a polgármester, a városüzemeltetési iroda és bizottság és a közgyűlés is ellenzékestül. Gondolja, hogy évekig mindenki átsiklott volna egy ilyen törvénytelenség felett.
    Mindenesetre azóta már 2 igazgatóváltás is volt, tehát már rég tényszerűen sem igaz a dolog.
    Van valami konkrét kifogás a gazdasági vezető munkájával kapcsolatban? Azért kérdezem, mert a felügyelő bizottság tagja vagyok, és számomra nagyon fontos a cég kiváló működése, átláthatósága, a törvényesség betartása. Tehát minden negatív jelzést komolyan veszek.”
  • 16. DMagóg 2011. november 12. 10:55
    „A sz@rkenési effektus törvénye:

    Kendd rám, ám készülj fel, hogy visszakenem!”
  • 15. cfgorlaci 2011. november 12. 08:58
    „: GondaIstván
    Nem vitába akarok önnel szállni, nagyra becsülöm munkásságát mint Szegedi
    vállalkozó. De ezeknek a névtelen feljelentéseknek azért volt alapja!(most
    is vizsgálja polgármester csapata) na ha azok vizsgálják kicsi az esély
    hogy valamit találnak A régi igazgató lánya a gazdaságis a mai napig. Ugye
    ezt ön se cáfolja hogy összeférhetetlen? Egyes pletykák szerint folyt
    nyomozás a Szint Kft ellen a régi igazgató irányítása alatt. ( Ezt nem én,
    több személy állítja) kérdés a gazdaságis mit keres még a cégnél?!Miklós
    Péter igazgató munkássága előtt is fejet hajtok, de fiatalkora miatt, jó
    lenne ha nyitott szemmel járna , kelne cégénél.”
  • 14. a84esbusz 2011. november 12. 06:15
    „"Az SZKT esetében a cég vizsgálata befejeződött: az elkészült jelentések alapján nagy kárt okozó hűtlen kezelés gyanúja miatt feljelentés is született."
    Tisztelt városlakók.Ha jó egy ideig nem fog elindulni a 10-es trol,i mi csak köszönjük az új nagy tudású SZKT igazgatónak ezt az okos lépést.De lehet hogy újra kell inditani a barkácsolást.”
  • 13. fefeegy 2011. november 12. 03:40
    „Az átvilágitás folytatásával még jobban felerősödne az átvilágitók "büne".”
  • 12. Elendur 2011. november 12. 03:37
    „paprika56

    "Nem arról volt szó ,hogy képviselő NEM lehet bizottsági tag önkormányzati cégnél ??? "

    ORSZÁGGYŰLÉSI képviselő NEM lehet ÖNKORMÁNYZATI cégnél FELÜGYELŐBIZOTTSÁGI tag

    Amit Te írtál, az alapján fogalmad sincs az egészről...”
  • 11. GondaIstván 2011. november 11. 19:11
    „11. cfgorlaci
    A SZINT talán a legjobban átvilágított cég a városban, mert - névtelen feljelentések alapján - szinte évente vizsgálták eddig is, és most is vizsgálja polgármester csapata. Eddig nincs negatív eredmény.”
  • 10. cfgorlaci 2011. november 11. 18:39
    „Én továbbra se értem,a Szint Intézménytakarító kinek az érdeke hogy nem világítják át?! Esetleg az új igazgató kicsit szimatolna a cége körül. Nagyon meglepődne dolgokon.”
  • 9. davido 2011. november 11. 18:21
    „Vannak esetek kis hazánkban - de még mennyi! - amikor a különböző adatok, összefüggések összerakása után minden függetlenül gondolkodó elme számára erősen bűzlik valami, sőt tudja is pontosan miről van szó.
    Csak épp bizonyítani nem lehet, mert bizonyos iratok hivatalos formában nem léteznek - ugyanis nem nyilvánították hivatalosnak őket (itt értsd,: nem kerültek a bizottság hivatalos ülése elé).
    De ebből még nem következik az, hogy hallgatni kell!
    + van, aminek eleve már az átvilágításába sem kezdtek bele, pedig az LMP javasolta. De a mondjuk a Távhő vagy a Vízmű nyilván nem érdekel senkit, ezeknek a tevékenysége alig érint valakit a városban....”
  • 8. cfgorlaci 2011. november 11. 17:27
    „7. papika56 2011.11.11. 17:02
    Egyescégeknél nem értem minek az igazgató?! Mikor a gazdaságvezető intéz mindent. Amíg szegény igazgató rá nem jön hogy ez kelepce! Nehogy késő legyen akkor már! És az SZKT sorsára kerüljön.”
  • 7. papika56 2011. november 11. 17:02
    „Nem arról volt szó ,hogy képviselő NEM lehet bizottsági tag önkormányzati cégnél ???
    Képviselő, bizottsági tag, saját vállalkozás ??, Egy ember HÁNY állást tölthet be egy időben ?????Fityesz pártkatona akár egy idöben 10 helyen is lehet --míg a fizut felmarkolják ! ??????
    Mert érdemi munkát nem lehet végezni ennyi helyen !”
  • 6. jozko 2011. november 11. 16:57
    „Kedves Málovics György!

    Így , 2 héttel a november végi Közgyűlés előtt időszerűnek éreztek egy kis sajtóvisszhangot -
    mintegy felkavarni az "állóvizet" ?
    Ez a "sajtóanyag" elmenne egy "falusi suttogóban" - de a Dm-be azért kevés.
    Lehetséges, ha bizonyítékaid is lennének mindarra , amiről csak sejtelmesen beszélsz - kitálalnál?
    Így csak annyi - amint írod is- amiről suttoghat kicsit a város...semmi több.

    Párton kívüliként úgy látom, hogy Szentistványi képviselő úr a ténykedésével nem igazán tudja magát
    /és az LMP-t/ eléggé hangsúlyossá, sőt nélkülözhetetlenné- tenni,
    pedig a sokszor borotvaélen táncoló helyzet arre lehetőséget adna.
    /Neked kellene ott ülni?!/
    Önmagában a remélt sajtó-hátszél /sőt a kicsit sejtelmes összeesküvés elmélet /nem old meg semmit.
    Ez az egész az én fantáziám szüleménye-ha mégis passzol valahová, az csak a véletlen műve.
    Most, amikor újraosztódni látszik a politikai torta, lehet, hogy nagyobb szeletben reménykedtek?
    Ahogy mondani szokás : a szerelemben és a politikában szinte minden megengedett?
    Gusztus dolga.”
  • 5. szatyi 2011. november 11. 16:44
    „Ezért a bizottsági munkáért jár(na) külön díjazás? Mert ha igen, tessék visszafizetni!”
  • 4. kalkutta 2011. november 11. 15:10
    „Most saját magukról derítsék ki a mutyizást?”
  • 3. malovics 2011. november 11. 14:32
    „Remélem másodjára átengedik kedves DM a teljes sajtóanyagunkat:

    A 2010. október 3-i önkormányzati választások nyomán zavaros helyzet állt elő Szegeden: a választópolgárok a balliberálisnak nevezett városvezetés polgármesterét megtartották ugyan, de a korábbi mszp/szdsz-es közgyűlési többség elveszett. Az elmúlt nyolc év szegedi politikai gyakorlatát a választási kampányban egyaránt élesen kritizáló három, közgyűlésbe bejutott politikai erő (a Fidesz/KDNP, a Jobbik és az LMP) egyetértett abban, hogy az önkormányzati cégek elmúlt évekbeli működésének valamiféle ,,átvilágítására" mindenképpen szükség van. Ez egybecsengett a városi közhangulattal is, így igen komoly társadalmi támogatottsága volt a tavaly november 24-én megalakult Gazdasági és Pénzügyi Átvételi Ideiglenes Bizottságnak, ami a közbeszédbe egyszerűen csak ,,átvilágító bizottság" néven került be.

    Anomáliák a bizottsági tagok személye körül

    A bizottság - a fideszes Gyimesi László elnökletével - hét fővel állt fel. A kormánypártok részéről az elnökön kívül Póda Jenő és Nógrádi Tibor, a baloldal képviseletében a város két korábbi alpolgármestere, Szentgyörgyi Pál és Nagy Sándor, a frakcióval nem rendelkező közgyűlési pártok részéről Keresztúri Farkas Csaba (Jobbik) és Szentistványi István (LMP) lett a bizottság tagja.

    Az LMP 2011 márciusában felvetette a több vizsgált cég kapcsán is érintett Póda Jenő, illetve Szentgyörgyi Pál összeférhetetlenségét. Ugyanakkor ebben a körben egyes cégek viszonylatában felmerült Keresztúri Farkas Csaba és Nagy Sándor neve is. Keresztúri az április 4-i ülésen jelezte is, hogy nem kíván részt venni az IKV-t érintő döntéshozatalban, míg Póda lemondott. A helyére beválasztott Juhász Gyula fideszes képviselő (részben a Waltner Károly nevelőotthon Tápéra költöztetése vizsgálatának elhúzódása miatt) június 29-én írásban lemondott bizottsági tagságáról, amit a bizottság elnökének (és a frakcióvezetőnek) megküldött, kérve, hogy pótlásáról a következő közgyűlésig a megfelelő előterjesztés benyújtásával gondoskodjanak. Ezzel a személyi kérdéssel kapcsolatban a mai napig nem történt intézkedés, a bizottság tagjai a lemondás tényéről nem is kaptak semmiféle értesítést. A bizottság ugyanis négy és fél hónapja nem lett összehívva.

    A vizsgált cégek és ügyek

    A bizottság 2010. december 20-i ülésén a tagok megállapodtak abban, hogy ,,első körben" a következő önkormányzati cégeket vizsgálják:

    - Pólus (Szeged Pólus Nonprofit Kft.)
    - SzKT (Szegedi Közlekedési Kft.)
    - Környezetgazdálkodási NKft. (szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.)
    - IKV (Ikv Zrt.)
    - Vásár & Piac (Szegedi Vásár-és Piacüzemeltető Kft.)
    - IH (Szegedi Ifjúsági Ház Kulturális, Fejlesztő és Médiaközpont Nonprofit Kft.)
    - Városkép (Szegedi Városkép Kft.)
    - VTV (Városi Televízió Szeged Műsorszolgáltató Nonprofit Kft.)

    A fentieken kívül két kiemelt ügy, Lengyel József egykori felmentése a Szegedi Sport és Fürdők Kft. éléről és a fentebb is hivatkozott ,,tápéi ügy", a Dr. Waltner Károly Fiú Speciális Gyermekotthon Tápéra tervezett átköltöztetésének ügye került a vizsgálat spektrumába.

    Szentistványi István folyamatosan érvelni próbált amellett, hogy egy ilyen típusú átvilágítás nem terjedhet ki csupán a 100%-ban önkormányzati tulajdonban lévő városi cégekre, hiszen a közvéleményt elsősorban azok a szolgáltató cégek érdeklik, amelyekben a város egyébként ,,csak" többségi tulajdonos: a Vízmű (Szegedi Vízmű Zrt.) és a Távhőszolgáltató (Szegedi Hőszolgáltató Kft.). Ezek vizsgálatának is megvannak a jogi lehetőségei. (Később felmerült a Dorozsmai Nagybani Piac Üzemeltető Kft. vizsgálata is, különösen akkor, mikor az ott történt tavalyi botrányos fejlemények napvilágra kerültek.)

    Szentistványi még tavaly decemberben ígéretet kapott arra, hogy második körben ezen cégek vizsgálatára is sor fog kerülni. (Ezt a korabeli sajtóanyagok mellett a 2010. 11. 29-i nyilvános ülés jegyzőkönyve, illetve az itt született 91.546-6-os számú határozat [https://eservices.szeged.eu/eku/letoltes.php?dokumentumID=140742] is alátámasztja).

    A felkért szakértők és jelentéseik

    Az első nézetkülönbségek a bizottságon belül akkor jelentkeztek, amikor a többségében a Fidesz és a Jobbik által felkérésre jelölt könyvvizsgáló cégek és ügyvédi irodák egyikének-másikának politikai függetlensége megkérdőjeleződött, illetve némelyik cég kapcsán az összeférhetetlenség is felmerült, illetve később be is bizonyosodott.

    Mindez az ,,első körben" azt jelentette, hogy mintegy 10 cég (könyvvizsgáló és ügyvédi iroda) lett megbízva, hogy a fenti cégeket (illetve a két másik ügyet) ,,átvilágítsa" január 3. és április 3. között. A kezdetben rendelkezésre álló összes pénzügyi keretet (bruttó 750 ezer forint) a bizottság idén márciusban további 3 millió forinttal megemelte. A szakértők számára a teljesítésért járó díjazás (50 ezer forint + ÁFA) kifizetésére csak akkor kerülhet sor, ha a bizottság a munkájukat konkrét határozattal ,,teljesített"-nek minősíti. A jelentések (elvileg) régen elkészültek, mégha a teljesítések határideje meg is lett hosszabbítva egy hónappal, május 3-ig.

    Különösen érthetetlen ennek tükrében, hogy a bizottság elnöke a mai napig nem küldte meg a bizottság tagjainak például a Vásár& Piac Kft-ről készült szakértői anyagot, noha annak véglegesnek tekintett változatát Szentistványi István részére (külön kérésre) már 2011. május 16-án elektronikus formában eljuttatta. (Annak megvizsgálása egy külön történet, hogy vajon ez a március 17-én kelt dokumentum nem tér-e el jelentősen bizonyos pontokon a szakértők által összeállított eredeti változattól - városi pletykák szerint ennek jó esélye van.)

    Az átvilágítás (le)állása

    Furcsa és sokak számára értelmezhetetlen az a jelenség is, hogy egy kivételével az összes 100%-ban önkormányzati tulajdonú városi cég vezetőjét még jóval azt megelőzően, hogy a vizsgálatok egyáltalán elkezdődtek volna, lecserélték a közgyűlési többséget megszerzett politikai erők (a Fidesz-KDNP és a Jobbik). Az általuk kinevezett cégvezetők közül aztán volt, aki egy évig sem húzta ki ebben a pozícióban, illetve voltak olyanok, akiknek a munkája gyakorlatilag a teljes szegedi közvélemény számára megkérdőjeleződött, ügyüket mégsem tűzte a Közgyűlés napirendre a legutóbbi ülésén.

    Az eredetileg kijelölt nyolc cég (és a két további ügy) felénél nem tud (nem akar?) felmutatni a bizottság semmiféle eredményt:
    a) a bizottság a szakértői jelentéseket megtárgyalta és érdemi határozatot hozott 4 esetben: Környezetgazdálkodási NKft, VTV, IKV Zrt., Pólus;
    b) egy esetben részletesen tárgyalta ugyan, de érdemi határozatot nem hozott: IH;
    c) a Waltner Károly nevelőotthon Tápéra költöztetésének indokoltságát is vizsgálta ugyan a bizottság, de érdemi határozatot itt sem hozott (A második fordulót az egyik szakértő távolléte miatt június 28-án elnapolta a bizottság elnöke, de azóta sem tűzte újfent napirendre.);
    d) három esetben pedig az anyag eleddig nem is került a bizottság elé (illetve a bizottsági tagok sem kapták meg azt): SzKT, Városkép, Vásár& Piac.

    Utóbbi jelenség azért megdöbbentő, mert a megbízási szerződések szerint a felkért szakértőknek legkésőbb május 3-ig kellett volna ezeket az anyagokat a bizottság elnökének (és a polgármesternek) megküldeniük, aki aztán köteles lenne azokat ésszerű határidőn belül napirendi pontként előterjeszteni. Minderre a bizottság SZMSZ-e, illetve egy későbbi határozata kötelezi. A szakértői anyagokat az elnöknek a jegyzői irodán keresztül kellene a bizottság tagjainak továbbítani, de mint fentebb utaltunk rá, ez sem történt meg. (Ráadásul az eddig napirendre sem tűzött cégek vizsgálatára többnyire olyan szakértők kaptak megbízást, akik más városi cégek vizsgálatában is érintve voltak - és azokat le is szállították határidőig.)

    Az átvilágítás tehát nyár óta gyakorlatilag leállt. A hivatalos információáramlás nem létezik, Juhász Gyula lemondása és a szakértői anyagok a bizottsági elnöknél leragadtak. Biztosak lehetünk abban, hogy a választók egy éve nem erre adták a voksukat. Bennük joggal merül fel a kérdés, hogy milyen okok miatt, milyen érdekkörök nyomására szabotálja el a bizottság munkáját az LMP-n kívül valamennyi párt. A még napvilágra sem került szakértői jelentések tükrében ez különösen jelentős dilemma.”
  • 2. vmagdi 2011. november 11. 13:53
    „fogjuk rá a nyuszira”
21 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Népszámlálás: vége a pótösszeírásnak is

Szeged - Lezárult a 2011-es népszámlálás adatfelvételi időszaka – tájékoztatott Biacsi… Tovább olvasom