Délmagyar logó

2017. 07. 26. szerda - Anna, Anikó 16°C | 26°C Még több cikk.

Megfelezik az Űrhajós utcai fasort Szegeden

Szeged - Májusban csonkolta a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. az Űrhajós utcai fák egy részét - úgy tűnik, ez nem elég.
Megírtuk: a beavatkozásra azért volt szükség, mert a szalag-tízemeletesek József Attila sugárúti és Űrhajós utcai oldalán is olyan sűrűn ültették a fákat, hogy baj esetén nehéz lenne a lakók mentése. Az Űrhajós utcai oldalon 5 méterre állnak egymástól a fák, holott az ideális ültetési távolság 20 méter.

Erről a polgármesteri hivatal városüzemeltetési irodája két éve kapott lakossági bejelentést. A szakiroda értesítette a tűzoltóságot, ők ellenőrizték a helyzetet, és megerősítették a lakók gyanúját. Hosszabb egyeztetés, tervezés és lakossági fórum következett, majd az a döntés született, hogy nem vágják ki, csupán csonkolják a 16 platánfa és 10 jegenyenyár felét. A szakemberek 6-7 méter magasan levágták 8 platán lombkoronáját, a madárfészkeket áthelyezték, illetve műfészket telepítettek.

A katasztrófavédelem szerint túl sűrűn állnak a fák  az Űrhajós utcában.
A katasztrófavédelem szerint túl sűrűn állnak a fák az Űrhajós utcában.
Fotó: Frank Yvette

A cél érdekében a parkolást is megtiltotta az önkormányzat a panelházak tövében.

A megyei katasztrófavédelmi igazgatóság szegedi kirendeltsége ellenőrizte, hogy így akadálytalan-e az oltás, illetve a mentés. A szakemberek megállapították, hogy a zöldellő csonkok és a meghagyott fák továbbra is túlságosan közel vannak egymáshoz, ezért nem biztosított a tűzoltáshoz a felvonulási terület. A jogszabály szerint a mentési oldalon legfeljebb 15 méter lehet a fák között.

A csonkolt platánokat tehát teljes egészében ki kell vágni, a jegenyék közül pedig szintén minden másodikat ki kell venni. A környezetgazdálkodás tájékoztatása szerint a héten elkezdik eltávolítani a törzseket.

Olvasóink írták

35 hozzászólás
12
  • 35. K.T. 2012. október 16. 13:20
    „30. la-za 2012.10.16. 09:30
    Telitalálat a példád, bár nem úgy ahogy azt annak szántad.
    Az ikertornyok lerombolásában elhunytak száma közel 3000 volt. Nagy áldozat, DE! A terrorelhárításra költött összeg a 2001-es évben többszörösére rúgott annak az elmaradt gyógyszerkiadásnak, amivel 300 000 amerikait menthettek volna meg a végzetes kórtól. (Sajnos nem találom a témában létrejött demonstráció fotóját a pontos adatokkal.)
    Olyan mértékű aránytalanságot okoztak a költségvetésben, olyan mértékű jogsérelmeket követtek el a terrorra hivatkozva, ami ép ésszel nem volt indokolható.
    Kb. itt is erről van szó, de természetesen kicsiben.

    A múlt tapasztalatai mellett sem kellene azért ilyen gyorsan elsietni, mert egyelőre csak tézis amit az illetékesek szajkóznak, hogy így nem lehet 10 emeletesekből menteni. Ha nem tudnak akár egy példát felhozni a tézisük igazolására, akkor az addig csak vak lárma, vagy ha úgy tetszik értelmetlen túlbiztosítás, ami aránytalan erőforrásokat köt le.

    Meggyőződésem szerint rossz a jogszabály, mert több irtást eredményez, mint arra a tűzoltóknak szükségük lenne + csak a tűzesetek megszüntetésére fókuszál, kizárva minden más környezeti, erőforrásbeli változót, nem összességében értékel/mérlegel és erre a végrehajtóinak sem ad lehetőséget.”
  • 34. K.T. 2012. október 16. 12:46
    „29. la-za 2012.10.16. 09:29

    Sarkítva!!!
    Szóval, ha valaki úgy gondolja, hogy a családod kockázatot jelent számára, mert pl. kevesebb ivóvíz, vagy élelem marad miattatok számára, akkor lemészárolhat benneteket?

    Szerintem, gondold újra!
    Vacak pléh doboz(ok) miatt irtani ki élettel teli és egészségesebb életet adó növényeket?
    Olyan mértékű a növénytakaró globális és helyi szintű fogyatkozása, hogy az ilyen "apróságok" sem lennének megengedhetőek.
    Nem vagy normális, mint ahogy az irtás ügyintézői sem.”
  • 33. macs 2012. október 16. 12:34
    „Miután a cikket olvastam, jártomban keltemben figyelni kezdtem az utcákat. Nos szerintem szinte mindenhonnan ki kellene vágni a fákat, főként a szűk belvárosi utcákból, illetve a lakótelepeken a párhuzamosan álló házak közötti részekről is, ahol parkok, játszóterek vannak.
    Ezek a házak az Űrhajós utca és a József Attila között vannak, ott nincsenek fák, vagy nagyon ritkásan. Amennyiben tűz üt ki az épületben az csak és kizárólag az Űrhajós utca felőli oldalon fog történni? A mentés csak és kizárólag onnan történhet?
    És ha annyira fontos, hogy ne történjen katasztrófa, akkor miért nem kötelezik a tulajdonosokat az átjárók nyitva tartására? A folyosókat ellenőrzik, sőt büntetnek, ha valamit találnak, ez az átjárókra miért nem vonatkozik?”
  • 32. jozko 2012. október 16. 10:30
    „30. la-za :

    2011 előtt 1949-ben "fogott el" egy New York-i magas torony pontosan egy olyan típusú bombázót, amilyen mostanában vendégeskedett e szegedi repülőtéren...
    Baleset volt.
    A magas tornyokat statikailag a hasonló igénybevételek túlélésére /is/ tervezik.
    2011-ben sem eldőltek a tornyok : a kiömlő , száz tonnányi nagyságrendű , begyulladt kerozin hőhatása "megolvasztotta" az acélszerkezeteket és összeroskadtak az építmények.
    Ez csak mérnöki magyarázat - az igazság ?? odaát van...

    Új fasorok telepítésénél biztosan vannak betartandó építészeti , környezetvédelmi, tűzvédelmi , növény élettani ,esztétikai és ki tudja még milyen szabályok.
    Meglévő létesítmények /épített műtárgyak , élő fák, természetes vizek , stb/ esetén pedig kell , hogy legyenek a fenntarthatóságnak optimumai, amelyek alkalmasint vállalható toleranciát igényelnek.
    Erre gondoltam.”
  • 31. nick77 2012. október 16. 10:15
    „Ha kivágják az a baj.Ha nem csinálnak semmit, az a baj, mondván az önkormányzat le...rja a lakókat, semmibe veszi az érdekeiket.Döntsük már el melyik bolygón vagyunk.Úgy látom sokaknak eleve ez feladja a leckét.Kötözködni mindenáron.Hozzáértő panelprolik.”
  • 30. la-za 2012. október 16. 09:30
    „28.jozko 2012.10.16. 09:27

    Sarkítok: 100 évre visszamenőleg hány repülő zúzott bele felhőkarcolóba?

    Elég, ha egy is meghiúsul vagy csak késik e miatt.....”
  • 29. la-za 2012. október 16. 09:29
    „25.K.T. 2012.10.16. 04:26

    Nem tartom álságosnak. Ha akadályoznák a mentést, akkor ritkítsák ki máshol is. Engem nem zavar. Sőt tovább megyek. Ha veszélyezteti a ház előtt parkoló autómat (vagy a gyalogosokat), akkor is vágják ki. Ez nem barbárság. Élet és vagyonvédelem....”
  • 28. jozko 2012. október 16. 09:27
    „A nyomaték kedvéért esetleg egy kimutatást mellékelhetnének az illetékes döntéshozók:
    10 év átlagában hány emelőkosaras mentési kísérlet hiúsult meg a házakhot túl közeli, túl sűrű
    vagy túl magas fák miatt?

    Ha mindenáron fa kivágás / és új telepítés !! / szükséges, elfogadhatóbbnak tűnne az egyre erősödő gyökerek közmű csöveket, építményeket, aszfaltot stb. rongáló hatása, ami miatt új telepítésű fák lennének indokoltak!

    Nem ott lakom, de tapasztaltam, hogy az elmúlt 20 évben döntéshozásra teljesen alkalmatlan "vezetők" ´megalapozott´ indokai alapján bányákat, termelő üzemeket és teljes infrastruktúrákat zártak be, kótyavatyéltek el, nagy értékű törzs-állatállományt vágattak le, termőföldeket tettek parlaggá, emberek tömegeit tették munkanélkülivé...
    Ehhez képest egy fasor már tényleg semmiség!
    Csepp a tengerben - de magán viseli az értelmetlen pazarlás jelenségét - amin sürgősen változtatni kellene!”
  • 27. alfoldi 2012. október 16. 07:00
    „Hol vannak a szegedi környezetvédők, amikor az ég zeng?

    Most látszik, hogy lényeges dolgokban sóhívatalok dönthetnek.

    Le kell szerelni a zárakat azokról a zárszinti ajtókról, és garantált a nyitvatartás.”
  • 26. nobody13 2012. október 16. 06:37
    „Így lesz egy zöld utcából csupasz gettósor. Gratulálok a döntéshozóknak. 40 évig jó volt, most hirtelen szó szerint az élő fába kötnek bele. Ne legyen nagyobb örömük az életben.”
  • 25. K.T. 2012. október 16. 04:26
    „23. la-za 2012.10.15. 21:24
    Jól gondolom, hogy elég megemlítenem az amerikai terrorral kapcsolatos, szabadságot korlátozó törvénymódosításokat és érted mire gondolok, amikor azt írom, hogy ezek csak ál-félelemkeltések?

    Nagyon egyszerű a történet.
    Valaki féltette az ott parkoló autóját attól, hogy rá fog esni valami korhadt ág. Feldobta a megfelelő fórumon a témát csak az nem úgy sült el ahogy ő gondolta (már tiltják a parkolást is.). Innentől beindult a gépezet és találtak olyan jogszabályokat amik igaz, hogy ifjabbak mint a fák, mégis a fák rovására használnak.
    Ott voltam azon a városházi egyeztetésen, ahol a "szakma" képviselői vitatták meg a különböző aspektusokat.
    Kiderült, hogy a tűzoltóság által citált szabályt csak akkor kell alkalmazni (fát irtani) ha a lépcsőházak zárószinti átjáróját fixen lezárják(ahogy most is vannak). Tehát a fák akkor megmenthetőek lennének szabály ide, vagy oda, ha minden ház garantálni tudná az átjáró nyitottságát tűz esetére.
    A házmesterek ezt nem vállalták, így a fáknak kell pusztulniuk.
    Ennyi.

    A szabály alapján Tarján fáinak több mint kétharmadát ki kellene irtani. A fórumon arra hivatkozva nem foglalkoznak a többi házzal, hogy azokra nem kaptak "lakossági" bejelentést.
    Azt hiszem egyértelmű, hogy mennyire álságos az egész dolog.”
  • 24. alfoldi 2012. október 15. 21:51
    „Ha tűz ütne ki, akkor kivágnák, amit feltétlenül kell!

    Ilyen alapon a város összes fáját halomba lehetne dönteni.

    Ez barbárság!”
  • 23. la-za 2012. október 15. 21:24
    „Megértem, hogy szépek a fák és hasznosak és árnyékot adnak és élőlények és stb....sőt lehet összeesküvés elméleteket is gyártani, hgy kinek kell a fa és miért, sőt lehet mutogatni hátrafelé is, hogy miért nem gondoltak rá annó....
    DE
    Ha tűz ütne ki és a fák (vagy a parkoló autók miatt) késne a mentés és emiatt páran bent halnának, akkor mit mondanátok? "Szomorú, szomorú.....de láttad, milyen szépek a fák?!"”
  • 22. V42515 2012. október 15. 21:09
    „1974-1993 között laktam az "Űrhajósban", a fák döntően a házak építésekor (1974) lettek ültetve, egészen elviselhető környezetet teremtve ennek a panelrengetegnek... Akkor még a lentebb említett Révész képviselő úr is ott lakott (Űrhajós 11/B), lehet, hogy még ma is ott lakik...”
  • 21. jozko 2012. október 15. 17:59
    „Egyszer már "mefelezték" - horizontálisan.
    Most ismét felezik a "maradékot" - vertikálisan.
    Ez már negyedelés!

    A csonkolásnál nem lehetett volna "vertikálisan" felezni, csonkolás nélkül, minden második fa eltávolításával?
    Átabotában meghozott rendeletnek tűnik ez...
    Ha pedig törvény határozza a megengedett fasűrűséget - minek a lakógyűlés?
    Törvényt -úgy tudom- nem lehet lakóközösséggel leszavaztatni?!”
  • 20. alfoldi 2012. október 15. 17:44
    „A fákhelyett nedöntse el senki azt, hogy a fa mikor "érzi jól magát" A halálra itélt fákkal nincs semmi gond!

    Nagyon bátor ember legyen, aki hozzájuk mer nyúlni!

    Tegyék közzé a döntéshozó nevét!

    Hogy lehet, hogy a szinte semmit meg nem hallgató döntéshozók most ennyire fürgék?”
  • 19. Moon 2012. október 15. 17:33
    „Egy indiszkrét kérdés:
    Évekig ez nem tünt fel senkinek?
    Valamint akkor amikor ültették, tudom régen volt. de akkor az oltásra ki a bánat gondolt?
    Gondolom azért annak idején sem az úttörők ültették ezeket a fákat hanem "szakemberek".
    Lehet, hogy pont ez a baj?”
  • 18. kvendi 2012. október 15. 16:51
    „Kell az ÉSSZERŰ/SZAKSZERŰ ritkítás, de akkor ültessenek is...helyettük...!
    Elég lenne ott minden másodikat kivenni, de pl.: nálunk egyetlen egynek a kivételéhez a lakók 50% +1 szavazatának a hozzájárulásával lehetett ezt csak megtenni...!!!
    Milyen jók(lennének még) azok a fák a a plusz 36-42 Fokos melegben , az éjszakák általuk hűvösebbek lennénének(párolgás/hűtés...!!!)...télen úgyis lehullanak a leveleik, éri a nap a házat...akkor is...!

    Majd úgy fog kinézni a lakótelep, mint a 70-es évek elején Tarján egy nagy kőrengeteg, fa egy szál se...!

    Átlehetne gondolni azt is, hogy a lakótelepi Társasházakhoz mekkora telek tartozzon jogilag (ha jól tudom most csak 1 méter ez a ház körül, onnantól már közterület...???)”
  • 17. Queenmargareth 2012. október 15. 16:40
    „a fa nem tud védekezni az emberi hülyeség ellen:(”
  • 16. uborka 2012. október 15. 15:49
    „A DEBRECENI UTCÁBAN EGY GYÖNYÖRŰ HATALMAS FENYŐFÁT VÁGTAK KI A SZEGED VÍZMŰ DOLGOZÓI, VALÓSZÍNŰ A VEZÉR IGAZGATÓ ENGEDÉLYÉVEL,,,, MIÉRT NEM ÜLTETNEK HELYÉBE MÁSIK FÁT, HA MÁR NEM TŰRTÉK MEG A FENYŐT?? OTT VAN A FÖLDÖN ÉS MÉG EL SEM SZÁLLÍTOTTÁK. BARBÁR TÁRSASÁG...”
35 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hekáné Szondi Ildikó - negyedszázad a kávéházban

„A kultúra mindenkié" – vallja Hekáné Szondi Ildikó, aki 25 éve szerkeszti a Szegedi Közéleti Kávéház programjait. A város ezüstéremmel ismerte el munkáját. Tovább olvasom