Délmagyar logó

2017. 06. 24. szombat - Iván 19°C | 33°C Még több cikk.

Migránsper: durva csúsztatások a fordításban

Mégsem tett önmagára terhelő vallomást M. Sheikho, derült ki levelének újrafordításából. A szír férfi és 9 társa azért áll bíróság előtt, mert a rendőri jelentés szerint ,,tagja volt az agresszív tömegnek", és életveszélyes eszközökkel támadt a rendőrökre tavaly szeptember 16-án.
„A teljes szövegrész kreált, nem fordítási munka." „Tartalmi hozzáköltést tartalmaz, a beadványban lévő szándékot teljesen megváltoztatja" – hangzott el csütörtökön a Szegedi Járásbíróságon, ahol második napja tárgyalták annak a 10 szír állampolgárnak az ügyét, akiket tömegzavargás résztvevőjeként elkövetett határzár tiltott átlépésének bűntettével vádolnak. A kérdéses levelet M. Sheikho írta az ügyészségnek, a félrefordítás – vagy inkább hamisítás – eredménye, hogy a vádlott „bevallotta", erőszakkal tört be Magyarországra. A márciusi tárgyaláson Arany János bíró felolvasta, hogy a levél szerint „a rendőrök dobáltak állandóan köveket". Az új fordítás a durva csúsztatásokat helyre tette.

A csütörtöki tárgyaláson megjelenő rendőr tanúk elmondták, a röszkei események közben, a kapu kinyitásakor a tömeg megnyugodott, békésnek tűnt. Sz. Gábor zalai rendőr úgy fogalmazott, a migránsok az összecsapás után a törmeléket félresöpörték, lassan sétáltak át a kapun, rendbe rakták a területet. Visszaadták a rendőrök elhagyott bilincseit, a gumibotokat. Azt is elmondta, több rendőrt azért kellett ápolni, mert a gázmaszkokban nem volt jó a szűrő, belélegezték a könnygázt.

A rendőrök egymástól függetlenül ugyanazt állították: a TEK végezte a kiemelést. T. Zoltán arról beszélt, száz ember jöhetett át Magyarországra, majd amikor a rendőrök hirtelen megindultak, az idősek, sérültek nem tudtak elszaladni, a helyükön maradtak, őket előállították. – Aki elszaladt, az elszalad, aki nem tudott, azt előállították? – kérdezte Arany János bíró. T. Zoltán szerint valószínűleg így történt.
A tárgyalás ma és pénteken folytatódik. Fotó: Segesvári Csaba
A tárgyalás pénteken folytatódik. Fotó: Segesvári Csaba

A tanúk közül egy rendőr a kerekesszékes F. Ghazyban vélte felfedezni a terrorcselekménnyel vádolt piros hátizsákos, megafonos Ahmed H.-t. De az is kiderült, hogy a rendőri vallomások többször ellentmondásosak. Azt senki sem vitatta, hogy a migránsok egy csoportja a rendőrökre támadt, a kérdés az: a támadók között voltak a vádlottak vagy sem.

A Szegedi Járási Ügyészség 30 rendőrt idézett tanúként a bíróságra, ennek csak töredékét hívatta be Arany János bíró. Nem véletlen, a korábbi rendőrvallomások sem tudták egyértelműen tisztázni, hogy a vádlottak padjára ültetett tízek mit csináltak szeptember 16-án, hogyan és mikor kerültek Magyarországra. Ez nem meglepő, a vádiratban szereplő rendőrségi jelentés szerint a kerekesszékes, a bottal járó és a félszemű „tagja volt az agresszív tömegnek", és életveszélyes eszközökkel támadt a rendőrökre. Az is kiderült, hogy a 10 vádlott elfogását a rendőrök szinte szóról szóra egyező indokokkal magyarázták, ezt a párhuzamot Arany János bíró már az előző tárgyalásokon megjegyezte. A per ma folytatódik, a tanúvallomások ismertetése után még a nyári szünet előtt sor kerülhet a zavargásnál készült videofilmek levetítésére.

Szerda
 
Naponta 370 ezer forintba kerül a per

499 ezer forintba kerültek a kirendelt védők a legutóbbi két tárgyaláson, a tolmácsért 240 ezer forintot fizetett a bíróság. A tárgyaláson elhangzott számok szerint a migránsper naponta 370 ezer forintba kerül.
– Azok, akik részt vettek a dobálásban, ők egészségesek voltak? Volt köztük mozgássérült? – kérdezte D. Károly rendőr tanútól Arany János bíró tegnap a tömegzavargás résztvevőjeként elkövetett határzár tiltott átlépésének bűntettével vádolt 10 menekült újabb tárgyalásán. A kérdés nem véletlen, a rendőri vallomásokra épített vád szerint a bíróság elé állított szírek – akik közül az egyik félszemű, a másik bottal jár, a harmadik kerekesszékes – tavaly szeptember 16-án a röszkei csatában veszélyesen léptek fel a testpáncélba öltözött, pajzzsal, gázspray-vel védekező rendőrökkel szemben.

Mivel a tanú bizonytalankodott, a bíró megismételte a kérdést: – A talicskás rúgta a kerítést?
Fotó: Segesvári Csaba
A tárgyalás ma és pénteken folytatódik.
Fotó: Segesvári Csaba

D. Károly – aki az összecsapáskor az első sorban állt – végül azt mondta a deréktól lefelé béna F. Ghazyról – akit otthonában még 2013-ban ért bombatámadás –, hogy nem tudja, mit csinált a férfi, őt csak egy talicskában tolták a kerítéshez. Úgy tűnt, ezt nehezen fogadják a tárgyalóban lévő kollégái, akik félhangosan megjegyezték: a nyomorék a videón rugdossa a kaput.

D. Károly arról is beszélt, hogy egy 20-30 fős kemény mag csinálta a röszkei balhét. Azt senki sem vitatta, hogy tavaly a menekültek egy csoportja a rendőrökre támadt, az viszont egyre inkább kérdéses, hogy az egyenruhások a megfelelő embereket fogták el a tömegből. Arany János bíró is megkérdezte a tanúktól, miért pont ezt a 10 ember fogták el. Erre senki sem tudott válaszolni. A megjelent egyenruhások vallomásai sem voltak gránitszilárdságúak. A miskolci A. Tibor rendőr fényképről felismert egy vádlottat, de kiderült, nem ő szerepel a képen. R. György úgy fogalmazott, a családi kiszerelésű gázspray-t parancsnoki utasításra lehetett használni.
A per után Fazekas Tamás, a kerekesszékes F. Ghazy védője úgy fogalmazott, nincs a vádban egyénre lebontva, ki, mit csinált. – Ez egy röhejes vád – summázta Fazekas Tamás. A Helsinki Bizottsággal dolgozó ügyvéd elárulta, a rendőrség által készített videókat a tegnapi tárgyaláson kapta meg. A felvételeket eddig bűnjelként kezelték, ahhoz a védők nem fértek hozzá. A tárgyalás ma és pénteken folytatódik.

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A kényelmet fizetjük meg

A kényelmet fizetjük meg
Mos vagy mosat? - kérdeztük olvasóinktól. Annak jártunk utána, megéri-e minden hétvégén lemosni a kocsit, vagy jobban járunk, ha néhány ezer forintért profikra bízzuk a munkát. Tovább olvasom