Délmagyar logó

2017. 12. 11. hétfő - Árpád -1°C | 13°C Még több cikk.

Mindszenti betegper: 150 ezres pénzbüntetés

Szeged - Újból bűnösnek találta a Szegedi Városi Bíróság Szökő-Császár Ildikó doktornőt, a mindszenti betegper vádlottját, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. Kriveczky György ügyvéd fellebbezést jelentett be, törvénysértőnek nevezte az eljárást.

A múlt pénteki utolsó tárgyalás nyomán pénteken hirdetett ítéletet a Szegedi Városi Bíróság Szökő-Császár Ildikó ügyében. A hódmezővásárhelyi Erzsébet Kórház orvosa azért ült a vádlottak padján, mert az ügyészség szerint nem vizsgálta meg elég alaposan 2007. április 6-án délután fél négykor a 67 éves Hajdú Imrét, akit a mentő vitt be az intézetbe. A doktornő az akkor életbe lépett – azóta megszüntetett – betegirányítási rendszer értelmében továbbküldte Szentesre a beteget, aki út közben meghalt a mentőben.

A megismételt elsőfokú eljárásban a bíróság százötvenezer forint pénzbüntetéssel sújtotta a doktornőt. MTI Fotó: Kelemen Zoltán Gergely
A megismételt elsőfokú eljárásban a bíróság százötvenezer forint pénzbüntetéssel sújtotta a doktornőt. MTI Fotó: Kelemen Zoltán Gergely

2009 novemberében egyszer már ítéletet hirdetett a Szegedi Városi Bíróság, bűnösnek találta a doktornőt, 200 ezer forintos büntetést kiszabva, de a megyei bíróság eljárásjogi hibák és megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezte a döntést. Újra kellett kezdeni a bizonyítást, amely január 27-ig tartott. Ila-Tóthné Vörös Erika bírónő úgy ítélte meg, Szökő-Császár Ildikó bűnös foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt, a büntetése 150 ezer forint, és 423 ezer 582 forint bűnügyi költséget kell viselnie. A fönnmaradó 472 ezer 890 forintnyi költséget – amely a megismételt eljárásé – az állam fizeti meg.

Vásárhely a doktornő mellett

Az ítélet kihirdetése után Hódmezővásárhely önkormányzata közleményt juttatott el lapunkhoz. A város álláspontja szerint: „Szökő-Császár Ildikó koncepciós per áldozata. A mindszenti beteg haláláért nem a hivatását a jog- és a szakma szabályai szerint végző orvos a felelős, hanem az egészségügyi ellátórendszer Gyurcsány Ferenc és Molnár Lajos által vezetett ésszerűtlen, szakmaiatlan és felelőtlen átalakítása..." Ha a másodfokú bíróság is bűnösnek találja a doktornőt, a pénzbüntetést kifizetik helyette az őt "támogató hódmezővásárhelyi polgárok". A Csongrád Megyei Bíróságtól lapunk állásfoglalást kért a fenti nyilatkozatról: "A Csongrád Megyei Bíróság kénytelen visszautasítani Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Önkormányzata közleményének azon részét, miszerint 'Szökő-Császár Ildikó koncepciós per áldozata' A közlemény további tartalma az önkormányzat politikai nyilatkozata, melyre a bíróság pártatlansága, függetlensége és politikai semlegessége miatt nem kíván reagálni" - közölték.

A bírónő majdnem egy órán keresztül olvasta föl ítéletének indoklását. Ténynek fogadta el, amit a doktornő vallott, hogy a behozott beteg pulzusát megtapintotta, az ingen benyúlva meghallgatta a tüdőcsúcsát, és a láb ödémásságát vizsgálta. Nem vette viszont figyelembe az ítélkező azt a rögzített telefonbeszélgetést, amelyet egy mentőssel folytatott a doktornő, azután, hogy megtudta, elhunyt a betege. A bíróság hiába hallgatta meg újból az ügy szakértőit, mindenki ragaszkodott ahhoz, amit addig mondott. A bíróság úgy találta, mivel Lászik András Pénzes István eseti szakértő segítségével alakította ki álláspontját, esetükben nem lehet két különböző szakvéleményről beszélni, csak egyről. Varga Tibor és Bajnóczky István egyaránt úgy látta, a doktornő nem végzett elég alapos belgyógyászati vizsgálatot, a bíróság az ő szempontjaikat, következtetéseiket fogadta el. Az nem állapítható meg, hogy a beteg délután fél négykor, a vásárhelyi kórházban sürgős szükség állapotában volt – de Varga és Bajnóczky szerint ennek gyanúja fönnállt. Hiszen miután megjárta a szentesi kórházat, hazaérve összeesett az árok partján, s mentőt kellett hívni hozzá. Ez alapján feltételezni kellett volna, hogy az állapota a szentesi vizsgálathoz képest romlott. Az nem mondható ki, hogy a beteg haláláról a doktornő tehet, de azt bizonyítottnak találta a bírónő, hogy Hajdú Imre akkori egészségi állapotát gondatlanságból veszélyeztette Szökő-Császár Ildikó.
Az ítélet kihirdetése után Lajkó Szilvia ügyész három nap gondolkodási időt kért, a doktornő, majd ügyvédje, Kriveczky György bejelentette: fellebbeznek.

Kriveczky: törvénysértés történt

– Ismét törvénysértő, megalapozatlan ítélet született – nyilatkozta az újságoknak, televízióknak az ügyvéd. – Több eljárással kapcsolatos jogszabályt sértett a bíróság álláspontom szerint, és nem értem, hogy az általam csatolt szakértői véleményt, amely föloldotta volna az ellentmondást, miért nem vette figyelembe. A sajtónak volt alkalma tapasztalni a bíróság attitűdjét a vádlottal és a szakértőkkel kapcsolatban, én ezt nem kívánom minősíteni. Az eljárásnak van egy fontos tanulsága: az egészségbiztosítási felügyeletet – amely a feljelentést tette – azóta megszüntették, az egészségügyi reformnak nevezett káoszt az alkotmánybíróság törvénysértőnek minősítette. A reform kiagyalói mégis nyugodtan ülhetnek a babérjaikon, és a markukba röhögnek, miközben ügyfelem, aki a káosz kárvallottja volt, három éve ül a vádlottak padján – közölte.

Olvasóink írták

29 hozzászólás
12
  • 29. Primus 2011. február 06. 22:16
    „ha a bíróság szerint fizetnie kell, akkor fizessen. úgy mint bárki más. vagy kérje meg részletre. ha engem megbüntetnek, nekem is fizetni kell. nem fizeti ki "lézerjani".
    undoríró.”
  • 28. Agyalapi 2011. február 06. 16:09
    „A bírónő hamarosan megnézheti magát. Szerintem a Zuschlag-ügyben ítélkező is.”
  • 27. Stufff 2011. február 06. 11:19
    „Akkoriban amikor ez az ügy kipattant az hír járta, hogy a doktornő utasitásra küldte át a beteget Szentesre.
    Arről most nem volt szó. Aki ezt az utasitást ha kiadta, most mért nem vállalja? Be van xa..va? Cserbenhagyjuk a kollégát? ilyen a szóbeli utasítás, nincs nyoma. Ha viszont nem jól tudnám a dolgot akkor hazudnak a politikusok,
    főleg ........... . Nem védem, de nem Gyurcsány miatt lett szétosztva az ágyszám, Makó és Szentes, Szeged között. Ki miatt nem kapott Vásárhely?! Fejétől büdösödik a hal. A politika befolyásolja az emberek egészségét, életét, biztonságát, ezzel a fertelmes ellátással ami a vásárhelyi kórházban van. Biztonság? ja nem járhat mindenki A8-al. Ezért viszont nem a doktornő a hibás!”
  • 26. zoltanszabo 2011. február 06. 11:13
    „Van egy olyan gyanúm : ha ez az eset pl. egy politikus hozzátartozójával történik meg --már régen törvényt módosítottak volna !
    " A bíróság csak jogot szólgáltat--nem igazságot ! "”
  • 25. almaszósz 2011. február 05. 19:52
    „Sajnálom a doktornőt, Ő a politika áldozata lett. Emlékszem amikor megtörtént az eset, fél óra múlva már sajtótájékoztató volt. Szerintem ezt nem kellett volna tenni, sokszorosára fújni az ügyet.
    Egyet viszont nem értek. Ha már több bíró kimondta szinte ugyanazt az ítéletet, miért remélik hogy valamely bíróság pont az ellenkezőjét fogja megállapítani?”
  • 24. DMagóg 2011. február 05. 18:32
    „Mint állítják, tudván tudták, hogy rossz a törvény! Választhattak: vagy betartják, vagy megszegik. Választottak, kerül, amibe kerül, betartják! Lehet, hogy törvényes, ám mégis rossz választás volt! Nagyon rossz!”
  • 23. DMagóg 2011. február 05. 16:45
    „22. azigazitrebitsch : "Találós kérdés : kire gondoltam?" Hány forintos kérdés?”
  • 22. azigazitrebitsch 2011. február 05. 13:16
    „"Ha a másodfokú bíróság is bűnösnek találja a doktornőt, a pénzbüntetést kifizetik helyette az őt "támogató hódmezővásárhelyi polgárok"."

    Nem kell itt a többesszám,elég ha egy póógár a zsebébe nyúl és kirakja az asztalra a lét.
    Találós kérdés : kire gondoltam?”
  • 21. tol 2011. február 05. 13:06
    „valahogy egyáltalán nem vagytok képben ebben a történetben. A beteg meghalt, mert menthetetlenül és halálosan beteg volt, nem volt tudomány, amely az életnek visszahozta volna. Csak egy ellenőrzés: hol hallottatok a család részéről egyetlen elmarasztaló szót a halálesettel kapcsolatban??? A súlypont nem a haláleset, hanem az egész ügy maszatolása! Nahát!!”
  • 20. achilleus 2011. február 05. 12:31
    „Meghalt egy ember.
    --- Nincs az a jogszabály, rendelet, parancs, amely felülírhatná az emberiesség szabályait.
    A lényeget illetően klj-54-gyel teljes mértékben egyetértek. (Az eset köré kanyarított politikai cirkuszt pedig szánalmasnak, a benne részvevőkre nézve lealacsonyítónak tartom.)”
  • 19. Bicebóca 2011. február 05. 10:16
    „Sajnos a vádlottak padjáról hiányzott a kórház igazgató is az orvosnő első nyilatkozata alapján !
    Az egészségügy átalakítása (reformja) megkezdődött a fidesz részéről, nagyon hasonlít a gyűlöletesre,
    kíváncsi vagyok a nagy lázár szervez-e ellene tömegdemonstrációt a Kossuth térre, az akkori eszközök
    felvonultatásával ?”
  • 18. DMagóg 2011. február 05. 09:05
    „8. klj_54: Tökéletesen igazad van!
    A segítségnyújtási kötelezettség mindenkire az adott helyzetben (körülmények, lehetőségek közt) a tőle (tőlük) elvárható maximális segítségadást írja elő. Itt bizony elmulasztották a lehetséges segítségnyújtást, a cserbenhagyás meg azzal valósult meg, hogy lepasszolták, felelőtlenül (orvos nélkül) tovább küldték.

    Ha az egészségbiztosító nem térítette volna a vizsgálat költségeit, vagy büntetett volna ezért, nos akkor lehetett volna látványosan perre menni! De itt sürgősen kellett egy látványos görögtűz a parasztvakításhoz, no meg a szuperbruttósított 2/3-hoz, melynek eredményeként minden jóra fordul, nem fogunk ilyen témákon dillemázni.

    Valószínű, hogy a betegen -ez esetben- már egyébként sem lehetett segíteni.”
  • 17. spiler 2011. február 05. 08:13
    „nem egy hatalmas bünti,ráadásul az önk.fizeti
    A BÜNÖS MOST IS ISMERETLEN ÉS BÜNTETLEN MARADT-BETEG IRÁNYITÁS,ELLÁTÁS,EÜ. MINISZTÉRIUM ,EÜ MINISZTER FELELÖSÉGE-KORMÁMY FELELŐSÉGE IGEN KÁRTÉRITÉST KÖVETELNI”
  • 16. hasika 2011. február 04. 23:01
    „Úgy gondolom sokan ülnének a vádlottak padján e miatt a vád miatt.Volt orvosom be volt varrva méhszájam hajnal 1 órakor megindult a szülés (persze koraszülés)szóltak az orvosomnak és reggel 8 órakor jött be.addig a varrat vágta a méhszájam:(”
  • 15. havranek 2011. február 04. 22:16
    „Ebben az ügyben két áldozat van a doktornő és a beteg ,mindketten a politika pontosabban egyes akarnok politikusok áldozatai .
    Azt meg azért jó lett volna leírni ki nyilatkozott a város nevében mert a közgyűlés nem ez biztos !”
  • 14. deszkás 2011. február 04. 20:20
    „TOL! Remek az összefoglalód gratula, de látom volt aki nem olvasta.”
  • 13. mazme 2011. február 04. 20:07
    „Tisztelt KamuNeni !
    Én is egészségügyben dolgozom,és felháborítónak tartom amit Ön írt.Egy kedves kollégáról ne írjon olyan véleményt,főleg ha nem is ismeri!
    Ajánlom figyelmébe e idézetet:remélem tanulságos lehet az Ön számára.
    Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek.
    Róm. 2,1., 1 Kor. 4,5.
    Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek.
    Márk. 4,24.”
  • 12. Mogorva 2011. február 04. 19:02
    „Mi ebből a tanulság!
    Aki beteg, az dögöljön meg otthonában, ne "zavarja" a zegésségügyet.”
  • 11. Commander-V2 2011. február 04. 18:07
    „Kriveczky mit szeretne ezzel a nyilatkozattal? Még erősebben mondja, amit a Fidesz mondott egy éve?”
  • 10. Commander-V2 2011. február 04. 18:06
    „Zügyvéd úr szerint a zügyfele ártatlan mint egy kis szentelt vízzel öntözgetett bárányka, de a bíróság nem így látja. Éppen hogy bűnös hiba volt az egészségbiztosítási felügyeletet megszüntetni, most már nincs hova fordulni ha az orvos hibát okoz.”
29 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Képviselői vagyonok - a tanár többet keres mint az ügyvéd

Továbbra sem kerülnek fel a szegedi önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatai a város honlapjára. Pedig nemcsak az újságírók kíváncsiak rá. Tovább olvasom