Délmagyar logó

2017. 07. 25. kedd - Kristóf, Jakab 18°C | 29°C Még több cikk.

Nem akarnak utcára kerülni a pórul járt lakók

Szeged, Makó - Harminc család otthonát árverezné el a bank, miután a felvett 450 milliós projekthitelt az építési vállalkozó nem fizette vissza. Az egyik károsult férje agyvérzést kapott, amikor megkapta a bíróság első fokú ítéletét. Párbeszédet szeretnének az érintettek, akik a szombati lakossági fórumra meghívták a bank képviselőit is.
Több száz millió forintot kellene fizetnie 30 családnak: évekkel ezelőtt lakásokat vásároltak Szegeden, Makón. Az építési vállalkozó úgy szerződött a bankkal, hogy fedezetként kínálta az időközben eladott lakásokat. A bank a hitelt a nemfizetés miatt felmondta, most a lakástulajdonosok kötelesek helytállni. A bíróság – ahogy arról beszámoltunk – tavaly év végén kimondta: a családoknak tűrniük kell otthonuk árverezését. Az elkeseredett családok azért, hogy ne kerüljenek az utcára, levelezésbe kezdtek a Raiffeisen Bank Zrt.-vel. Szombaton lakossági fórumot tartottak, ahová még január 21-én meghívták a bank képviselőit, valamit a házakat építtető L. Gábor, és Cs. Attila vállalkozót – utóbbiak nevét hozzájárulásuk hiányában nem írhatjuk ki.

Lakógyűlés a szegedi Korondi utcai társasházban. Kiutat keresnek a csapdából. Fotó: Segesvári Csaba
Lakógyűlés a szegedi Korondi utcai társasházban. Kiutat keresnek a csapdából. Fotó: Segesvári Csaba

– A párom szívét nemrég műtötték, amikor megjött az első fokú ítélet, agyvérzést kapott. Ápolásra szorul. Miért csinálják ezt velünk? 70 évesek elmúltunk. Kifizettük a lakást az utolsó fillérig, erre kilakoltatás vár ránk. Miből fizessünk a tárgyalásért? – mondta elcsukló hangon Nagyistók Etelka. A Korondi utcai ház lépcsőfordulójában 15-en gyűltek össze, hogy megoldást keressenek kilátástalan helyzetükre. – Jövő héten Budapesten tárgyal velem a bank – kezdte az alkalmi összejövetelt Miklán András. A makói, Bajza utcai társasházban élő férfi hangsúlyozta: párbeszéddel szeretnék a problémát megoldani, de a fórumra sem a pénzintézet képviselője, sem a vállalkozó nem jött el. – Egyetemlegesen vont perbe minket a Raiffeisen, ezért próbálunk együtt megoldást keresni. Sok olyan esetről tudunk, ahol a bedőlt projekthitelek kapcsán a bankok nem pereltek, hanem egyezségre törekedtek.

A több mint egyórás, indulatoktól sem mentes egyeztetésen a perbe fogott lakók többször elmondták, egyezséget szeretnének. – Egy kisebb összegért talán újra megvennénk lakásainkat, várjuk a javaslatokat – mondta Miklán András. Elhangozott, hogy a vállalkozók közül Cs. Attila munkára hivatkozva mondta le a találkozót, L. Gábor pedig úgy fogalmazott, nem látja értelmét a jelenlétének, egyesével viszont mindenkivel tárgyalna. – Az egymásra mutogatás elkerülésére hívtuk össze a fórumot. Létezhet peren kívüli megállapodás. Az MKB és az Erste valódi segítséget nyújtott a jelzálog károsult családoknak, míg a Raiffeisen egyezkedés nélkül, azonnal el akarja árverezni lakásainkat. A bank most családok sorsával játszik. Döntenünk kell: másodfokra visszük az ügyet, ami újabb milliós kiadást jelent, vagy elfogadjuk az első fokú ítéletet, és hagyjuk magunkat az utcára tenni. Mindkettő megoldás tragikus, ezért szeretnénk párbeszédet kezdeményezni a bankkal – mondta a sajtónak a makói férfi. Megjegyezte, a bank állítja, nem felelősek a kialakult helyzetért. – Megnyugtató rendezést ígérnek, de nem jöttek el. Láthatóan jogerős ítéletet akarnak, hogy árverezhessenek, ez nekünk nem megnyugtató. Utcára akarnak tenni? Miért nem egyeztettek velünk a per előtt? Miért támadtak a békés családokra? – kérdezte a jelenlévőktől Miklán András.

– A szerződések első oldalán az szerepelt, hogy a lakás per- és tehermentes. Pár oldallal később írtak a projektfinanszírozásról. Az ügyvédek miért nem figyelmeztettek, hogy megtévesztő a per- és tehermentes kijelentés az első oldalon? Miért nem írták egyből az első oldalra, hogy jelzáloggal terhelt lakást veszünk? – kérdezték többen. – Azt még elfogadom, hogy egy jogász tévedhet. De harminc?! Mindannyian fizettünk az ügyvédekért, nem igaz, hogy ezen spóroltunk – fakadt ki Solymosi Lajosné. Többen követelték: a jelen lévő újságírók írják meg, L. Gábor vállalkozó továbbra is cégeket hoz létre, „újabb embereket vihet a jégre". – Úgy tudjuk, a vállalkozónak több mint 100 millió forintos adótartozása is van. Engem 50 ezer forintért is berendelnek a hatósághoz, L. Gábor pedig szabadon élhet? A hatóságok nyomoznak, de semmit sem találnak. Mi pedig utcára kerülünk. Harcolnék az igazamért, de már nincs pénzem – mondta Solymosi Lajosné.

Az összegyűltek mindent megtennének, hogy ne kínozza őket tovább a bank. – Megalakult a projekthitelből visszamaradt jelzálogkárosultak fóruma. Ma már tudjuk, többen úgy jártak, mint mi. Ebben az országban ez megengedett – tették hozzá. Egy férfi megjegyezte: „amit a jog nem tilt, azt szabad. Ezt többen kihasználták, így fosztottak ki minket".

Olvasóink írták

56 hozzászólás
  • 56. qrumpli 2013. február 22. 09:52
    „53. DMagóg 2013.02.06. 12:38
    Lehet sőt biztosan igazad van a törvények szerint ,De szerintebb sokkal jobban tudnék utánna aludni.
    A törvény arra való szerintem ,hogy a gazembereket büntesse.”
  • 55. DMagóg 2013. február 07. 12:39
    „54.Jeti00 2013.02.06. 14:04: "mert ha a bank tárgyal is sztem azt kéri h fizessék ki nekik a lakás árát :/"

    Kifizették! Nem nekik, de miért hagyták, hogy így legyen? Fel sem tételezem, hogy benne voltak, ám nem figyeltek eléggé, hogy hova tűnik el a pénzük! Tény, hogy eltűnt! Keressék -kerestessék- meg a befizetett összegeket! Joguk van behajtani, nekem meg jogom van megvonni irántuk (is) a bizalmamat! Nyerhetnek, s azzal hatalmasat veszíthetnek is! Bizonnyal megéri!”
  • 54. Jeti00 2013. február 06. 14:04
    „érthető a felháborodás de ebben az országban bárki bármit aláír csak kapja meg. aztán meg ha nem úgy jön össze akkor már szerinte nem számít, hogy aláírta. itt nem nagyon lesz jó megállapodás, mert ha a bank tárgyal is sztem azt kéri h fizessék ki nekik a lakás árát :/”
  • 53. DMagóg 2013. február 06. 12:38
    „49.qrumpli 2013.02.06. 04:47: "Nem vagyok erős ember ,de lehet ,hogy önbíráskodnák."

    Bűncselekmény, gyorsan el is ítélnének! Emlékeztetőül egy kéz-láb törés! Sajnos már a felbújtást is büntetik, így eszetekbe ne jusson a rávalót összedobni! Hamarabb kerültök rács mögé, mint azok, akiknek -vélhetően- ott lenne a helyük már régen!”
  • 52. kovboj3 2013. február 06. 12:30
    „nem ismerem a részleteket, a tulajdoni lapon nem szerepelt a raiffeisen?”
  • 51. deszkás 2013. február 06. 11:25
    „Gyanítom nem egyedi ez az eset. Szándékosan nem írom le a cég nevét.”
  • 50. deszkás 2013. február 06. 08:10
    „QRUMPLI! Én -ha úgy látom-megteszem.”
  • 49. qrumpli 2013. február 06. 04:47
    „Nem vagyok erős ember ,de lehet ,hogy önbíráskodnák.”
  • 48. vsoni 2013. február 05. 22:01
    „1. kérdés: Hol van az ügyvédek felelősége??? Praktizálnak még?
    2.kérdés: A Bank hogy adott hitelt a lakástulajdonosnak, ha az ingatlanon már volt projekthitel????????
    3.kérdés: 1 Bank a szereplője vagy többféle Bank is így müködik??????”
  • 47. deszkás 2013. február 05. 20:10
    „Kedves BABAR! Nehéz elolvasni anyázás nélkül olyan kommentet-köztük a tiéd aki arról árulkodik halvány fingja sincs mi hogy működik. Ha kérhetnélek az Éhségmenet cikknél kommentelj azok a "munkakerülők" a te színvonalas kommentjeidet isszák mint te a hipót.”
  • 46. Kulik 2013. február 05. 16:45
    „Talán meg kellene keresni az építési vállalkozót és elszámoltatni. Hol a rendőrség, az ügyészség nem beszélve a kölcsönöző bankról???”
  • 45. laca74 2013. február 05. 15:25
    „Nehéz indulatok nélkül olvasni ezt a cikket. Kamu kifogások a csalóktól,élik kis életüket amig mások tönkre mennek.”
  • 44. babar 2013. február 05. 14:46
    „Igen, mindannyian fizettek az ügyvédnek! Az eladó ügyvédjének!!!!!!!!!!!!!
    Merthogy az biztos, hogy 10-ből egy ember sem vitt "saját" ügyvédet!!!!
    Ez itt a probléma!”
  • 43. deszkás 2013. február 05. 10:07
    „Na akkor nézz utána kedveském. 1.Bármelyik bank NEM AD EGY Szerződés formát se! Előszerződés? Az meg mi? Aláírás előtt a Szerződést ki se lehet hozni a Bankból! És minden szerződés egyedi! OTT HELYBEN KELL NEM KELL és isten áldjon. Egy időben más banknál meg se próbáld mert nyilatkoznod kell és ugye szándékaid tiszták,nem úgy a banknak. Ne próbáld meg visszautasítani mert ha mégis kell később egyszerűen nem fogadják be. És ugrálhatsz az égig írhatsz vezérnek -aki panaszodat elküldi annak a banknak kivizsgálás céljából akivel a gondod van- Pszáfnak nem fog semmi történni. Sejted nem adnak igazat mert akkor a vezér szedi le a fejüket.”
  • 42. Tambitoma 2013. február 05. 07:37
    „- A szerződések első oldalán az szerepelt, hogy a lakás per- és tehermentes. Pár oldallal később írtak a projektfinanszírozásról. Az ügyvédek miért nem figyelmeztettek, hogy megtévesztő!!

    Azért ez sem semmi!!!

    Érdekes ügy.
    Az ember azért megy ügyvédhez mert a neve ÜGYVÉD.”
  • 41. csakegyalampolgar 2013. február 05. 07:19
    „Ügyvédek és bank szépen összejátszottak a jóhiszemű tulajdonosokkal szemben..., átgondolandó, hogy milyen is a magyar jog..., mert nem független, és nem állampolgárbarát, hanem csakis pénzbarát,h a nekem van pénzem bármit megnyerhetek, de ha nincs halálra vagyok ítélve, akkor is, ha igazam van!”
  • 40. nagypappa 2013. február 05. 04:15
    „Ahogyan olvasom, azt látom az ügyvédek tehetők felelőssé az előnytelen, megtévesztő szerződés aláírásért. Úgy vélem a ügyvédek biztosítása kiterjed az ilyen esetekre meghatározott kártérítésre.”
  • 39. pirochatechin 2013. február 04. 23:22
    „Kedves Délmagyar, nem kéne ilyen beszarinak lenni, más újságok ki merik írni ezeknek a szemétládáknak a nevét!
    <moderálva>Egyébként az a bíró is szép kis alak lehet, aki a bank javára ítélt első fokon! Azt szogták mondani, nem igazságszolgáltatás van, hanem jogszolgáltatás - hát ma Magyarországon úgy tűnik még jogszolgáltatás sincs!”
  • 38. p79 2013. február 04. 22:16
    „Nevén nevezve az összes csaló:

    http://www.origo.hu/gazdasag/20130119-keretbiztositeki-jelzalog-karosultak-budapest-szeged-miskolc-debrecen-gyor-kalocsa.html”
  • 37. p79 2013. február 04. 22:01
    „Nagyon körültekintőnek kell lenni, és ha mondjuk 45 oldalas a szerződés, azt is ugyanúgy át kell böngészni. Minden olyan dolognak utána kell járni - még ha az egyébként bagatell dolog is -, ami egy halandó ember számára nem ismeretes fogalom. Én amikor eladtam a lakásom, még a vásárló által megfogadott ügyvéd adásvételi szerződését is átnézettem a saját ügyvédemmel. Bele is fogalmazott pluszba 2-3 dolgot, ami az én és a vásárló javát is szolgálta. Nyugodtan meg kell kérdezni mindent, amit nem értünk, még ha egyébként meg is mosolyognak miatta. Mindenesetre az egy elég érdekes dolog, hogy ennyi ügyvéd elsiklott a projekthitel keretszerződése felett.”
56 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Alaszkából 14 nap alatt Zákányszékre ér a kért könyv

Magyarországon a könyvtárosok tesznek a legtöbbet az esélyegyenlőségért, az internet pedig hatványra emeli segítőkészségük erejét. Tovább olvasom