Délmagyar logó

2016. 12. 07. szerda - Ambrus -5°C | 3°C

Nem fizették ki az Indul a bakterház szereplőit?

Szeged - Nem fizettek egy fillért sem a tavaly nyáron létrehozott Indul a bakterház című produkció közreműködőinek – panaszolta Székhelyi József színművész. Az előadások kapcsán a jegyértékesítést végző Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója szerint „a pénzügyi rendezés megtörtént", a jegyértékesítésből befolyt bevételeket a szervezőknek átadták. Korognai Károly rendező nem nyilatkozott.
– Ez egy kész átverés show volt – fogalmazott Székhelyi József színművész, a tavaly nyáron Szegeden színpadra vitt Indul a bakterház című darab egyik szereplője. Azt mondta, összesen több mint 30 ember működött közre az előadásban, amelyet négyszer mutattak be a városháza, illetve az Anna fürdő udvarán.

– Senki nem kapott eddig egy fillért sem. Áldozat mindenki, aki ebben részt vett. Az előadásokat kezelő IH Rendezvényközpont sem elnézést, sem türelmet nem kért tőlünk. Nem vagyoni kárt is okoztak a művészeknek, hiszen a közönségben a meghirdetett, ám később lemondott előadások miatt kialakulhatott egy olyan kép, hogy nem jöttünk el, nem készültünk fel a produkcióra – tette hozzá Székhelyi József, aki Rozi apját játszotta a produkcióban. Jogi, etikai és szakmai képtelenségsorozatnak nevezte a történteket. Azt mondta, egy módon lehet jóvá tenni: ha az IH mindenkit kifizet, és nyilvánosan is bocsánatot kér.

Jelenet az előadásból.
Jelenet az előadásból. Fotó: Schmidt Andrea

A vígjáték rendezőjét és szereplőjét, Korognai Károlyt is szerettük volna megkérdezni arról, hogy kifizették-e a munkáját, de a megbeszélt időpontban és helyszínen nem jelent meg az interjúra. Közel egy órát vártunk rá, telefonon és SMS-ben is kerestük – eredménytelenül.

A Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója, Sódar István e-mailben válaszolt a kérdéseinkre. „Társaságunk nem szervezőként szerepelt az előadások vonatkozásában, csupán a jegyértékesítés volt a feladatunk" – írta. „Erre vonatkozóan kötöttünk megállapodást két társasággal, a szerződésben foglalt kötelezettségeinknek eleget tettünk, a pénzügyi rendezés megtörtént. Ez nem kirívó eset, hiszen társaságunk többféle módon vállal szerepet produkciókban, vagy ad helyet azoknak. Egyéb szerepünk az előadások kapcsán nem volt, színészekkel, illetve a darabok megrendezésében, lebonyolításában részt vevőkkel nem tárgyaltunk, szerződést nem kötöttünk. A jegyértékesítésen túl kötelezettséget senki felé nem vállaltunk" – hangsúlyozta.
„Valóban rendelt el az üggyel kapcsolatosan célellenőrzést a polgármester úr – erősítette meg értesülésünket az igazgató –, és a revizorok is megdöbbenve álltak, amikor a kapcsolódó anyagot átadtuk, ami két jegyértékesítési szerződésből és a kapcsolódó pénzügyi bizonylatokból állt. A vonatkozó belső ellenőrzés lezárult, a revizori jelentést még nem kaptuk meg, így a belső ellenőrzés megállapításait nem ismerjük" – zárta sorait Sódar István.

Arra a kérdésre, hogy melyik két társasággal kötöttek megállapodást, az alábbiakat közölte: „a társaságokkal kötött szerződések az üzleti titok védelme alatt állnak, így a hozzájárulásuk nélkül a nevüket nem áll módomban kiadni".

Olvasóink írták

  • 12. Jozsoci 2013. január 19. 16:14
    „Az a gyanúm, a résztvevőknek nem is volt írásbeli szerződésük, és zsebből fizetést ígértek, így mindenki jól járt volna, kivéve az adófizetőket. A jegybevétel jó részét elsumákolták, és riszteltek. Ez persze csak álom, hiszen ilyen a valóságban nem létezik. Ha volna szerződés, már régen bíróságra mentek volna. Tekintsék ujjgyakorlatnak a fellépést.”
  • 11. Zotya100 2013. január 19. 14:34
    „"A vígjáték rendezőjét és szereplőjét, Korognai Károlyt is szerettük volna megkérdezni arról, kifizették-e a munkáját, de a megbeszélt időpontban és helyszínen nem jelent meg az interjúra. Közel egy órát vártunk rá, telefonon és SMS-ben is kerestük - eredménytelenül." -- Azért ez is elég gusztustalan!”
  • 10. achilleus 2013. január 19. 14:23
    „,,a társaságokkal kötött szerződések az üzleti titok védelme alatt állnak, így a hozzájárulásuk nélkül a nevüket nem áll módomban kiadni"
    - kérdés, használ-e közpénzt a nonprofit Kft vagy sem. Feltételezem, hogy igen, hiszen ügyeiben a közgyűlés dönt, a jutalmakat a közgyűlés szavazza meg, stb. Ha igen, akkor kötelesek kiadni a szerződő felek adatait, és nemcsak a nevüket, hanem az szerződési értéket is, teljes elszámolással. Olyan cég meg ne pályázzon, amelyik a szerződésbe ellenkező tartalmú pontokat akar belefoglaltatni. Ha közpénz is van a dologban, akkor Sódar úr ne higgye, hogy el tudja vágni a szálakat azzal, hogy nem nevezi meg a kft szerződő feleit, bárki kikényszerítheti a jog eszközeivel. És alkalmasint a jog eszközei másra is alkalmasak lehetnek.”
  • 9. MW2012 2013. január 19. 14:17
    „Hát igen, ha a neve felbukkan, ott nem egy újabb remek szervezés, vagy esemény, hanem valami balhé van...”
  • 8. klj-54 2013. január 19. 12:33
    „Már megint Sódar?
    Ez számomra a délmagyarból olvasottak alapján elég sokat elmond a történésekről:(”
  • 7. macs 2013. január 19. 12:33
    „Ez a sztori nagyon hasonlít a klasszikus esethez, amikor a fővállalkozó nem fizeti ki az alvállalkozókat, pedig a megrendelő már átutalta neki a pénzt.”
  • 6. Sandman 2013. január 19. 11:54
    „Székhelyi művész úr, akit egyébként színészként nagyra tartok, eltalálhatná a megfelelő céltáblát! Ha nem az IH szervezte a produkciót, csak a helyet adta és a jegyértékesítést vállalta, akkor miért őket támadja. Ez olyan, mintha egy hollywoodi filmszínész a mozikat perelné szerte a világon, mert nem kapta meg a producerektől a fizetését a filmjéért. Művész úr, hagyja a szennyes politikát (mert emögött is az áll!), a tehetségét ne pazarolja ilyen alantas dolgokra!”
  • 5. Mozimasiniszta 2013. január 19. 11:49
    „kárpótolási pézt a rendező uraságnak !!! de tüstént...”
  • 4. deszkás 2013. január 19. 11:49
    „Vazze! Az olajügy is titkos mégis tudjuk-persze aki akarja- jó néhány kutyaütő szinte minden törvénytelenséget elkövetett!”
  • 3. jozko 2013. január 19. 11:36
    „"A pénzügyi rendezés megtörtént"
    Sejtelmes kijelentés...
    Jelentheti pl. azt, hogy "barterben" elszámoltak, esetleg korább -kölcsönös?-tartozásokat is "lerendeztek"
    Estleg zsebből-zsebbe elszámoltak és ezt takarja az "üzleti titok" ?
    /A pénz meg esetleg - persze véletlenül!- valamelyik zsebben elakadt?/
    Vagy az IH ténylegesen átutalta az eladott jegyek árát - de olyan sok volt a "VIP" néző, és olyan kevés a "fizető vevő", hogy a dologi költségekre is kevés volt a bevétel?
    Magyarán szinte ingyenes jutalomjátékot prezentáltak - csak a színészeket elfelejtették erről értesíteni?
    Valószínűleg ezt pontosan tudják azok, akik inkább hallghatnak?

    Nekem semmi közöm hozzá- sem fizető, sem VIP néző nem voltam, de Szegd lejáratása azért <moderálva> a
    csőrömet, akár sumákolás, akár túllihegés van a dolog mögött!
    Az üzleti titok komoly jogi és becsületbeli korlát - de azt sem árt tudni az IH-nál, hogy vétkesek között cinkos, aki néma /marad/ !
    Megéri?”
  • 2. Commander-V2 2013. január 19. 11:19
    „Az utolsó sor szerintem blődség, ennyi erővel minden szerződést titkosíthatna az IH és soha nem tudná meg a közvélemény, hogy pl. melyik jobbikos haver hány forintért bérelhet helyet a SZIN-en és az IH többi rendezvényein? Tessék mondani, ez a milliókkal jutalmazott igazgató mikor mond le végleg? Megvárja KFCS jogerős ítéletét?”
  • 1. KamuNeni 2013. január 19. 08:59
    „torvenyek engedte csalas sorozat folytatodik anelkul hogy a sikkasztok buntestest kapnanak. Igazuk is van!! Miert nem hasznalnak ki a torveny adta csalasi lehetoseget. ha nem buntetik akkor nem is buncselekmeny. Hisz nem is lehet mert torveny irja elo hogy a csalok rablok sikkasztok vedve vannak hacsak nem adocslalst kovetnek el. De az adfocsalas is csak akkor bun ha elkapnak.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Az év orvosa választás: a legjobb 15 között 4 szegedi

Az első, hivatalosan közölt toplista szerint a 15 legtöbb szavazatot kapó orvos közül 4 szegedi. Tovább olvasom