Délmagyar logó

2016. 12. 05. hétfő - Vilma -6°C | 4°C

Nem sólyom az ópusztaszeri turul

Óousztaszer - A korábbi turulszobrok alapján mintázta a múlt hónap végén Ópusztaszeren felavatott emlékmű főalakját Matl Péter szobrászművész. Arról azonban, hogy a korábbi ábrázolások modellje milyen ragadozó madár lehetett, máig megoszlanak a vélemények.
Ópusztaszeren szeptember 29-én Orbán Viktor miniszterelnök felavatta a Nemzeti Összetartozás Emlékművét, Matl Péter kárpátaljai szobrászművész alkotását. A 10 méter magas faragott mészkő oszlop motívumai a magyar életfát idézik, látható rajta az összes történelmi vármegye címere. Tetején egy kitárt szárnyú bronz turulmadár szablyát tart. Az alkotó – ő készítette a vereckei Honfoglalás-emlékművet is – úgy nyilatkozott, mintául a millenniumi turulszobrok szolgáltak. Az ungvári vár udvarán álló mű is, amely fontos jelkép: régen egy határemlékjel része lehetett, 1944-ben elrejtették, a Szovjetunió felbomlása után azonban előkerült.

Nem sólyom az ópusztaszeri turul. Fotó: Schmidt Andrea (galéria)

Ez a madár nem csak a magyarok címerállata volt – legalábbis Kézai Simon azt írta, Attila idején is a turul volt a fő hadijelvény. Kálti Márk Képes Krónikája szerint Attila király címerén koronás fejű madár állt, „amelyet magyarul turulnak neveznek" („quae hungarice turul dicitur"). Az eurázsiai sámánizmusban a madarak a táltos repülésére, a különböző világok közötti utazásra utalnak. Létezik olyan hit, hogy az első sámán asszony egy sastól fogant, így született az első sámán férfi. Ez hasonlít az Emese álmáról szóló legendára. Anonymus szerint 819-ben történt, hogy Ügyek feleségül vette Emesét, aki már áldott állapotában azt álmodta, egy ragadozó madár – a latin szöveg szerint ölyv (astur) – rászállt, megtermékenyítette, majd „ágyékából dicső királyok származnak, ámde nem a saját földjükön sokasodnak el". A mondát magyarázza, hogy Ügyek maga is a Turul-nemzetségből származott. Más legenda szerint a magyarokat turul vezette Pannóniába, és valóban addig a pontig vándoroltak, ahol még a kerecsensólyom fészkel. A sámánhitet őrző népeknél máig szokás madaras cölöpöket állítani, az altaji törököknél a sasos oszlopot turunak nevezik.

Több mint 200 alakban

Magyarországon 195 turulszobor áll, a valamikori Felvidék szlovákiai részén 8, Ukrajnához tartozó területén 5, Erdélyben 32, a Partiumban 16, a Délvidéken 7, Burgenlandban egy, a rábakeresztúri. Budapesten 13 helyen látható az ősi totemállat valamilyen formában: többek között a Szabadság hídon, a Várnegyedben, a királyi palota északkeleti végén, a Közlekedési Múzeum előtt. Nevezetes a Tatabánya melletti alkotás, Donáth Gyula műve, amely Európa legnagyobb, madarat ábrázoló szobra, szárnyainak fesztávolsága 15 méter. A krónika szerint Árpád hada itt győzte le Szvatopluk szláv fejedelem seregét.

Aki azt szeretné megtudni, milyen természetben előforduló madár lehetett ez, hasonló dilemmával találkozik, mint a magyarság eredetének tanulmányozói. A régészeti leleteken gyakori díszítő motívumként látható turul nem igazít el, a Képes Krónikában látható pajzsos Attila- és Árpád-ábrázolás sem. Akik a mítoszok felől próbálták kideríteni, milyen madár a turul, többnyire arra jutottak, valamilyen sas lehetett, a nyelvi bizonyítékok viszont inkább a sólyom mellett szólnak. A turul szó tényleg török eredetű, ahogyan a régi magyar nyelvben használt vadászmadárnevek is azok: sólyom, ölyv, torontál, bese, zongor és karvaly. Ráadásul mindennapi kapcsolatba a solymászat révén kerülhettek a pusztai népek a ragadozó madarakkal – ám szinte mindegyikkel. A Wikipédia így fogalmaz: „Egyes elképzelések szerint a mondai turul az élővilágban egy nagy testű sólyommal, talán az altaji sólyommal, (Falco cherrug altaicus), a kerecsensólyommal (Falco cherrug), a szirti sassal (Aquila chrisaetus), a szakállas keselyűvel (Gypaetus barbarus) vagy a fakókeselyűvel (Gyps fulvus), esetleg ezeknek a madaraknak valamilyen hibridjével azonosítható". A hibridet úgy kell érteni, hogy például az altaji sólyom rendszertani helyzete is bizonytalan: feltételezik, hogy a kerecsen- és az északi sólyom (Falco rusticolus) keresztezése, mert a két fajt mesterséges tenyészetekben is gyakran pároztatják, ezek a példányok Ázsiában régóta becses vadászmadarak. Ám az ópusztaszerivel együtt a legtöbb szobor – és például az Alkotmányvédelmi (korábban Nemzetbiztonsági) Hivatal címere – a sólyomnál robusztusabb madarat ábrázol.

Nem sólyom az ópusztaszeri turul. Fotó: Nagy Tamás (galéria)

Az általunk megkérdezett biológusok nem akartak állást foglalni a kérdésben, mondván, egy ma is zajló tudományos vitába nem szeretnének beleavatkozni. – A totemállatok mindig valamilyen fontos tulajdonságuk révén váltak egy-egy nép jelképévé, az ábrázolás pedig a természethez való hasonlóságtól függetlenül változott, így ilyen hosszú idő távolából nem érdemes a természeti hűséget kutatni – véli Tóth Attila szegedi művészeti író. Ő egy amerikai ismerősét, Kenneth E. Foote geográfust kísérte Ópusztaszerre, aki azért jött, hogy az új emlékművet lefényképezze. Korábban közösen írtak egy tanulmányt, az amerikai pedig most a magyar emlékművekről állít össze könyvet. Tóth Attila azt mondja, az ópusztaszeri mű üzenete világos. Szerinte a kérdés inkább az, hová fog kerülni az, ami a helyén állt: a Nemzeti katonai emlékmű. Azt sem régen, 2001-ben, az első Orbán-kormány idején állították fel itt, Gyurcsek Ferenc készítette, és a 899-es brentai ütközettől az 1956. november 4-i harci eseményig minden csata dátumát felvésték rá.

Olvasóink írták

32 hozzászólás
12
  • 32. Queenmargareth 2012. október 11. 07:50
    „32. vargabszeged 2012.10.11. 00:52 érdekes, hogy tudás nélkül is így gondoltam István és Koppányra, illetve az ún pogány hitre:)ugyanúgy hallottam az amulettről is.Köszönöm.”
  • 31. joy 2012. október 11. 06:58
    „21!
    A dr cím, professzőri titulus sem ment senkit a megzakkanástól, sem az érdekhazugságoktól.

    Hagyjuk már ezeket a nácionalista hazugságokat, hogy az emberiség, sőt a teremtő is magyar, hisz a nevük is az:
    "Isten, Ádám, Éva"!”
  • 30. vargabszeged 2012. október 11. 00:52
    „31. Queenmargareth
    Köszönöm.
    Mi az igazság? = Isten igéje az; Szenteld meg őket a te igazságoddal, A te igéd igazság. (János evangéliuma 17,17)
    Visszatérve a földi dolgokra, a mi magyarok már Jézus földi megjelenése előtt is egyistenhitűek voltunk azzal a különbséggel, hogy az atya-fiú-szentlélek (római katolikus felfogás) helyett a istenatya-istenanya-istenfiú szentháromságban hittünk(és vártuk a fiú eljöveteét). Nem voltunk pogányok (ha ilyen értelemben kérdezte).
    És mi lehet ebből igaz? Ha körbenézünk, azt látjuk, hogy országunk kicsi lett, népünk létszáma csökken, vagyis a Katolikus egyház és a nyugat nyert. Ennyi. Mi senkik vagyunk ezeknek, ezt bevallhatjuk nyugodtan. Ha segítség kellett nekünk magyaroknak, nem voltak sehol: Török hódoltság, 1956-os események. Ezt meg kellene jegyeznünk egy életre. Most jönnek a Európai Unióból a pénzemberek és megveszik a földünket is. Szomorú.
    Sajnos a Koppány-István ellentétet könnyeket csal a szemebe. Ugyanis a magyarok egy része István király vezetésével képes volt eldobni ősi hitét(keleti kereszténységet), a nyugathoz való csatlakozás miatt.
    István tűzzel - vassal kiirtotta az ősi úgynevezett mágus-vallás követőit, saját magyar testvéreit.
    "A mi magyar kereszténységünk nem olyan volt, mint ez a mai, hanem benne volt az édesanya és a keresztet úgy vetették, hogy az égi édesanyát is imádták. A néphagyományunkban és a magyar nép világában a legnagyobb tiszteletet mindig az édesanya kapja meg, és a legnagyobbat az édesanyák, édesanyja a Nagyboldogasszony. Igen csodálatos az, hogy a Boldogasszony elnevezés megtalálható az ötezer éves sumér ékiratokon, mint baudug, asán. Itt a baudug azonosítható az ősi bódog kifejezéssel. Baudug bódog és asán nem más, mint asszony"(Badiny Jós Ferenc.) (Ez ugye milyen csodálatos - VargaB)

    "Árpád országalapításának idejében tehát az a helyzet, hogy az erőközpontok négy helyen mutatkoznak.

    1. Az indiai központból kisugárzó buddhizmus;
    2. Az Iszlám;
    3. A Tóra alapú Róma-Bizánc és
    4. A Róma-Bizánci kereszténység erejére támaszkodó Izrael.

    Az egyetlen nép - melynek sikerült ezekből a vesztőhelyekből kiszabadulni és az Isten Fiának igaz Igéjét megtartani - az a Dunamedencében összegyűlt MAH-GAR. Tekintve, hogy sem az Iszlám sem a buddhizmus nem lát vetélytársat Jézus igazságában, így csak a Róma-Bizánc-Izrael tengelyen forgó érdekeltségeknek volt útjában Jézus azon tanítása és ideológiája, mely nincs a zsidósághoz láncolva. I. István királyig minden próbálkozás csődöt mondott ennek a népnek az eltüntetésére. A MAH-GAR, a Tudás Népe, Isten által történő kiválasztottságának jellegét I. István király pusztítja el, amikor az iszlámi térítések módszereinél sokkal kegyetlenebb eszközökkel viszi a Pál-féle kereszténység szolgaságába saját nemzetét István király égetteti meg Jézus Urunk igaz papjait, és azért volt szükség a királyi család leányainak kolostorban való nevelésére és sanyargatására, mert ők a babilóni Szűzanya termékeny papnői - édesanyák - akartak lenni, akiknek sorsa éppen olyan, mint az Ég Királynőjéé - Szűz - és aztán Anya, nem pedig a Tóra engedelmével kreált és meddősített Mária-kultusz lemondó és önmegtartóztató idegroncsai". (Badiny Jós Ferenc)

    Ha érdekli a téma az interneten is megtalálható pár könyv, előre szólok, mellbevágó lesz a felismerés (nekem az volt).
    Google-kereső: Badiny Jós Ferenc PDF
    Jézus a pártus herceg,
    Káldeától Ister-gamig I. , II. és III. kötet.

    29. Apátfalvi** 2012.10.10. 21:10
    A "magyaré az őskultúra, Európa ´prométeuszai´ vagyunk"-elmélet pedig tudományos körökben maximum csak kacagást válthat ki.
    Szerintem nem kacagtak a régészek ezen:
    TATÁRLAKAI amulett.
    C-14 (radiokarbon kormeghatározás) mérések ugyanis a tatárlakai táblácskákat a Kőrös-kultúra időszakába - Kr, e. 5000-5500 körüli - sorolták, és így legalább 1500 évvel megelőzik a legrégibb mezopotámiai, sumír írásbeliség termékeit. Persze ez teljesen felborítja az eddig tanított elméleteket.

    Az elégetett ember (aki az amulettet a nyakán viselte) szerves maradványainak radiocarbon (C-14) mérését dr. Hans E. SUESS, a San Diego-i egyetem professzora végezte. Annak ellenőrzése és megerősítése megtalálható dr. Gimbutasnak a könyvében és dr. Renfrew tanulmányában.

    A magyar régészeket nem nagyon érdekelte ez a kiértékelés, hiszen az átvétel és ezzel való foglalkozás felborított volna minden "finnugor" elméletet, az a valóság, hogy a tatárlakai amulett Kr. e. 5200 évből való, és a rajta lévő "írás" így 1500 évvel megelőzi a legrégibb sumer képírást, azt is bizonyítja, hogy: "az emberiség történelme a Kárpát-medencében kezdődik". Ugyanis a szaktudomány megállapítása az, hogy: "történelem az írásbeliséggel veszi kezdetét, és az írásbeliség előtti időszakot nevezzük "pre-históriának", azaz őstörténelemnek".

    Isten áldjon minket, Magyarokat. Varga Balázs”
  • 29. Queenmargareth 2012. október 10. 21:35
    „30. vargabszeged 2012.10.10. 21:26 én érdekesnek találtam!és mi a Koppány-István, kereszténység, pogányság ellentéttel?Mi lehet igaz?”
  • 28. vargabszeged 2012. október 10. 21:26
    „29. Apvátfalvi**

    Látom nem sikerült meggyőznöm, ettől függetlenül köszönöm, hogy megosztotta velem a véleményét.
    Ha egy pár ember érdeklődését sikerült felkeltenünk, már megérte.
    Isten áldjon mindannyiunkat.

    Varga Balázs”
  • 27. Apátfalvi** 2012. október 10. 21:10
    „26.

    Összehasonlítani össze lehet a sumér és magyar szövegeket, csak éppen következtetéseket nem lehet levonni belőlük, hiszen több ezer év telt el az írások keletkezései között.

    A 3. évezredi datálás stimmel, hiszen beleesik a 4. és 2. évezred intervallumába.

    A magyarok nomádságát megkérdőjelezni véleményem szerint óriási butaság, hiszen régészeti és írásos bizonyítékok tömkelege támasztja azt alá. Én magam nem vagyok szakértője a honfoglalás kori magyarság történetének, de például Kristó Gyula művei igen széleskörű felvilágosítást adhatnak erről, több más (pl. László Gyula) tudós művei mellett.

    A "magyaré az őskultúra, Európa ´prométeuszai´ vagyunk"-elmélet pedig tudományos körökben maximum csak kacagást válthat ki. Az igen sokszínű és változatos európai kultúrának nagyon sok összetevője és komponense van, könyvtárnyi irodalom van erről, egyetlen népre és kultúrára visszavezetni ezt lehetetlenség és dilettantizmus.

    Amúgy nem furcsa, hogy ezek a "sumérszakértők" meg "nyelvészprofesszorok" mind-mind amatőr történészek, akik hobbiból álltak neki ennek a hivatásnak?”
  • 26. tol 2012. október 10. 19:44
    „szép nagy feje van a szobornak. Lehetne akár a Lúdas Matyi libája is. Az legalább életszerűbb.”
  • 25. vargabszeged 2012. október 10. 15:24
    „23. Apátfalvi** 2012.10.09. 23:59
    Kedves Apátfalvi! Próbálok válaszolni a felmerülő kérdésekre.

    ,,Nem vagyok nyelvész, de még én is ismerem azt az alapszabályt, miszerint például egy 1055-ben keletkezett szöveget nem lehet összehasonlítani egy kr.e. 3. évezredbeli(!) civilizáció fennmaradt szövegeivel, töredékeivel."

    Miért nem lehet összehasonlítani? Akkor a történeti nyelvészek mit csinálnak?

    ,,kr.e. 3. évezredbeli"
    Sumírek (mezopotámiai nép) az i. e. 4. évezred végétől (Uruk időszak) az i. e. 2. évezred elejéig.

    ,,Sőt, azt is tudom, hogy a nyelvészet nem a szavak hasonlósága alapján vizsgálja egyes nyelvek esetleges rokoni kapcsolatait. ,,

    Igen, az etimológiai vizsgálat a mássalhangzó egyezést vizsgálja: nézzük a TURUL-t.
    T-R-L (sumír szó)
    T-R-L (magyar szó)
    Jé, ez a kettő ugyanaz. És még a jelentése is. Nem furcsa ez az egyezés?

    ,,Finnugor származás, mint már milliószor leírtam erre a fórumra is, nem létezik és ilyet senki sem állított. A magyar nyelv származik a finnugor nyelvcsaládból (annak is az ugor ágából)"

    Az MTA szerint valóban onnan származik, de kilóg a lóláb! Én nem osztom ezt az elméletet.
    A. MARCANTONIO: A történeti nyelvészet és a magyar nyelv eredete, 3.rész Mi a baj a finnugor/uráli elmélettel?
    BALÁZS JÁNOS areális nyelvészeti modellje és a magyar nyelv eredete: Mi a baj a finnugor/uráli elmélettel?

    ,,Az sem elhanyagolható kérdés, hogy az egyik legelső városépítő civilizáció ugyan miért váltott át nomád életvitelre, ha igaz a sumér-magyar rokonság?"

    Mi nem voltunk nomádok! Ezeket a megállapításokat külföldi (nem magyar) tudós állapítja meg.
    Anne MORELLI őstörténész könyve, Belgium őstörténetéről. Ebben a "wal" és "flamand" ellentétekkel foglalkozva így ír: "Nincs értelme a területi vitákhoz kapcsolt ősi jogokról vitatkozni Belgiumban. Ugyanis a legrégibb időben nomádok vándoroltak ide-oda Belgium területén. Ezeknek a nomádoknak a neve ma még ismeretlen, de Kr. e. 5250-4900 közölt magyar földmíves csoportok vándoroltak be Belgium területére a Balaton környékéről és Dél-Magyarországról."A nagy "indo-európai" fölény hirdetésébe élesen belevág tehát az a valóság, hogy: "Közép-Európába a kultúrát a Kárpátmedence népei hozták!" (IGAZ TÖRTÉNELMÜNK VEZÉRFONALA ÁRPÁDIG, BADINY JÓS F.)

    24. bakosandras 2012.10.10. 08:51
    Igen, igaza van a wiki-nek, vitatott az elmélet, és a tudós is.
    Olvasson utána és alakítson ki véleményt.

    Köszönöm, hogy időt szántak az olvasásra. Varga Balázs”
  • 24. czindi 2012. október 10. 09:15
    „én mintha a munkácsi várnál láttam volna hasonló szobrot.... persze attól még lehet Ungváron is...”
  • 23. bakosandras 2012. október 10. 08:51
    „A Wikipédia a professzorról

    Badiny Jós Ferenc (Gács, 1909. április 3. - 2007. március 10.) vitatott munkásságú autodidakta történetíró nyelvész és sumerológus egyszemélyben, és vallásalapító. A sumer-magyar nyelvrokonság (nyelvazonosság) és Jézus pártus származásának hirdetője.

    Gimnáziumi tanulmányait Balassagyarmaton végezte. A Ludovika Akadémia tüzér-, majd repülőkiképzése után kezdte el tiszti pályafutását. A Magyar Királyi Honvédségből 1940-ben kivált és a Budapesti Műszaki Egyetemen folytatta tanulmányait. 1946-ban érkezett Argentínába. Itt kezdett sumerológiával foglalkozni.
    Az elméleti alapokat a római Institutum Pontificum Biblicumtól kapta, és mint Anton Deimel iskolájának a követője tanult. Ugyanezen intézettől nyerte képesítését, mely jóváhagyta tanterveit és kidolgozott tananyagát sumerológia tanszék létesítéséről a Buenos Aires-i Jezsuita Egyetemen, mely tanszéknek a vezetésével az egyetem rektora 1966-ban meg is bízta.
    Tagja volt a Nemzetközi Orientalista Kongresszusnak, annak 1967-es összejövetelén az USA-beli Ann Arborban az esztergomi királyi kápolna oroszlános díszítésének sumer és babiloni eredetét vizsgálta ,,Altaic People´s Theocracy" c. munkájában. 1971-ben a canberrai (Ausztrália) kongresszuson - Argentína képviseletében - vett részt, ahol a párthus nép magyar vonatkozásait vizsgálta ,,The Ethnic and Linguistic Problem of the Parthians" c. előadásában. Néhány külföldön kiadott művének szerzőjeként, mint Francisco Jos Badiny szerepel.
    Az általa időközben ,,judaistává" deklarált Vatikánt megtagadta, s megalapította az ettől független Magyar Egyházat, ami egyházközségek helyett ,,végvárakba" szerveződik. Az egyházzal folyóiratot is indított, amelynek hasábjain többek közt meghirdette az ,,Amerikai Nagybácsik Mozgalmat" (célja amerikai nagybácsi szerzése minden magyar újszülöttnek), a ,,Csína-barát Mozgalmat", és a ,,Magyar Kultúrforradalom Mozgalmat". Ez utóbbi céljait a mozgalom programjában ismerteti: ,,el kell pusztítani Magyarországon minden olyan elméletet, amelyik a magyarság kárát szolgálja. Elsősorban azokat kell tűzre vetni, amelyek hamisak. Ilyen a finnugor rokonság-elmélet is. [...] Követnünk kell [...] a Magyar Mao Tce Tungnak - Kossuth Lajosnak irányelveit." [3]

    Magyarországon elsőként 1996-ban adta ki könyveit az Orient Press Könyvkiadó. [1] Sok kiadót felkeresett, de egyik sem vállalta fel könyveinek kiadását, - csak évekkel később.

    Felesége halála után végleg visszaköltözött Magyarországra. A felsőoktatási intézménynek nem minősülő miskolci Nagy Lajos Király Magánegyetemen megalapította 1997-ben az Ókori-, közel-keleti és sumerológiai tanszéket, melynek tanszékvezető egyetemi tanára volt.[4] 2007. március 10-én, 97 évesen hunyt el, sírja a budapesti Farkasréti temetőben található.

    Megítélése [szerkesztés]Elméletével többé-kevésbé egyetértenek Pap Gábor (aki díszdoktorrá avatásakor mondott laudációt), Kristóff Zoltán, Schmidt Irén, Tomory Zsuzsa, Maxim Áron, Gyenes István, Detrich Attila,[5] Juhász László,[6] stb. Ők elsősorban Badiny azon, igen népszerű, bár tudományosan semmilyen mértékben nem megalapozott feltevésének helyességét hangsúlyozzák, mely szerint a magyar nép mint a ,,tudás népe", a sumérok leszármazottja.

    Ennek ellenére nyelvészeti, történészi módszereit és következtetéseit, teológiai elméleteit a tudományos és vallásos közösség túlnyomó többsége - például Komoróczy Géza,[7] Rédei Károly,[8] Pusztay János,[9] Erdélyi István,[10] Nemeshegyi Péter[11] - elutasítja, dilettantizmusnak ítéli. Szerintük Badiny fordításai helytelenek, következtetései tudománytalanok és légből kapottak. A katolikus egyház szemszögéből Jelenits István teológus kritizálta élesen Badiny teológiai nézeteit.”
  • 22. Apátfalvi** 2012. október 09. 23:59
    „21. Varga Balázs!

    Nem vagyok nyelvész, de még én is ismerem azt az alapszabályt, miszerint például egy 1055-ben keletkezett szöveget nem lehet összehasonlítani egy kr.e. 3. évezredbeli(!) civilizáció fennmaradt szövegeivel, töredékeivel. Sőt, azt is tudom, hogy a nyelvészet nem a szavak hasonlósága alapján vizsgálja egyes nyelvek esetleges rokoni kapcsolatait.

    Finnugor származás, mint már milliószor leírtam erre a fórumra is, nem létezik és ilyet senki sem állított. A magyar nyelv származik a finnugor nyelvcsaládból (annak is az ugor ágából), genetikai rokonságról szó sincs a finnugorokkal, pláne nem a finnekkel.

    Az sem elhanyagolható kérdés, hogy az egyik legelső városépítő civilizáció ugyan miért váltott át nomád életvitelre, ha igaz a sumér-magyar rokonság?”
  • 21. kilo 2012. október 09. 21:35
    „Anyamom... latszik a gyogyszerhiany.”
  • 20. vargabszeged 2012. október 09. 21:06
    „Sziasztok!

    15. klj-54 2012.10.09. 12:35
    "Te nem tudtad azt, hogy az interneten meg kell válogatni mi az amit elhihetsz?"

    De tudom, azért írtam oda a forrást meg a szerzőt: prof. Badiny Jós Ferencet. Ha érdekel olvass, kutass utána a témának. Gondolom nincs professzori fokozatod, mivel nem érvelsz semmivel az állítás ellen. Miért bírálsz egy olyan tudóst, aki a tudományos élet nagyjai előtt ezt bebizonyította még 1970-ben! Az 1055. évből származó Tihanyi Apátság Alapítólevelének ,,magyar szórványai" közelebb állnak az ősi sumir nyelvhez, mint a mai nyelvünkhöz. Az, hogy erről nem tudsz az annak köszönthető, hogy a Habsburg uralkodók az 1848-as forradalom után tudatosan meghamisították (finnugor származás elmélettel) a magyar történelmet, a magyar nemzeti öntudat eltörlése céljából. 1848 előtti iskolai történelem tankönyvek még tárgyalták a sumér-pártus-magyar rokonságot.

    17. kilo 2012.10.09. 14:23

    15: hagyd má´, egyesek szerint a hűtőgép is ősi sumér szó.
    Igen az, de így kell írni: hütttő :) (ha-ha)

    Isten áldjon titeket is.
    Varga Balázs”
  • 19. Léni 2012. október 09. 16:38
    „Ki olvasta a Turulpörkölt című könyvet? Marha jó!”
  • 18. nanemaaa 2012. október 09. 14:37
    „Persze, hogy nem Sólyom. Annak már lejárt az ideje. Szegény Palibá, ha még kicsit kitartott volna, talán Smitt is lehetett volna az a madár, csőrében egy golyóstollal.”
  • 17. kilo 2012. október 09. 14:23
    „15: hagyd má´, egyesek szerint a hűtőgép is ősi sumér szó.”
  • 16. szatyi 2012. október 09. 12:54
    „"8. haresz 2012.10.09. 09:26
    Megint hülyét csináltak a népemből."

    "Mert megérdemeljük!"”
  • 15. klj-54 2012. október 09. 12:35
    „@vargabszeged:
    "A TURUL szó sumér eredetű, mint ahogy mi magyarok is tőlük származunk, erre a legjobb bizonyíték maga az édes anyanyelvünk."

    Te nem tudtad azt, hogy az interneten meg kell válogatni mi az amit elhihetsz?”
  • 14. Atlasz 2012. október 09. 12:31
    „De kár, hogy nem vettem észre a rengeteg csatahely feliratát, csak mintegy tucatnyit! Most már odavan!
    ("és a 899-es brentai ütközettől az 1956. november 4-i harci eseményig minden csata dátumát felvésték rá.")”
  • 13. kilo 2012. október 09. 12:04
    „Legyen mostantol a jelkep madarunk egy... vaddiszno! Azt legalabb tutira felismerjuk.”
32 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Óriásbaba született Szegeden

Az eddigi legnagyobb Csongrád megyei csecsemő született meg szombaton Szegeden. Tovább olvasom