Délmagyar logó

2017. 07. 22. szombat - Magdolna 20°C | 34°C Még több cikk.

Niggernek nevezték a rendőrök?

Szeged - A kubai származású Szabó Péter és bátyja, Viktor szegedi lakásában tartottak házkutatást szombat hajnalban a rendőrök az idősebbik fiú gázpisztolya után kutatva. Viktor a fegyvert a JATE-klubnál vette elő – állítása szerint egy tömegverekedést akart megakadályozni. A kutatás során Szabó Péter szerint a rendőrök megfenyegették, bőrszínére megjegyzést tettek. A Szegedi Rendőrkapitányság visszautasítja a vádakat.
– A szobában számítógépeztem, amikor csengetést hallottam. Kinyitottam a belső ajtót, amin rendőrök nyomultak be – emlékezett vissza a szombat hajnalban történtekre a 18 éves Szabó Péter. A kubai származású fiatalember bátyjával, Viktorral, és barátaival a JATE-klubban szórakozott ezen a hajnalon, ahol 3 óra után szóváltásba keveredtek egy másik csoporttal.

– Hülyeség volt az egész, egy csaj miatt veszett össze két srác. Mivel mindkét oldalról többen vonultak ki a klub elé, a bátyám felhívta az egyik barátját, hogy azonnal hozza el neki a gázpisztolyát, különben tömegverekedés alakul ki. Mikor odaért az ismerősünk, Viktor kezébe vette a fegyvert, amelynek tartása teljesen legális. Azt akarta, hogy ne legyen nagyobb baj – mesélte Péter, aki az incidens után testvérével együtt hazament. Kisvártatva érkeztek meg a rendőrök belvárosi lakásukba, de ekkor Viktor már nem volt otthon; a gázpisztolyt az egyik szekrényben hagyta.

Zapata Danger Martha és fia, Szabó Péter. Panaszlevelet írtak a Szegedi nyomozó ügyészséghez. Fotó: Karnok Csaba
Zapata Danger Martha és fia, Szabó Péter. Panaszlevelet írtak a Szegedi nyomozó ügyészséghez. Fotó: Karnok Csaba

– Nem mondták, hogy házkutatás, csak annyit kérdeztek, tudom-e, miért vannak itt. Nemleges válaszomra említették a JATE-klubban történteket. Ezután kaptak egy hívást, mire két rendőr elsietett – mondta a fiú. Péter nem tudta lapunknak megmondani, miért van bátyjának gázpisztolya; a rendőröknek sem azt, hogy Viktor a pisztolyt hova rejtette. – Csak álltam, miközben az ott maradt nyomozó és rendőr fenyegetni kezdett. A rendőrbottal az ágyra szorítottak, hazugnak neveztek – beszélt a fiú. A fiatalember úgy hallotta, hogy bőrszínére is megjegyzést tettek. – Ebben nem vagyok száz százalékig biztos, de úgy emlékszem, hogy azt hallottam: valamilyen nigger – mondta.

Az eltávozott két rendőr eközben fogta el a Széchenyi téren Viktort, akinek útmutatása alapján kollégáik rátaláltak a fegyverre. A rendőrök ezután nyomták Péter orra alá a jegyzőkönyvet, és megkérdezték, hogy akar-e panasszal élni az intézkedéssel szemben. – Kérdeztem, hogy hova és mit kell írni. Mutatták, hogy oda, és azt, hogy nem élek panasszal. Féltem, ezért írtam alá – magyarázta.

A fiú és édesanyja a Szegedi Nyomozó Ügyészséghez írt panaszlevelet, hogy vizsgálják ki az esetet. – Valóban elég szóban közölni a jövetelük célját, de csak akkor, ha a sértett otthon van. A házkutatást, a szükségtelen erőszakot, a fenyegetést és a bőrszínre tett megjegyzést kifogásoljuk. Szeretnénk, ha ilyen rendőröket nem alkalmaznának tovább Szegeden – mondta Zapata Danger Martha, a fiúk anyja.

Krajkó Zoltán szegedi ügyvédet kérdeztük: valóban szabálytalanul hatoltak be a rendőrök a lakásba, illetve tényleg meg kellett volna várniuk Viktort? – Ilyen esetekben, mint a lőfegyver tárolás, akár rá is törhették volna az ajtót az illetőre, nem kell megvárni a gyanúsított hazatértét – válaszolt az ügyvéd.

Fegyvert kerestek

– A rendőrök a házkutatás elrendelését a jogszabályoknak megfelelően, szóban közölték a fiúval. Ezután figyelmeztették az illetőt panaszjogára, amivel az nem kívánt élni. A Szegedi Rendőrkapitányság visszautasítja a vádakat, mely szerint a rendőrök a fiú bőrszíne miatt rasszista kijelentéseket tettek, vagy emiatt indokolatlan erőszakot alkalmaztak volna. A házkutatáskor kollégáink nem tudhatták, hogy találnak-e fegyvert a lakásban, illetve van-e ott olyan személy, aki a fegyvert ellenük használni akarja. Ha a panaszos szerint az intézkedés aránytalan, szakszerűtlen vagy jogszerűtlen volt, a rendőrség vezetőjénél élhet panasszal – áll a Szegedi Rendőrkapitányság lapunkhoz eljuttatott közleményében. Szenti Szabolcs rendőrségi szóvivő hozzátette: a gázriasztó pisztoly viselése engedélyköteles, amivel a fiatalember nem rendelkezett. Emiatt Szabó Viktorral szemben a büntetőeljárás mellett szabálysértési eljárást is kezdeményeztek. A rendőrség a maga részéről az ügyet lezártnak tekinti.

Olvasóink írták

82 hozzászólás
  • 82. Agyi54 2009. május 09. 02:41
    „tejbegríz kakaóval”
  • 81. torjozs 2009. május 05. 18:03
    „Hát, nem neked fogok tanúskodni, meg nem itt! Ha esetleg az arra illetékesek megkérdik, hogy mit hallottam, nekik elmondom, és nem itt fogok sületlenül olyat állítani, hogy nem volt verekedés a Jate klubnál! Ennyi! Egyébként én is lezártam itt minden vélemény nyilvánításom, mert az, aki nem tud valamit értelmezni, ne kérdezzen!”
  • 80. Agyi54 2009. május 05. 08:29
    „torjozs!
    no,akkor szép dolgoknak néztek elibe!
    aki ott volt(mint te,ahogy állítod)nem beszél...
    aki meg nem volt ott(anyuka)följelentést tesz NAGYKORÚ gyereke nevében....
    ez volt az utsó hozzászólásom,mert olyan zavaros ez az egész,h gyomorforgató”
  • 79. A_Tanú 2009. május 04. 20:16
    „Akinek kellett elmondtam, részemről ennyi.Nagyon várom a nyomozás végét, hidd el, amit kellett,azt láttam!1 betűt nem írok ezután, mert csak hülyeség lenne(aszondják).Inkább rátok bízom fórumon belüli igazságosztást!
    Hajráf!”
  • 78. torjozs 2009. május 04. 15:38
    „Agyi54!

    Nem kiskorúak, hogy szülői felügyelet legyen! Hol élsz te? 18 felett már felnőtt egy ember, nem? Ami azt illeti, hogy mi hangzott el a rendőrök részéről, sajnos én is hallottam, de a nyomozás befejezéséig nem beszélek itt róla! Nem akarom, hogy hamis váddal illessenek, amig nem zárul le. A Peti is azért mondta, hogy úgy hallotta! Ő se akar hamis vádat! Érted? Jogilag nem mindegy, mit nyilatkozunk! Ártatlanság vélelme stb... Ti úgy látom, nem ismerítek ezt a fogalmat mert tök baromságokat adtok elő tényként!

    Ennyi!”
  • 77. torjozs 2009. május 04. 15:33
    „Te Tanú!

    Hol voltál, és mit láttál? Az igazi tanúk igenis látták! Egy egyetemista gyereknek mentek neki! De tudod mit, mielőtt hülyeségeket írsz, várd meg a nyomozás végét!”
  • 76. A_Tanú 2009. május 04. 13:11
    „Agyi54
    "...akkor fegyvernek látszó tárgy sem,meg 2 kicsi néger sem???????????"

    most büszke vagy magadra?”
  • 75. Agyi54 2009. május 02. 09:01
    „...akkor fegyvernek látszó tárgy sem,meg 2 kicsi néger sem???????????”
  • 74. A_Tanú 2009. május 01. 13:00
    „torjozs!

    nem volt verekedés....”
  • 73. Agyi54 2009. május 01. 01:44
    „torjozs!,
    Szeretném tudni,mi is történt VALÓJÁBAN!!!!!!!!!!
    1.Sz.V. telefonál,nem tudni HOVA,hogy hozzák el neki,de gyorsan gázpisztolyát,mert tömegverekedést akar megakadályozni
    2.Sz.P. 16 ! éves barátjával ,hajnali +-kor számítógépeznek
    anyuka? apuka? sehol a közelben?
    tanuk lehettek volna...
    ehelyett:"mintha azt mondta volna,hogy,..",V.,miután megbénít egy verekedést,hazadobja a fegyvert,a 2 fiú szeme láttára olyan helyre teszi,hogy ők is tudják ,hol van,utána eltűnik otthonról...!
    nem kicsit ZAGYVA ez a történet!!”
  • 72. Agyi54 2009. május 01. 01:23
    „HALLJUK,olvassuk,mi is történt valójában?
    (velünk élő színesbőrűeknek NEM CSAK JOGAIK,hanem KÖTELESSÉGEIK is vannak !)
    a "biztos ,hogy kikezd velem,mert színesbőrű vagyok"-ban nem hiszek!
    különben is minden csoda 3 napig tart.
    csak ezt a közmondást anyuka nem ismeri!
    mi van a 3.gyerekkel,akit (persze csak rossznyelvek szerint ) örökbe adott?”
  • 71. torjozs 2009. április 30. 12:01
    „Kedves A_Tanú és kedves CSirén!
    Bizonyos mértékben egyetértek veletek, azonban abban nem, hogy én egy laKásban lakom valakivel tudjam, hogy mi hol van! Azonban ti megint nem avval foglalkoztok, ami jelen ügy lényege! Engem totálisan nem érdekel, hogy mi történt a JATE Klub előtt, hiszen a valós tényállás felderítése a rendőrség feladata! Azonban nem áll jogában egy hivatalosan fellépő személynek az, hogy azért mert fiatalokkal találkozik, annak emberi méltóságába belegázoljon . Ha ők úgy viselkedtek, ahogy, akkor az objektív megítélés hogyan várható el tőlük! A gázpisztoly törvényileg is önvédelmi fegyver! Ha véletlenül ott vannak rendőrök és látják, hogy egy fegyvernek látszó tárggyal hadonászik valaki, meg van annak az előírása, hogyan kell valakit abban az esetben leszerelni. Rögtön agyon lőni akkor sem lehet! De, ha ott lettek volna a rendőrök, akkor elő se vette volna. A belvárosban megerősítették a járőrszolgálatot, a leírások,és az elmondások alapján úgy vélem nem 2 percig zajlottak az események, akkor hol voltak a rendőrök! Egyébként reálisan nézve én is hibáztatom a gázpisztoly elővételét, de most már több tanútól hallottam, mi is történt valójában. Úgyhogy várjuk meg a nyomozás eredményét, aztán ítélkezzünk! Lehet, hogy magatok is meg fogtok döbbenni, valójában mi történt. Mindkét oldal - mármint a verekedésben résztvevők - variációját hallottam, és teljesen más képet kaptam az eseményekről, mint ami a köztudatba bekerült. Alapvetően hiszek a rendőröknek, hogy objektíven fognak vizsgálódni, hiszen most már nekik is érdekük, a valós tényállás feltárása. És amit tapasztaltam a rendőrségi eljárásokban, elég korrekt volt. Itt se félek attól, hogy nem lesz az!”
  • 70. A_Tanú 2009. április 29. 14:56
    „68. hozzászólás Csirén 2009.04.29. 13:59

    -

    Teljesen jogos amit mond Csirén!!!
    1 tömegverekedést állított meg az óriási baromság.Mien ember az aki fegyverrel m1 verekedést megfékezni, megfékezni?!, lófaszt csak erőt fitogtatni, h nálam fegyver van..Ez az egész amit most idelöknek elétek, csak arra m1, h valahogy eltereljék a figyelmét nagyobbik fia Viktor tettéről.Az, hogy a rendőrök így léptek fel, saját gyermekének köszönheti(már,ha volt 1általán ilyen amiről beszél a szülő).Mire véljem ezt?Önvédelemből elkövetett rend fent tartás??? vicc, menteni akarják magukat.Inkább örüljön, h a fia nem kerül börtönbe, vagy legalábbis nem kap annyit mint 1 magyar*, ellentétben színesbőrű, vagy 1 roma elkövető, hála az itthoni ítélethozásnak.bravó...”
  • 69. Csirén 2009. április 29. 13:59
    „Szeretném, ha azt is elmesélnéd, hogy este sötétben, néhány méterről hogyan lehet megállapítani egy fegyverről, hogy az gázpisztoly, és hogy töltve van e.
    Teljesen jogos volt a házkutatás, és örüljön neki a gyerek, hogy nem kapott többet is. Egyébként abban a lakásban volt elrejtve a szekrényben a fegyver ahol a fiú tartózkodott, tehát neki is tudnia kellett róla, hogy az ott van, hacsak nem szellemi fogyatékos.

    De a lényeg! mit akar egy tizenéves gyerek egy pisztollyal akár az utcán, akár a lakásában? Mi a célja vele?
    Normális, hogy fegyvert birtokol? Talán ez lenne az alapvető kérdés nem az, hogy rendőr négernek nevezte vagy nem. Az ügy szempontjából ez egy másodlagos téma, csak ezzel a cirkusszal akarják elterelni a figyelmet a lényegről.”
  • 68. torjozs 2009. április 29. 11:49
    „A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. tv. 60. § (1) Az eljárási cselekmények végzésekor az emberi méltóságot, az érintettek személyiségi jogait és a kegyeleti jogot tiszteletben kell tartani, és biztosítani kell, hogy a magánéletre vonatkozó adatok szükségtelenül ne kerüljenek nyilvánosságra.
    Ha bebizonyosodik, hogy a gyereknek igaza van, akkor miről is beszélünk? Egyébként több hozzászóló azt hiszi, hogy a képen látható gyereknél volt a gázpisztoly! Ez hatalmas tévedés! Ővele beszéltek a rendőrök úgy, ahogy!
    Lehet, hogy nem azért mert kubai származású (és nem nigger!), és néger, hanem lehet, hogy csak azért, mert fiatalokkkal lehet így beszélni. A cikkből kimaradt, hogy nem volt egyedül a lakásban, hanem egy 16 éves gyerek is ott volt! Nah, attól is nagyon megijedhettek a házkutatók. Egyébként tőlük tudom, hogy az ott lévő nyomozónő teljesen normálisan, szakszerűen tette a dolgát, nem fenyegetőzött. Szerintem - igaz nem fogja bevallani - ő se nézhette jó szemmel kollégái viselkedését!”
  • 67. varadipal 2009. április 29. 11:30
    „Flexi akkora ász, hogy kilóg a pakliból.”
  • 66. torjozs 2009. április 29. 10:53
    „vimvirepellere!

    ha elolvasod, a Népszabadság cikkét, a fiúktól is tudom, hogy nem volt használható gáztöltény a pisztolyban, így használatra nem került sor. A felmutatás pedig nem minősül használatnak. De abban igazad van, hogyha át lett volna alakítva, akkor bizony támadófegyvernek is minősülhetne. Így csak önvédelmi fegyver, mely a lőfegyverekről szóló törvény hatálya alá nem esik. flexsnake pedig tényleg fárasztó. Kibogozhatatlan, hogy mit is akar mondani, de azért gyártja a hozzászólásokat rendületlenül!”
  • 65. torjozs 2009. április 29. 10:40
    „Fogadni merek, hogy a hozzászólók legalább fele rendőr. És még egy tévedés eloszlatása : a gázpisztoly nem minősül lőfegyvernek, maximum bejelentési kötelezettség van rá. Tehát, a Rendőrség, valószínűleg jogosan kezdeményezett szabálysértési eljárást. Ha bejelentési kötelezettség volt, és ezt az érintett elmulasztotta, 50 ezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható! Lőfegyverrel való visszaélés jelen esetben nem áll fenn.”
  • 64. vimvirepellere 2009. április 29. 10:26
    „59-60. Idézem:

    54. hozzászólás flexsnake 2009.04.29. 08:31

    39. ja, házirend. Látod milyen hülye vagy. Azt hiszed hogy az egészségügy csak nővérkékből áll...
    Gázfegyvernél is beszélünk lőszerről mivel a töltény hasonlóan épül fel. Az alapelve ugyanaz.
    Ismered: lőfegyver, tűzfegyver?

    Mit szóljak a cikkhez? Hisz te mindent elmondtál már mindenről. A veled való társalgást meg itt lezárom, most már inkább fárasztasz, mint irritálsz.

    Na szép napot, és további "hasznos" időtöltést.”
  • 63. Csirén 2009. április 29. 10:05
    „5. Ildi!
    Jószándékú mafla, aki pisztollyal fenyeget meg az utcán valakit? ( hülye duma, hogy majd Ő meggátol egy tömegverekedést, ugyan ne legyünk naivak )

    Észnél vagy? Nálam a jószándékú mafla kifejezés nem kifejezetten a pisztollyal rendelkező tizenévesre vonatkoztatható.”
82 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szja: május 20-áig kell elkészíteni a bevallást

Május 20-áig kell benyújtaniuk a magánszemélyeknek a 2008. évi szja-bevallásukat, az ezekhez… Tovább olvasom