Délmagyar logó

2017. 12. 14. csütörtök - Szilárda -1°C | 8°C Még több cikk.

Nincs elsőbbsége a kerékpárosnak a zebrán

Szeged - Az elmúlt időszakban több olyan baleset is történt, ami azért következett be, mert a közlekedők nem, vagy nem pontosan ismerik a közlekedési szabályokat.
A KRESZ szerint a kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

Azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg. A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.

Ezek a szabályok a gyalogosok elsőbbségét biztosítják a kijelölt gyalogosátkelőhelyeken, a kerékpárosokra nem vonatkoznak. A kerékpáron fent ülő személyeknek nincs elsőbbségük a kijelölt gyalogosátkelőhelyeken, tehát azt csak és kizárólag a kerékpárról leszállva, azt tolva, gyalogosként vehetik igénybe.

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. lujzi22 2010. január 20. 13:08
    „Egyszerüsítve. A kresz szabály meghatározza ki a gyalogos, járművezető és mi a jármű. Van szabály, tiltás. Ez márcsak ilyen. Gyalogosnak elsőbbség, tiltás, járművezetőnek szintén.”
  • 22. ifj. Nagy Gábor 2010. január 20. 08:39
    „20. lujzi22 2010.01.19. 22:43
    "Elég alaposan leírta a jogszabályt. Nem közlekedési tiltást!"

    Akkor ezt mégis minek nézed??

    "A kerékpáron fent ülő személyeknek nincs elsőbbségük a kijelölt gyalogosátkelőhelyeken, tehát azt csak és kizárólag a kerékpárról leszállva, azt tolva, gyalogosként vehetik igénybe."

    A második tagmondatot az első következményeként írja ("tehát" - ami nyilvánvalóan téves következtetés), és amennyiben számodra a "csak és kizárólag" nem tiltást jelent, akkor nem tudom, mit...

    "Én is erről írok, amit te a hsz.-ban hozzám. Akkor?"

    De az újságíró nem erről írt! Illetve nemcsak erről, hanem tévesen továbbvezette és az elsőbbséget összekeverte a tilalommal.

    Te valóban ezt írtad, csak nem tűnt egyértelműnek, hogy érted, mit kifogásolunk a cikk szövegében. És a következő mondatodból ez most sem tűnik számomra egyértelműnek:

    "Ez a szabály:A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.(54-es paragrafus.)
    Ebben ne keress logikát."

    Nem logikát keresek, hanem azt kerestem meg, hogy ezt mire írja az 54. §. EZt találtam:

    "(4) Kerékpárral

    a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
    b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

    nem szabad.

    A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

    Itt nem látok gyalogátkelőhelyet a szövegben, tehát arra ez nem vonatkozik...”
  • 21. gróf 2010. január 19. 23:58
    „@&@;˘^°˛&#>, NEM ÉRTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
  • 20. lujzi22 2010. január 19. 22:43
    „ifj. Nagy Gábor 2010.01.19. 17:38
    Az újságíró a szabályt ecsetelte, elsőbbségi szabály a gyalogosátkelő helyen! Elég alaposan leírta a jogszabályt. Nem közlekedési tiltást! De azért te magad is leírtad,
    "odaér a zebrához és vagy leszáll és akkor a KRESZ szerint gyalogossá vált és elsőbbséggel áttolja vagy pedig megáll, elsőbbséget ad - mert az tényleg csak gyalogosan illetné meg - és után felülve átteker."
    Én is erről írok, amit te a hsz.-ban hozzám. Akkor?
    Ez a szabály:A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.(54-es paragrafus.)
    Ebben ne keress logikát.”
  • 19. lujzi22 2010. január 19. 22:20
    „Vuk
    2 paragrafus!
    21/6 ill. 43/1,2,3! Igen, van némi ellentmondás, de ezt a kresz írja, nem én találtam ki. Jah, a 80-nal közlekedés lakott területen belül más paragrafus! Nem ez volt a cikk írójának alap szösszenete, hanem a kerékpáron fenn ülők figyelemfelhívása a szabályra.”
  • 18. ifj. Nagy Gábor 2010. január 19. 17:38
    „14. lujzi22 2010.01.19. 15:54
    "10., 11.
    A ti logikátok elment másfele! A gyalogosátkelő helyen-szószerint- csak a GYALOGOSNAK van elsőbbsége. A járművezetőnek (magyarázatra szorul?) nincs. Az elsőbbséget az "útkereszteződésben" pedig ne keverjük bele."

    Gróf már jól leírta a lényeget, én megpróbálom másképpen.

    Amit te írsz, az az elsőbbség: ki mehet át előbb.

    Amit az újságíró írt, az a tiltás: ki mehet vagy nem mehet ott (úgy általában).

    Példák:

    Ha van egy autópálya, azon nem mehetek gyalog akkor sem, ha egy autó sincs se közel, se távol. Ez nem elsőbbségi, hanem tiltási eset.

    Ha van egy gyalogátkelőhely, ahol egy autó sincs se közel, se távol, átmehetek biciklivel, felülve. Ez elsőbbségi eset és nem tiltási, mert ezt nem tiltja sehol a KRESZ.

    És konkrétan hogy kerülhet oda kerékpáros a zebrához? Van pl. egy olyan kitétel, hogy közlekedhet járdán, ha főútvonal mentén halad és 12 évnél fiatalabb, vagy ha a párhuzamos úttest fizikailag alkalmatlan a kerékpározásra. Na ilyenkor 10-zel mehet a járdán, odaér a zebrához és vagy leszáll és akkor a KRESZ szerint gyalogossá vált és elsőbbséggel áttolja vagy pedig megáll, elsőbbséget ad - mert az tényleg csak gyalogosan illetné meg - és után felülve átteker.”
  • 17. vuk 2010. január 19. 16:31
    „15. hozzászólás lujzi22 2010.01.19. 16:08

    Kar, hogy a 80-nal zebran gazolok is ez moge bujnak. A gyalogosnak FELTETLEN elsobbsege van a zebran. Ha az autos elutotte, akkor nem ugy kozelitette meg a zebrat, ahogy kellett volna. Nezz at mas paragrafusokat is.”
  • 16. gróf 2010. január 19. 16:20
    „14!
    Persze, mikor a rádióban bemondják, hogy vigyázzanak mert egy autós a forgalommal szemben megy...egy? MINDENKI!
    Mondta itt valaki, hogy elsőbbsége van a bicajosnak a zebrán?
    De ha elmegy az autó előttem és én átbicajozok a zebrán...azért nem büntethet meg a rendőr, mert nincs leírva sehol, hogy ha nem tekerhetek át a zebrán...az van leírva, hogy elsőbbségem csak akkor van ha leszállok és áttolom a bicajt.
    Nem véletlen vannak ügyvédek a kreszre specializálva...”
  • 15. lujzi22 2010. január 19. 16:08
    „Vuk
    A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. A kilátást vagy rálátást gátló akadály mögül kell lelépni-köteles minden tőle elvárhatót megtenni, hogy a kilépés veszélyhelyzetéből ne következzen be tényleges baleset. Ne csak az autós nézzen körül!”
  • 14. lujzi22 2010. január 19. 15:54
    „10., 11.
    A ti logikátok elment másfele! A gyalogosátkelő helyen-szószerint- csak a GYALOGOSNAK van elsőbbsége. A járművezetőnek (magyarázatra szorul?) nincs. Az elsőbbséget az "útkereszteződésben" pedig ne keverjük bele.”
  • 13. vuk 2010. január 19. 13:21
    „12. hozzászólás zigzag 2010.01.19. 09:27

    Az autosoknak pedig a zebranal gyalogosoknak valo elsobbsegadast kene a fejukbe verni... Es ha a gyalogatkelohely kornyeke nem belathato, akkor igenis akar lepesre lassitva kell athaladni ott.”
  • 12. zigzag 2010. január 19. 09:27
    „Ezt az összes kerékpáron közlekedőnek az agyába kellene vésni!!! Ja és a saját testi épségünk megtartása érdekében - akár gyalog, akár kerékpárral - meg kell állni és jól körül kell nézni (ahogy anyuci tanította), mert az autó még mindig erősebb!”
  • 11. gróf 2010. január 19. 09:00
    „10!
    Én is így gondolkozom.
    Az újságíró meg gondolom a stoptáblánál kiszáll és áttolja a kereszteződésben az autót, mert nincs elsőbbsége...”
  • 10. ifj. Nagy Gábor 2010. január 19. 08:43
    „"A kerékpáron fent ülő személyeknek nincs elsőbbségük a kijelölt gyalogosátkelőhelyeken, tehát azt csak és kizárólag a kerékpárról leszállva, azt tolva, gyalogosként vehetik igénybe."

    Logikából egyes...

    Mert ha ez igaz lenne, akkor ahol autóval nincs elsőbbségünk, ott a kocsiból kiszállva, azt a kereszteződésen áttolva lehetne csak átmenni.

    Vagy pedig...

    ...vagy pedig a kerékpáron ülve nincs elsőbbségünk, tehát csak miután azt megadtuk, kelhetünk át (természetesen akár felülve is).

    mert lásd az elsőbbség fogalmát... (továbbhaladási jog a közlekedés másik résztvevőjével szemben)”
  • 9. vuk 2010. január 18. 22:17
    „En mar annak is orulnek, ha a gyalogos megkapna az elsobbseget.. De sajna meg ott sem tartunk”
  • 8. web 2010. január 18. 22:02
    „Ezt az egész írást a gázoló kis vonat vezetőjének is tudni kellett volna, aki Újszegeden elütötte a gyalogost a zebrán. Bár itt kerékpárosokról alig van szó.”
  • 7. sagan 2010. január 18. 21:19
    „Attól,hogy nincs elsőbbsége még nem következik,hogy kizárólag leszállva veheti igénybe a kerékpáros a zebrát.
    Köszönjük,hogy a delmagyar.hu tudja a végső igazságot a KRESZ-szel kapcsolatban.
    1. Esetleg azon is elgondolkodhatna,hogy egy létezhet-e más lehetőség. Pl. A kerékpáros gyalogtempóban a gyalogosokat nem zavarva használhatja a zebrát a nyeregben ülve is. Ez pl már egyértelmű szabály lenne,a jelenlegi KRESZ viszont nem az ebben a kérdésben.
    2. Biztonságosabb lesz-e attól az átkelés kerékpárral,hogy a zebra mellé festenek sárga négyzeteket.
    3.Miért kell zebrán áthaladni kerékpárral. (Oda-vissza vezetett kerékpárutak, semmiből induló-semmibe vezető oldd meg ahogy tudod kerékpárút megoldások)
    4. Csongrádi-Rózsa keresztben a belváros felé eső oldalon a Csongrádin nincs kerékpáros átvezetés,de a lámpán gyalog és kerékpáros jel van.
    5. Mielőtt ilyen kijelentéseket tesznek egy cikkben, egyeztettek valamilyen szakértővel? Ha igen akkor hol a neve? Ha nem akkor ez csak a szerkesztőség véleménye. Ami ismerve a többi írásukat is, nem sok átfedésben lehet a valósággal.”
  • 6. daveedbrown 2010. január 18. 19:39
    „"Nincs elsőbbsége a kerékpárosnak a zebrán"

    Kemény 3 azaz HÁROM sor szól erről az egész cikkben!

    Kiváló Délmagyar termék....”
  • 5. kiokushyn 2010. január 18. 19:12
    „Ez már kissé lerágott csont!”
  • 4. 620829 2010. január 18. 16:44
    „a mi drága rendőreink...ha végre már ránéznének e szép és nagyon sok embert ...ha annak lehet őket nevezni????-----magába foglaló közkekedőcsoportra...és végre büntetne.....se lámpák-se mellények...se fékek.....kedves örzünkésvédünk.......lehetne végre dolgozni!!!nem a cafetérián siránkozni.....”
23 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Japánban is a fiúkat hallgatják

Szeged - Japán meghódítására készül a szegedi Szűcs testvérpár: a srácok decemberben megjelent,… Tovább olvasom