Délmagyar logó

2017. 02. 26. vasárnap - Edina -3°C | 10°C Még több cikk.

No problem, cafe – határrendészeket akartak megvesztegetni Röszkén

Egy szerb férfi akart megvesztegetni két szegedi határrendészt péntek délelőtt Röszke külterületén azért, hogy nézzék el neki az általa elkövetett szabálysértéseket.
A Szegedi Határrendészeti Kirendeltség járőrei a Kisszéksósi úton vontak intézkedés alá egy német rendszámú személygépkocsit, amiben egy szerb család utazott.

A járőrök közölték a férfival, hogy bírságot szabnak ki rá, mivel eggyel többen ülnek az autóban a megengedettnél, ráadásul kiskorú gyerekét úgy szállítja a járműben, hogy nem használ gyermek biztonsági rendszert.

Úgy tűnt, hogy a férfi megértette ezt, azonban amikor a rendőrök elkezdték kitölteni a papírt, odalépett az egyenruhásokhoz és át akart nyújtani nekik 20 eurót azzal, hogy „no problem, cafe!" A rendőrök visszautasították a pénzt, azonban a férfi továbbra is erősködött. Ekkor a határrendészek a férfit elfogták és előállították. Ellene vesztegetés bűntett megalapozott gyanúja miatt büntetőfeljelentést tettek az eljárásra illetékes Szegedi Nyomozó Ügyészségen.

Az ellenőrzés során az is kiderült, hogy a Németországban élő család túltartózkodott az Európai Unió területén, ezért velük szemben idegenrendészeti eljárást is kezdeményeztek a határrendészek.

Olvasóink írták

27 hozzászólás
12
  • 27. Teo 2011. március 07. 15:54
    „24. Sandman 2011.03.07. 11:33

    Bizony az meg lehet.
    HA öreganyám sárga és csilingel, lehet, hogy villamos.”
  • 26. Teo 2011. március 07. 15:51
    „25. Csonka László 2011.03.07. 14:32

    Szerintem meg egyértelmü a cikk.
    Ha a család német országban él, akkor "gültig-bis" tól-ig tartó munkavállalási vízuma volt, s a dátum szerint lejárt.
    Ha umberfisted (visszavonásig) lett volna akkor nem kezdeményezték volna velük szemben az idegenrendészeti eljárást.
    Ha csak turisták, lettek volna akkor vízum sem kellett volna.

    Ne kérkedj a következő mondatoddal: "Vízum, az vízum, mint volt határőr, csak szétnyitottuk az útlevelet! A dátum alapján tudtuk az intézkedés formáját!"
    Abszolút nem mindegy milyen vízum. ( látogatói,munkavállalási,egyszeri beutazó, többszöri beutazó,tanulmányi,üzleti, gyógykezelés célú.....stb )
    Hiszen ezen kívül be és kiutazáskor is több mindent lehet/kell vizsgálni. ( be és tovább utazási feltételek) ( érvényes vízum,fizető eszköz,menetjegy,szállás foglalás...stb)”
  • 25. Csonka László 2011. március 07. 14:32
    „23. Teo 2011.03.07. 09:41 Vízum, az vízum, mint volt határőr, csak szétnyitottuk az útlevelet! A dátum alapján tudtuk az intézkedés formáját! A "bírságolási vitában": "Sandman" úrnak adnék igazat! Nem uniós állampolgároknak, turistaként 90.nap, a tartózkodási idő! Szerintem, a tulajdonszerzés is korlátozva! Pl.ingatlan + gépkocsi. Az amerikai példát, ide kár felhozni, teljesen más szempontok által épül fel az idegenrendészet-migrációs törvénykezésük!”
  • 24. Sandman 2011. március 07. 11:33
    „Kedves Teo, a profi!
    A cikkből az derül ki, hogy helyszíni-bírságolni kezdtek közlekedési szabálysértés miatt és csak valamikor "mellesleg" vagy "közben" derült ki, hogy túltartózkodtak. Tehát ha nem történik meg a vesztegetési kísérlet, akkor ki sem derül a túltartózkodás?? Én erről beszéltem.”
  • 23. Teo 2011. március 07. 09:41
    „22. Csonka László 2011.03.06. 22:53

    Egy újabb amatőr!

    Az hogy ott él az nem jelenti azt hogy állampolgára is az országnak.( Ha te kimégy amcsiba dolgozni 6 hónapra, ott élsz addig , s neked vízum kell hozzá. Viszont ha letelik a 6 hónap, és elkapnak, túltartózkodtál.)
    Sok féle vízummal tartózkodhat az unio területén, hadd ne soroljam fel neked ezeket.
    Feltehetően a felnőttek munkavállalói vízummal rendelkeztek, mely egy bizonyos időpontig volt érvényes.”
  • 22. Csonka László 2011. március 06. 22:53
    „"Az ellenőrzés során az is kiderült, hogy a Németországban élő család túltartózkodott az Európai Unió területén, ezért velük szemben idegenrendészeti eljárást is kezdeményeztek a határrendészek." Ha már az Unio területén él, túltartózkodott ??????? Ellentmondás vagy újságírói fogalmazási hiba ??????? Talán, csak családlátogatáson volt, ugye akkor 90.nap, az + turista ????? + hogy Szerbia felé ment, vagy Németország felé (ha mán ott élnek) Szerintem a az a 20EUR, nem csak a rendőröket, hanem a cikk íróját is "megkeverte" !!!!!!!!!”
  • 21. Teo 2011. március 06. 21:48
    „19. Adolf 2011.03.06. 17:37

    Tájékozódj, mielött badarságokat írkálsz.
    A szerb állampolgár nem jöhet sem magyarországra s így az unio-ba sem személyivel.
    Nem tudnám felsorolni ( rengeteg). De ha van időd, találhatsz róla statisztikát.
    Milyen eljárásra gondolsz??? Túltartózkodásra, vagy vesztegetési kísérletre mely büntetőeljárással végződött?
    Hidd el nagyon sok , az előbbiből meg rengeteg.
    2005-2006-ig nem is nagyon közölték az írott és az elektronikus médiába.Sokszor nem került feljelentés vesztegetési kísérlet miatt, mert túl sok vele a papír munka. Egyszerűen csak megkapta a kliens a szabálysértésért/büncselekményért a büntit. Legyen az kiutasítás-kitoloncolás- beutazás és tartózkodási tilalom- pénz bírság.......stb.

    De szerintem kár ezt neked magyarázni, hisz fogalmad sincs az egészről.
    Kár magadból hülyét csinálni.”
  • 20. benq 2011. március 06. 19:20
    „korrupciós ügy? kék rendőrökről még nem olvastam szegedi viszonylatban. de zöld rendőrről már többször is..
    le a kalappal a határőrség előtt!!”
  • 19. Adolf 2011. március 06. 17:37
    „11. mikor jártál utoljára szerbiában? Személyivel mehetsz ki és nulla az ellenőrzés.
    15. sorold fel az utóbbi 10 évben mennyi ilyen eljárás indult. Nyugodtan, ráérünk.
    Egy darab sem.... Nincs értelme.”
  • 18. varadipal 2011. március 06. 16:11
    „Fedett ügynök próba megvesztegetési kísérlete volt a belbiztonsági osztály megbízásából.Ezért nem volt nála több vesztgetésre fordítható Euro. Egyébként a szolgálatot teljesítő járőrök felderítési mutatóiból simán kimutatható a vesztegethetőség, nem kell hozzá sok ész.”
  • 17. 3xhe 2011. március 06. 13:27
    „Le a kalappal a határrendőrség előtt!”
  • 16. Teo 2011. március 06. 13:25
    „14. Sandman 2011.03.06. 10:57
    Bőven elég volt a helyszínen a szabálysértés megállapítása, ebből következett a vesztegetés, ami már bűncselekmény.
    Ekkor előállították őket, s helyesen tovább vizsgálódva derült ki a többi túrpisság.
    Nincs ezzel semmi baj.Nem kell a helyszínen ( széksósi út ) tovább vinni az ellenőrzést, ha már a bűncselekmény alapos gyanuja fenn áll.
    A zőld rendőrökön kívül nagyon kevés rendőr ért az útlevelekhez s a beutazás és tartózkodási szabályokhoz.”
  • 15. Teo 2011. március 06. 13:18
    „10. Adolf 2011.03.05. 22:19

    Rosszul tudod!!!
    Igen is a túltartózkodást szankcionálni kell. Ellenkező esetben szarnának rá, hogy meddig érvényes a vízumuk, s nem is volna rá szükség. Képzeld el azt a helyzetet, hogy az országunk tele lenne Albánnal, akiknek a nagy része feltehetően bűncselekményből tartaná fenn itt magát.”
  • 14. Sandman 2011. március 06. 10:57
    „Mögy az okosság, látom. Nem vámosok, hanem rendőrök intézkedtek. Ki és be egyaránt lehet bírságolni, ha a törvények és rendeletek módot adnak rá és nem kell súlyosabb szankciót alkalmazni. Nem az átkelőn, hanem a Kisszéksósi úton történt, ahol nincs túl sok "néző". Az igazi probléma, hogy úgy kezdtek bírságolást alkalmazni, hogy nem vitték végig az ellenőrzést (a cikkből nagyon ez derül ki!) és valamikor közben derült ki, hogy megsértették a tartózkodás szabályait, ami más, komolyabb intézkedést követel!!”
  • 13. pardon 2011. március 06. 09:26
    „20 ájró!hallatlan!nem látja,hogy hárman vagyunk?3x20=60ponyemájes?”
  • 12. Naívolvasó 2011. március 06. 08:57
    „Én szegény vámost még nem láttam...”
  • 11. Egyolvasó 2011. március 06. 05:59
    „10. ha a magyar megy kifelé több személlyel az nem szabálysértés, de ha befelé jön viszont már szabálysértés???”
  • 10. Adolf 2011. március 05. 22:19
    „9. magyart csak befelé tud birságolni ez meg kifelé ment. Az is hozzátartozik, hogy nincs vámos aki szemétkedett volna velük, ha az nem kezd el lobogtatni pénzt. Már csak azért sem nézhet félre mert bármelyik néző felnyomhatja. Különben a túltartózkodás, ha éppen a saját országába tér vissza annyira egy semmi szabálysértés hogy ügy sincs belőle.”
  • 9. Egyolvasó 2011. március 05. 21:58
    „Az értékkel volt a gond, talán ha nem cafe-ra adott volna hanem teszem azt egy Bier-re talán elsiklottak volna a szabálysértés felett.

    Az egyetlen pozitívum talán csak az, hogy nem egy magyar állampolgárt akartak megbírságolni.”
  • 8. QM 2011. március 05. 19:31
    „Azért elgondolkodtató, hogy ezen a határon, ahol iszonyú mennyiségű ember átmegy, csak 1 db vesztegető embert fogtak el 20Euróval.
    Három dolog lehet,
    1. Ezek a külföldiek olyan makulátlanok, hogy soha nem tesznek ilyet.
    2. Tesznek ilyet, csak ez olyan titkos adat, hogy sem a rendőrség, sem a vámhatóság nem cikkezi.
    3. Gondoljon mindenki arra, amire akar... és hallgatjuk a sztorikat és történeteket, amelyek ha az 1. pont igaz, akkor a sztori nem...”
27 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mélyszántás a négyes villamos vonalán

Az autóközlekedésben eddig nem okoztak fennakadást a 4-es villamosvonal vágánybontói; kihagyták a keresztutcákat és a kapubejárókat. Tovább olvasom