Délmagyar logó

2018. 01. 17. szerda - Antal, Antónia -1°C | 8°C Még több cikk.

Pálinkán kívül más nem lesz az itallapon

Szeged - Értelmetlennek tartják a szegedi vendéglősök a napi leltárkötelezettséget, amelyet február 1-jétől írtak elő számukra, ezért tiltakozásul csak egy-, legfeljebb kétféle rövidet tartanak majd az itallapon. A felbontott üvegek tartalmából pedig a Parlament előtt egy óriási koktélt készítenek.
Betelt a pohár a szegedi vendéglősöknél. Február 1-jétől törlik rövidital-választékukat az itallapokról, pálinkán kívül mást nemigen tartanak. Február elejétől ugyanis újra előírták számukra, hogy naponta standoljanak, azaz minden este záráskor leltárt készítsenek a röviditalok pontos mennyiségéről. Amennyiben 5 százalékos az eltérés a készletek és a nyilvántartás között, büntetnek a fináncok, a kirótt bírság mértéke elérheti a 600 ezer forintot is.

Frank Sándor, a Roosevelt téri halászcsárda tulajdonosa értelmetlennek tartja a rendeletet. Azt mondja, érti ő, hogy a feketegazdaság ellen akarnak küzdeni. De miért azokat a vállalkozókat kényszerítik ilyen felesleges adminisztrációra, akiknél számlák, szállítólevelek bizonyíthatják, hogy legálisan áll az ital a polcon?

A napi leltározás bevezetésével este, a 10-12 órai zárás után egy alkalmazottnak ott kell maradnia az üzletben, hogy másfél-két óra hosszat méricskéljen. Annak a dolgozónak pedig, akinek leltároznia kell, túlórapénz jár. De ha aznap 12 órázott, akkor nem is tartható bent tovább a munka törvénykönyve szerint – ezt már Martonosi István, a Kisosz megyei titkára tette hozzá.

A Roosevelt téri és a Fehértói Halászcsárda kezdeményezéséhez már csatlakoztak a szegedi vendéglátósok: a Vendéglő a régi hídhoz tulajdonosa éppúgy, mint a Kárász csárdáé. Csabai László, a Híd bisztró tulajdonosa is köztük van, ő úgy véli: sajnos, a vendégeket büntetik ezzel, és a forgalmuk is csökkenhet, de nem tudnak mit tenni. Remélik, hogy nem fordul ellenük a közhangulat, és ha minden vendéglős egyetért a kezdeményezésükkel, akkor eredményt érhetnek el.

Frank Sándor lehúzza az itallapról a rövideket. Közel 30-at tartottak eddig. Fotó: Karnok Csaba
Frank Sándor lehúzza az itallapról a rövideket. Közel 30-at tartottak eddig.
Fotó: Karnok Csaba

Látványos demonstrációra is készülnek. Megmaradó italkészletüket a Parlament előtt öntik össze, és a koktélra meghívják az országgyűlési képviselőket.

Az EU-ban nincs standolás

Martonosi István, a Kisosz megyei titkára arra emlékezteti a jogalkotókat, hogy az Unió egyik országában sincs standolás. Továbbá arra is, hogy itthon már kétszer próbálkoztak a bevezetésével: 2000-ben még a jogalkotási szakaszban megbukott a kezdeményezés, 2004-ben pedig alig egy-két hónapig élt. Martonosi attól tart, hogy a VPOP idei bevételébe már betervezték a büntetésekből beszedhető összegeket.

Eltörlik?

Az országgyűlés a múlt év végén a jövedéki és adótörvény elfogadásával egyben a napi standolásra is szavazott, nem biztos, hogy átgondoltan. Lapunk úgy tudja, Ujhelyi István országgyűlési képviselő önálló törvénymódosítási javaslatot nyújtott be, azzal az indokkal, hogy a feketegazdaság visszaszorítására nem jó eszköz a napi készletnyilvántartás, hanem csak pluszadminisztrációt jelent a vállalkozóknak. A parlament legkorábban február második felében szavazhat a beadványról.

Olvasóink írták

43 hozzászólás
  • 43. Zsolo 2009. január 20. 15:55
    „Szégyen ez az ország amiben élnünk kell!A bevételek nagy részét azok a szervek söprik be az államkasszába akik 25 ledolgozott év után elmennek nyugdijba!Ja!Az ö nyugdijukat is ki kell fizetni meg az utánpotlásuk bérét!Elmehetnének némi átképzéssel pultosnak nyugdij helyett!Meg dolgozni valami becsületes munkát!”
  • 42. habubu 2009. január 20. 10:40
    „jah igen, és még egy észrevétel. Ebben az országban csak azt halljuk, hogy megbűntettek valakit... régen, ha nem adott valaki számlát az apeh látványosan lezárta az üzletet, lepecsételte stb. A kérdésem a következő:

    azt miért nem lehet vezetni, ha egy vendéglátós évtizedeken keresztül megfelelt az ellenőrzéseknek? Jóű pontot miért nem lehet ezért kapni??? Kérdem én, ha a vendéglátósoknak meganyni dolgot vezetni kell, akkor az ellenőrök miért nem vezetik, hogy az ellenőrzés megfelelt, nem találtak kihágást??? a jelzőkönyveket megírják, ha bűntetnek órákig gépelik a feljelentést a bűntetést stb. Meddig tartana bejegyezni egy rendszerbe, hogy ok! rendben volt az ellenőrzés ekkor meg ekkor, hogy ha esetleg gond adódik, ezt is figyelembe vegyék a bírság kiszabásánál.

    Megint egy példa. 20 éve folyamatosan működő egységnél zárás előtt a figyelmetlenségnek köszönhetően nem lett beütve egy tétel. A 20 év alatt mindig minden ellenőrzés rendben volt, a tudlajdonos elismerte a ahibáját, hgo ynem figyelt, mert ketten szolgáltak ki, és azt vélték mindketten, hogy a másik beüti a tételt. az eredmény: 170 ezer a tulajdonosnak, 50 a pultosnak (amit a tulajdonos természetesen kifizetett a pultos helyett). mindez CSAK azért ennyi, mert 20 év után először fordult elő!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Hol korrekt, hogy a VPOP ekkora "méltányolt" összeggel kezd, ha az apeh ellenőrzött volna, leeht, hogy 130-al "megúszták" volna....................................

    Itt akkor nem kellene vezetni egy listát, hogy hány ellenőrzésnek felet meg a delikvens, mielőtt először hibázott a 20 év alatt????????????????????????????

    ui: és még a megvásárolt terméket is vissza kellett vennie az ellenőrtől és visszafizetnie az azért kifizetett pénzt???? Ez pedig hogyan fér bele az ÁNTSZ előírásoknak???? visszavenni egy árut????? Neeeeeeeeeeeee”
  • 41. habubu 2009. január 20. 10:22
    „Lehet szidni a vendéglátósokat, de mögé kellene tekinteni egy kicsit a dolgoknak... az a laikus, aki azt mondja, hogy mi tart ebben 1,5-2 óra hosszat, az próbálja ki. azt hiszem itt nem is igazán erről van szó, hanem arról, hogy megint létrehoztak egy olyan kiskaput a törvényalkotók, amivel bűntetni lehet. És ezt minden vendélátós tudja. Amíg egy ellenőr szabadon eldöntheti, hogy ki akar-e "szállni valahová", tehát a kötelezőkön kívül, ha akar elmehet máshová is ellenőrizni, és amíg ő ezen ellenőrzések bevétele (bűntetésekből befolyt összeg) alapján kapja az évvvégi prémiumát addig nagy gond van ebben az országban. gondolom sok laikus nem tudja, hány száz helyen bűntethetőek a vendéglátósok, addig nehéz megértetni a helyzetet. Csak egy példa: ha nem stimmel a standolás 3 italnál, a közel 50 darabos italkínálatból, nem egyszer bűntetnek, hanem darabonként. Nyitott a dolog, mert lehet, hogy a maximális küszöböt csak 1 cl-el lépjük túl, akkor az ellenőr jóindulatára vagyunk bízva... hogy hányszor hány ezert forintos bűntetést kapunk. Leeht becsületes az ember, ha az ellenőr úgy jön be, hogy "bűntetni kell", amivel az ellenőröknek sem lehet könnyű együttélni. Sajnos ismerek olyan ellenőrt, akinek azért "kellett kilépnie" , mert nem tudta hozni az elvárt "szintet". Egymásra vagyunk utalva, és ezért hadakozunk mi vendéglátósok.

    és már csak egy utolsó példa, ami sajnos megtörtént eset. Egy cukrász kapott egy csomag szívószálat, amit bevitt az üzletébe, és szinte nem is használta kb. 1 év alatt, jött az ellenőrzés és nem tudta számlával igazolva, hogy mit keres ott a szívószál, melyenk az értéke kb. 100 forint?, mi lett a végeredmény? 100 000 forintos bűntetés. Kedves laikusok, korrekt ez??? És akkor gondoljunk bele mennyi alapanyaggal, eszközzel doglozik egy cukrász, akinek az alapanyagait, a félkész termékeit és a késztermékeit is vezetnie kell, miközben mindenről gondosan őrizgetnie kell az összes számlát, ha jön az ellenőrzés.... Már pedig ma már a VPOP is ellenőrizhet adós területet, az adós VPOP-sat, és az állaetgészségügyes is mindegyiket, ergo szabad kezet kaptak minden területre...”
  • 40. Haho66 2009. január 19. 10:40
    „Nem 5-10 évvel EZELŐTT, hanem 1998. júniusa és 2008. február 01. között dolgoztam az alább említett cégnél. Mi alapján különíti el a bevételt? Mert ugye a kasszába beütöttnek köze nincs a tényleges bevételhez. Én itt most a KOCSMÁKról beszélek. Ez a jogszbály nem a nagyon kevés teljes bevételéből adózó vendéglátó miatt jött létre. Hanem a többi miatt.”
  • 39. KovácsEdit 2009. január 19. 09:46
    „Persze, 5-10 évvel ezelőtt, minden másképp ment, és teljesen normális a standolás 2-3 naponta, műszakváltásonként, de a napi jattot egy szimpla forgalomelszámolás után is el lehet különíteni a bevételtől...”
  • 38. Haho66 2009. január 19. 08:32
    „Bocsásson meg, én 10 évig dolgoztam egy 8 kocsmát üzemeltető vendéglátós cégnél. A mai napig meg tudnám mutatni, hol tárolták a számla nélüli szeszeket (legyen az sör, bor, pálinka, de még a kávé is.). Ja, és a pultosok 2 naponta azért is standoltak/nak, mert így tudják kivenni a (ma már egyre kevesebb) jattot.”
  • 37. KovácsEdit 2009. január 19. 02:43
    „Szerintem nem igazán korrekt dolog, hogy olyan emberek alkotnak ebben a témában negatív véleményt a vendéglátósokról, akik még soha nem próbálták.
    Pedig tényleg tök jó dolog havi átlag 320 órát dolgozni 75-100000 forintért( átlag 300.-/ óra), azért, hogy a kiadásaidat fedezd!! És nagyon sokan teszik ezt, mert ma Magyarországon muszáj. És beszélhetünk itt arról is hogy ki hogy csal, meg lop, meg hazudik, de szerintem először mindenki nézzen szét a saját háza táján és utána vádaskodjon. A legtöbb vendéglátóhelyen a dolgozók már érdekelté vannak téve abban, hogy minél több vendéget megtartsanak és minél többet ,,odavonzzanak", ezért nem áll érdekükben az, hogy megkárosítsanak bárkit is azzal, hogy kevesebb italt mérnek nekik. Ez manapság már nonszensz, ki fizet ki bármit is számla nélkül egy vendéglátóhelyen?!
    Más
    Oké! Standoljunk !
    Minden nap munka után, túlórában éjszakai pótlékkal. Ki fizeti ezt ki?!
    A vám és pénzügy őrség vagy az a nagy okos, aki ezt az egészet kitalálta?!
    Nem centiliter pontossággal, decire kerekítve, írja a jogszabály és úgy majd mindent le tudnak ellenőrizni?!
    67 féle ital van a pultban, ha kerekítgetek mindegyiken csak 4 cl-t, az majdnem 3 LITER ital, akkor mit tudnak ezen ellenőrizni, abszolút hülyeség.
    Oké! Standoljunk!
    Minden nap öntögetem az italokat a hitelesített mérőhengerbe, amit minden ital után elmosok, akkor ezek után a fogyasztóvédelem fog kijönni, hogy vizezzük az italt, mert gondolom 15 óra után senki sem tölti már azzal az idejét, hogy kitörölje vagy szárítgassa a mérőhengert két ital között?!
    kedves Halak33! Nem a standolás ellen vagyunk, nehogy félreértse bárki is, a napi szón van a hangsúly!
    Más
    Az pedig , hogy a legtöbben feketén dolgoznak a vendéglátásban, nem feltétlen a munkáltató hibája, hanem az államé! ha nem annyit kellene fizetni egy alkalmazott után, mint amennyi a fizetése, akkor sokkal többen lennének bejelentve ebben az országban és több pénz folyna be. Arról nem is beszélve, hogy a borravaló is meg van adóztatva, de 20%os adózás mellett ki az a hülye aki ezt bevallja?!
    A kormányban dolgozók is bevallják azt a sok kenőpénz és utána leadóznak belőle az állam felé?!
    Csak ennyit szerettem volna hozzáfűzni...”
  • 36. Laserdance 2009. január 18. 19:58
    „5: az EU összes többi polgárát ne keverd össze a magyarokkal azért:) Ott pl. fizetnek adót, tanulnak nyelveket, tisztelik az öregeket, nevelik a gyerekeket:) Kivételek persze ott is vannak.
    A vendéglátás az a terület, ahol inkább azt kell számolni melyik törvények nincsenek megszegve...
    Meg kéne kérdezni a kisebb vendéglátóhelyek dolgozóit anonim módon, hogy ki kapja meg neki járó szabadságot például, ki hány órát dolgozik egy hónapban, és ha éppen 300-at, mennyi pluszt kap azért... Ki hogyan is van bejelentve. Hol kapja meg pontosan az ember az italát, és mi is az amit valójában nem pontosan kap meg...
    Általánosítani persze nem szép dolog, ezt tudom, de azt hiszem ebben az esetben a többség a nem becsületes...”
  • 35. karlvonbanhoff 2009. január 18. 15:05
    „Nem is nagyon tudtok olyan,kocsmát,éttermet,köpködőt nekem mutatni, ahol a közelben, minimum egy garázs nincs tele rakva különböző piákkal,amik zárjegyet az életben még nem láttak (pl a szerbiából valók ).
    Persze a pulton mindig csak zárjegyes pia van, amiből csodálatos módon sosem fogy ki az ital (mint a revolverből a golyó a western filmekben ). Ha-ha!”
  • 34. török 2009. január 17. 20:09
    „Arról nem szól a fáma, hogy ki fogja "lestandolni" az ellenőröket? :) Ki fogja megnézni, hogy nem lettek-e megkenve. Tehát fehérítünk, vagy a másik oldalról feketítünk is?

    Én nem kóstolnám meg az a koktélt. Pfff :P”
  • 33. VásárhelyiÁgi 2009. január 17. 19:58
    „Néhány éve pultoztam egy kricsmiben.
    Reggel úgy kezdtem, hogy leellenőriztem a kolléganőm esti standolását, azaz újra standoltam, lehúztam 15 órát a pult mögött és záróra után standoltam és megcsináltam a napi zárást.
    Sajnos, ha nagyon fárasztó volt a nap, akkor nem mindig sikerült mindent pontosan rögzíteni.
    Nagyon könnyű 15 órai munka után hibát véteni!
    Nálunk ez reggel úgyis kiderült, de, ha erre ezután az ellenőr jön rá, akkor kit büntet: a tulajdonost, vagy a kizsigerelt pultost?”
  • 32. persona 2009. január 17. 18:19
    „31-es, úgy érted, hogy ezentúl sörösüvegből isszuk az Unicumot?:-)”
  • 31. Grabowsky 2009. január 17. 18:10
    „Nagy kaland, a bor és a sör nem került bele ebbe a szigorításba, majd ezekkel, meg az üdítőkkel megoldja a vállalkozó amit akar...”
  • 30. kakoszeged 2009. január 17. 18:00
    „Ennek nem az lesz a lényege, hogy kizárólag adózott jövedéki termékeket áruljanak a vendéglátásban? Azaz, hogy adózott, tömény italokat mérjenek lépten nyomon=több adó folyjon be! Mert ugye ha beírja, hogy eladott 10 liter jagermesitert és csak 5 literről tud számlát mutatni...
    Érthető, nem? A fekete gazdasági kifehérítése: számlás játék, zárjegyes italok, ... Az elképzelés szerintem jó...”
  • 29. achilleus 2009. január 17. 17:47
    „abrakapokusz 2009.01.17. 14:42
    Igazad van, úgy mint
    Grabowsky 2009.01.17. 17:12
    hozzászólásának.

    Ha egy színdarabban puska lóg a falon, az előbb-utóbb el is fog sülni.
    Mellesleg - jó néhány hír alátámasztja - az ellenőrök olykor "meggyőzhetők",
    sőt - mint a védelmi pénz szedők - nem ritkán önként jelentkeznek, pl. információkkal.”
  • 28. Grabowsky 2009. január 17. 17:12
    „Alletiz:

    Alább leírtam, itt nem a standolás ténye a gond, azt önvédelemből ígyis meg kell néhol csinálni!

    A bajunk azzal van, hogy megint kitaláltak egy újabb marhaságot ami sok hibalehetőséget hordoz magában, amiért nem kis összegekre lehet büntetni a jónépet!”
  • 27. halak33 2009. január 17. 16:58
    „Én, mint volt vendéglátós helyeslem a standolás bevezetését! Mi anno még a bort is standoltuk, a sörös hordókat is, úgyh.... ezzel pedig a vendéglátós saját magát is védené! S... ha csak a röviditalokról van szó, az kb. fél óra alatt meg van! Úgyh. hajrá! És nem tiltakozni kellene!? Miért?”
  • 26. Grabowsky 2009. január 17. 16:33
    „Alletiz:

    Alább leírtam, itt nem a standolás ténye a gond, azt önvédelemből ígyis meg kell néhol csinálni!

    De ami ezzel az igazi cél: itt a lépten-nyomon bírságolás várható, és nem kicsiben!”
  • 25. Sziti 2009. január 17. 16:27
    „lacipapa68!
    Ha a munkáért nem fizetnek az nem fekete munka.
    A z egy másik kategória.”
  • 24. lacipapa68 2009. január 17. 16:11
    „Bocs:vendéglátózás”
43 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Felavatták Szegeden a Belvárosi mozi 3D-s termét

Szeged - Minden megkérdezett nézőnek élmény volt a mai 3D-s vetítés a Belvárosi moziban. Az egész… Tovább olvasom