Délmagyar logó

2017. 07. 22. szombat - Magdolna 20°C | 34°C Még több cikk.

Pert vesztett az OTP egy domaszéki devizaadóssal szemben

Nem jogerősen érvénytelenítette a bíróság egy domaszéki házaspár svájci frank alapú jelzáloghitel-kamatának egyoldalú banki módosítását.
Nem jogerős közbenső ítéletében a Szegedi Törvényszék pénteken érvénytelenítette a svájci frank alapú jelzáloghitelek kamatának egyoldalú módosítására lehetőséget adó pontot az OTP Bank Nyrt., az OTP Jelzálogbank Zrt. és egy domaszéki házaspárt között létrejött szerződésben.

Lakatos Péter bíró az ítélet indoklásakor kifejtette, a 2005 nyarán létrejött fogyasztási hitelszerződés az ügyleti kamat és a kezelési költség egyoldalú módosítására lehetőséget adó pontja nem felelt meg a jogszabályokban rögzített tartalmi követelményeknek. A szerződés – a bíró megfogalmazása szerint – példálózó felsorolása nem tartalmazta részletesen, mely esetekben és milyen mértékben változtathatja meg a pénzintézet a kölcsön ügyleti kamatát és kezelési költségét.

A felperes, Bán Tamás feleségével 2005 májusában 11,45 millió forint svájci frank alapú, 240 hónapos futamidejű jelzáloghitelt vett föl az OTP-től egy domaszéki építkezéshez. A változó kamatozású hitel kezdeti ügyleti kamata 2,49 százalék volt, ennek mértékét a bank azonban egyoldalúan csaknem 6 százalékig emelte. A bank 2006 januárja és 2011 januárja között összesen tizenkétszer módosított a hitel kamatán, tizenegy esetben fölfelé.

A per során a pénzintézetet képviselő ügyvéd kifejtette, a kölcsönszerződés részletesen tartalmazza a törlesztőrészlet változásának feltételeit. A megállapodás teljes egészében megfelelt a jogszabályoknak és a banki gyakorlatnak, és a felperes által aláírt kockázatfeltáró nyilatkozatban is részletesen szerepeltek azok a körülmények, amelyek a törlesztőrészlet emelkedését eredményezhetik.

A bíró közölte, amennyiben az ítélet jogerőre emelkedik, a felpereseknek és a banknak úgy kell elszámolniuk egymással, hogy nem vehetik figyelembe az egyoldalú kamatmódosításokat. A peres felek követeléseinek elszámolása azonban hosszabb bizonyítást, feltehetően szakértő bevonását igényli, ezért volt szükség a részítélet meghozatalára – tette hozzá.

Bán Tamás az ítélet kihirdetését követően elmondta, számítása szerint a kezdetben 80-90 ezer forintos, majd időközben duplájára emelkedő havi törlesztőrészletük az ítélet jogerőre emelkedése esetén 40 százalékkal csökkenhet.

Olvasóink írták

42 hozzászólás
  • 42. Egyolvasó 2013. március 31. 13:22
    „Nemsokára meghozza a fidesz az új törvényt, mely szerint a magyar nép szolidaritást vállal a devizahitelesekkel és a közösből kifizetik a hitelüket. Meglátjátok pár hét és elfogadásra nyújtják be a parlament elé.”
  • 41. nagypappa 2013. március 31. 06:43
    „Az emberek kapzsisága (tisztelet a kivételnek) határtalan.
    Itt is ez történt. A bankok beetették a fél országot a kedvező kamatozású deviza hitellel, majd minden féle mondva csinált ürüggyel elkezdték arcátlan módon emelni a törlesztőket. Mert ugye a bankok is pénzéhesek.
    Most meg a jajveszékelés van.
    Egy biztos, aki most valamilyen hitellel megégette a száját az nem fog még egyszer a hitel lehetőségével élni.
    Az egyik bank most küldött egy reklámlevelet, ha jól emlékszem 27 % körüli kamatozással rendkívül kedvező ajánlatot tett.
    Az egészben csak a szép, hogy ugyan ez a bank a bankszámlámon lévő pénzre havi 0,1 % kamatot fizet.”
  • 40. bertife 2013. március 30. 19:52
    „DMagóg:
    Én pl. nem irigykedtem rájuk, de éreztem,hogy nem lesz ennek jó vége.
    Nyilván nem tudtam előre,hogy ez lesz a devizával.
    Azonban amikor láttam,hogy 0 Ft.-os kezdőrészlettel viszik mint a cukrot az új autókat olyan emberek is,akik korábban 1 Trabit is alig tudtak fenntartani!
    Vagy amikor kettesével vitték a full HD tv-ket az áruházból hitelre olyan emberek,akiknek semmilyen HD csatornája nem volt!!

    Én nagyon jól emlékszem 1991-re,amikor az antal jóska és bandája megszüntette a 3 %-os kamatokat a korábban felvett lakáshitelekre!!
    Akkor is a gazdagabbak jártak jól. Mert aki kifizette a még fennmaradó hitelének az 50 %-át, annak elengedték a többit!!
    A többieknek pedig felemelték a piaci szintre a kamatokat!!
    Na, én ezért nem ugrottam bele az ilyen jónak tűnő devizahitelbe!!”
  • 39. DMagóg 2013. március 30. 17:34
    „Éppen olyan kárörvendő lenézésben részesültek azok a "hülyék" akik nem engedtek a csábításnak, mint most azok, akik befürödtek. Büszkén mutogatták az új házukat, autójukat, s irígykedtünk is egy kicsit. Fordult a kocka! Most sajnálkoznunk kellene, hogy elveszítették a büszkeségük tárgyát?
    Sajnálom azokat, akik a szükség diktálta kényszer -s nem a csábítás- hatására estek csapdába!”
  • 38. DMagóg 2013. március 30. 17:01
    „16.kumisz 2013.03.30. 08:40: "... Lehet, hogy szándékosság van a dolog mögött? ..."

    Az biztos! Deviza is volt a dolog mögött? Az már nem bitos!”
  • 37. kivagyte 2013. március 30. 16:38
    „Látom magyarázatra szorul, hogy nem az ügyvéd reklámja a lényeg, hanem hogy tudd azt, kihez kell fordulni, aki ért is hozzá és esetleg nyert is már valamit, mert tudod sok a sarlatán!

    Az emberek többségének számít a pár tízezer forintos megtakarítás, de megnyugtatlak, nem ennyiről van szó!

    Na szevasz!”
  • 36. Commander-V2 2013. március 30. 16:14
    „35: ha ennyire jól tudod, hogy melyik ügyvédnek hány ügyfele van és milyen ügykörben, nyilván mindegyik szegedi ügyvédnél dolgozol és tudod, hogy ki, melyik bíróságon, milyen ügyfeleket képvisel és az ügyeinek hány százalékát nyeri. Ne haragudj, semmi baj ha egy ügyvédet reklámozol, de ez kezd nem kicsit nevetséges lenni. :)))”
  • 35. kivagyte 2013. március 30. 14:11
    „33. Te kis tudatlan! nem minden ítéletről lehet az újságokban olvasni, de ha kicsit is vennéd a fáradságot, gyorsan kideríthetnéd mennyi a nyertes pere az ügyvédnőnek! Magyarossy Úr álmában sem tudna annyi ügyfelet felmutatni jelenleg a devizahitelesekkel kapcsolatban, mint fiatalabb tanult kollégája!

    Nem kell ehhez bojtárnak lenni, de nem szégyen, ha idősebb tanul a fiatalabbtól? Vagy Te is valami öregecske sikertelen ügyvédnek látszó okostojás vagy?”
  • 34. paul1 2013. március 30. 13:29
    „Amikor a mostani munkahelyemre kerültem nagyon rossz volt a közhangulat. Minden rossz volt nekik, nem működik a nyomtató, nincs elem a számológépben, koszos a céges autó....bla...bla....bla...
    Azt mondták, hogy régen összejártak időnként együtt főztek, horgásztak...teambuilding, hogy XXI-századi legyek.... Mondták ez már nincs, mert nem olyan világ van..
    Akkor mondtam nekik, hogy a technikai dolgokat megoldom, mert ez valóban nem jó....de, hogy a világ változik azért egy valaki a felelős mégpedig akik rajta élnek. Kérdeztem tőlük akkor valamit: Mondjátok meg nekem mit változtat a ti mindennapi hangulatotokon az, hogy nem dübörög a gazdaság. Értem, hogy nehezebb megélni, de ti bejártok ide nap mint nap. Így is úgy is. Akkor is ha durrogtok ok nélkül minden nap valamin, akkor is ha nem. Próbáljuk meg mi van ha nem.
    Telt múlt az idő mint egy magyar népmesében és a technikai dolgok megoldódtak....Ők láttak, hogy ez rendben van hihetnek nekem, ígértem így lett.
    Kértem tőlük, hogy segítsenek a másikon és ne durrogjanak....mivel elsőre is igazam volt apránként megpróbálták.....mára ki merem jelenteni,hogy sikerült. Ugyanúgy járnak dolgozni, de jobb a kedvük és időnként újra összejárnak......A világ változott meg újra? Vagy csak a hozzá állás??
    macs. Ilyen lenne a világ ha megpróbálnánk és nem bántanánk egymást folyton.....
    Ui. Lehet szarkasztikus megjegyzéseket tenni, hogy romantikus barom vagyok, biztos meleg is vagyok és biztos tai chi-zom is...pedig nem, és olyan helyen dolgozom, ahol szeretnek az emberek bejárni....Pusztán azért meg elhitték nekem, hogy segítsünk a másikon ahelyett, hogy ezt csinálnánk ami pl. itt folyik..." Senkit nem köteleztek hogy..."”
  • 33. Commander-V2 2013. március 30. 13:19
    „29: az ügyvédnő eddig hány pert nyert és veszített el? Az újságokban úgy emlékszem csak kettő jogerős nyertes ítéletről olvastam, lehet hogy tévedek, a marketing megy ezerrel persze. Közben Magyarossy ügyvéd úr aligha szorul rá fiatal kollégája tanácsára, és főleg nem kis diákként jár a bíróságra. Te valami zöldfülű önkritika nélküli ügyvéd(bojtár) vagy hogy ekkora mellénnyel kritizálsz 30 éve a pályán dolgozó szakembereket? A pernyertes embereknek ugyanúgy fizetni kell a törlesztőket, évente pár tízezer forinttal csökkenhet a terhük általában. Az illeték, ügyvédi munkadíj gondolom nem filléres dolog.”
  • 32. macs 2013. március 30. 13:08
    „30. paul1,
    szomorú, de nagyon igaz, amit mondasz! Sajnos ötletem sincs, hogy mitől változnánk meg, illetve milyenek lennénk, ha megváltoznánk? :-D
    22. igazságkereső,
    amennyiben a hitel sose látott devizát, akkor kérlek magyarázd meg, hogy pl. Matolcsy a meghallgatásán miért beszélt arról, hogy a jegybanki tartalékból segítséget adnak a bankoknak, hogy a devizahiteleket forintra válthassák át?”
  • 31. Hétszűnyűkapanyányimonyók 2013. március 30. 12:42
    „6. Juccus 2013.03.29. 20:10
    " Senkit nem köteleztek hogy, deviza alapon vegyen fel hitelt, az alacsony (2,49%)!!) kamatnak az árfolyamkockázat volt az ára"
    Ez így tök igaz lenne, ha mondjuk mindenki gazdasági elemző lenne és tudta volna mi lesz ennek a vége.
    Viszont van az országba pár elemző akinek kutya kötelessége lett volna vészharangot kongatni még 2007 környékén és felrázni a magyarokat hogy "te hülye, ne vegyél már föl hitelt mert piszkosul <moderálva>"!!!
    Mondom ezt úgy, hogy én nem <moderálva> be, nem vettem fel hitelt ész nélkül.
    De ennek ellenére ami másnak <moderálva> az nekem is az, mivel lezsibbad a gazdaság, százezrek azért melóznak, hogy a pénzüket 1-1-be odaadják a banknak, nem vásárolnak, nem pörög a gazdaság.”
  • 30. paul1 2013. március 30. 11:55
    „Tisztelt tatarszkaja_glaza! Az összes hozzászóló közül a te véleményed az amely számomra is abszolút következtetésként levonható. A magyar mentalitás számomra egyszerűen olyan idegen mint katolikus paptól a többnejűség.
    Eszembe jut egy keserű vicc: A pokolban három üst van. Kettő mellett ördögök állnak vasvillával és aki szökni próbál a fortyogó lávából az visszakényszerítik, hogy tovább kínlódjon. A harmadiknál nem áll senki.
    Lucifer kérdezi ördögeit.-Figyeljetek már a harmadikat miért nem őrzitek? Mire az ördögök felelnek: -Ja abban magyarok vannak, ha valaki szökni próbál a többi visszarántja......
    Apám az USA-ban élt pár évet és ő számolt be arról is, hogy az olaszok,a németek a románok, a cigányok, ukránok, franciák bárki ha összefutnak beszélgetnek mi újság anekdótáznak stb. A magyarok a "magyar házban" összejönnek időnként Zámbó Jimmyt hallgatnak pörköltet esznek, majd másnap elmennek egymás mellett az utcán és ha beszélniük kell képesek angolul beszélni.....
    Ugyanerről számolt be több Nagy Britanniában dolgozó barátom is. Ha felvesznek egy tök mindegy milyen nemzetiségű embert az áruházba, segíti a többit álláshoz jutni (ebben állítólag a török járnak az élen,de ez nem is számít) Ha magyarként jelentkeznek egy munkahelyre ahol magyar a kis-közép-nagy vezető, jobb ha tágulsz, mert még kínosabb pillanatokban lehet részed mint egyébként......
    A NAV nem lenne oly fenemód eredményes a magyarok egymás iránti előítélete és rosszmájúsága nélkül. Szó szerint ha valaki sikeres Magyarországon, legyen az egy kisvárosi zöldséges aki új autót vesz, a környezet szinte azonnal kikiáltja bűnözőnek, korruptnak, vagy legalább is titkon remélik, hogy megcsalja a felesége.
    Ha bajban van valaki szerintem a magyar nép az egyetlen aki örül, hogy nála nincs ilyen baj és kezd el okosságokat osztani a többi ember felett pálcát törve.
    Érdekes információ: Egy felmérés alapján Magyarország volt az egyetlen ahol annó a gazdasági válság szétgyűrűzésével, javult a közhangulat. Minden országban kivétel nélkül romlott, az emberek agódtak és kissé elszomordta. A mi országunk pedig valamivel boldogabb lett. Hogy miért? Az ok egyszerű: Na végre nem csak nálunk van baj!!!!
    Még egy adalék a végére: Vendégségben jártam egy tanulmányi csereprogram keretében egy nemzetközi konferencián, ahol beszélgettünk jó néhány országbeli értelmiségi emberrel felsőoktatásbeli diákkal. Korábban hallottam egy érdekes információt és gondoltam rápróbálok.
    A legmagyarabb mondás a tanulságok szerint: "A dögöljön meg a szomszéd tehene" Kipróbáltam, és valóban egyetlen ország fia vagy lánya sem értette mi a fenét akarok ezzel mondani.........Mi igen....
    Mindenki veheti nyugodtan magára.
    Aki megsértődne annak üzenem:
    Polgártársam, majd ha eszedbe jut, hogy levágd a szomszéd előtt is a füvet. Ok nélkül, csak mert ráérsz és neki legyen egy jobb napja...és most nem az futott át az agyadon, hogy én vagyok a hülye mert ezt írtam, és nem az okot kezded keresni, hogy ezért vagy azért vagyok én a hülye....akkor ez az egész írás nem rád vonatkozott.
    Ui. Gratulálok az ügyvéd Hölgynek/Úrnak és a peres házaspárnak sikerhez. Csak így tovább sok szerencsét a második körhöz is.
    Szép napot emberek!”
  • 29. kivagyte 2013. március 30. 11:40
    „27: Igazad van, nem ennél a pernél volt jelen az ügyvédnő, csak ez az ügyvéd világosította fel a Magyarossy Urat, aki jó diák módjára jól is vizsgázott! De a lényeg, hogy a bank bukott! Gratulálok az ügyvéd úrnak is!”
  • 28. Juccus 2013. március 30. 11:13
    „Még egyszer: ez csak 1 közbenső ítélet, ráadásul ahhoz, hogy ez egy devizahitel volt, ahhoz semmi köze. Az egyoldalú módosítást ugyanúgy alkalmazzák a forint hiteleknél is. Pusztán azért mert egy hitel devizához volt kötve azért eddig sem és ez után sem fognak szerződést érvényteleníteni.
    Megintcsak még egyszer: Az árfolyamingadozás kockázatot hordoz ez tény az árfolyam emelkedhet vagy csökkenhet. A hihetetlenül alacsony (2.49!!) kamatnak az árfolyamkockázat az ára. Senkinek nem volt kötelező ezt választani, vehettek volna fel forinthitelt is , mondjuk 5x akkora kamatra.”
  • 27. Logaritmus 2013. március 30. 10:17
    „12: ha az ügyvédnőnek szakálla nőtt és Magyarossy a családneve, akkor tényleg ő volt a tárgyaláson amikor ítéletet hirdettek.”
  • 26. mackópajtás 2013. március 30. 09:56
    „Itt a példa arra, hogy van kiút a devizahitelből, csak talpraesettnek és bátornak kell lenni és nem nyúlnak és tűrni. Aki pedig tűri, hogy a bakok megkopasszák az meg is érdemli.”
  • 25. myckie 2013. március 30. 09:53
    „22. igazságkereső
    A "devizát nem is látott hitele" összefüggést csak akkor tudnám értelmezni, ha fordítottja is igaz lenne a dolognak? 2006 nyarán vettem fel svájci frank hitelt 180-as árfolyamon, 30000-es törlesztővel, és ezután volt olyan időszak amikor 24000 ft fizettem! Tehát, ha a hitel devizát nem látott, akkor ez a bank vesztesége volt? Hozzátartozik ehhez, hogy amikor a hitel lejárt majdnem 44000 volt a részlet! Mi lett volna, ha az árfolyam számomra a teljes futamidőre 150-körülire alakul? Akkor ez a bank vesztesége lett volna? Persze csak akkor, ha a hitel devizát nem látott!”
  • 24. cselac 2013. március 30. 09:41
    „papika: és olyan nagyon biztos, hogy az ismerőseid felelőtlenek voltak? Nem lehetséges, hogy esetleg kiszámíthatónak tűnt a jövőjük, de úgy változtak meg a körülmények, hogy azt nem irányíthatták? Biztos szuper dolog a kárörvendés és az utólagos okoskodás, én elhiszem, de...”
  • 23. papika56 2013. március 30. 09:26
    „Miért kell mindig másra kenni ..a saját hülyeségüket??Mást okolni? Nyakra--főre vették fel a hiteleket! Adták minden igazolás nélkül.10 ismerősömből 9 vett fel.Meggondolatlanúl, felelőtlenül.Most meg mutogatnak a bankokra, meg segítséget kérnek ..az adófizetők pénzéből !Miért fizessen az..aki 1 ft se vett fel !????
    pl. volt szép 2 szobás, téglalakása....de neki tetőteres ,új ház kell ! 12 millió hitel. 2 jól -keresőből :ma 1 van a másik munkanélküli, + 1 gyerek , + ráment a házassága.Törlesztő az egekben,eladni..elválni NEM tudnak.Összetart a hitel.
    pl. kiröhögtek a régi autómmal, mindenki vett a kollegák közzül :o km .új autót. kb.fele már visszaadta, v. árúlja , v.nyögi még. ha tudja.

    Senki ne legyen olyan NAÍV, hogy a kurmány megsegíti. NEM !!!csak magukat !Mert a gazdagok ..felezéskor egy összegben vissza fizették.
    van olyan ismerősöm: aki jólmenő vállalkozó, hitelt vett fel 30 milliót, 2-3 % a hitel, visszatette betétbe ..ami akkor 9 % volt. Csak fialtatta. Évente több milliót keresett rajta. v.5 évig.Azután a felvett hitelt ..mikor megfelezték ..visszafizette 1 összegbe..szintén milliókat keresett rajta.

    Tehát nem csak vesztesei vannak...hanem nyertesei is !”
42 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csillag téri panaszok: közbiztonság, parkolás

Suttyó suhancokról, lumpen elemekről, parkolási gondokról és a körzeti megbízotti iroda… Tovább olvasom