Délmagyar logó

2017. 02. 26. vasárnap - Edina -3°C | 10°C Még több cikk.

Pervesztes a Szepark, mégsem fizet

Szeged - Nem csalt, hanem tévedett az algyői Vidács János, a Szepark tehát tartozik neki 13 ezer forinttal. Az algyői férfi egy ideig várta a pénzét, hiába. Most lemond róla.
„A tisztelt olvasó több alkalommal egyeztetett mind társaságunkkal, mind a képviseletünket ellátó ügyvédi irodával a perköltség megfizetését illetően. Ezzel kapcsolatosan megállapodás jött létre. Munkatársaink minden esetben udvariasan, az adott eset körülményeit figyelembe véve járnak el, törekedve az egyszerű, gyors ügyintézésre" – ezt írta lapunknak kedden Forrai Gábor, a Szepark igazgatója. A tisztelt olvasót Vidács Jánosnak hívják, és nem szokványos panasszal fordult lapunkhoz: pert nyert a szegedi parkolási céggel szemben.

– Ez három éve húzódó történet, volt úgy, hogy elhatároztam: kifizetem, amit követelnek, és hagyjuk békén egymást. De aztán ahogy olvasgattam a papírokat, mindig úgy fölhúztam magam, hogy folytattam a pert – magyarázza az algyői férfi.

2007. október 11-én BWP-746-os rendszámú Volkswagen Golfjával megállt a szegedi Mérey utcában. – A cégbíróságra mentem, és mivel nem tudtam, meddig leszek benn, és nem akartam kiszaladozni, napijegyet vettem, 940 forintért. Ahogy visszaértem, láttam, ott a Mikulás-csomag, 5460 forintos büntetéssel.

Először nem is értettem, mi a baj. Bementem az ügyfélszolgálatra, ott se értették, aztán egy férfi vette észre, hogy hoppá: én X. hó 11-e helyett XI. hó 11-ére téptem le a napijegyet. Mondtam, hogy elnézést, tévedtem, ez nyilvánvaló. Azt mondták, írjak egy kifogást, kérjek méltányos elbírálást. Így is lett. Erre kaptam válaszul egy levelet, amiben az volt igazán meglepő, hogy azért nem kérhetek méltányosságot, mert korábbi fizetési felszólításaimat sem rendeztem még. Nem tudtam, hogy ezt honnan veszik – vázolta az alaphelyzetet Vidács János.

Nem is csalhatott volna

A Csongrád Megyei Bíróság kíváncsi volt arra, milyen bírságokat nem fizetett be Vidács János korábban, a Szepark pedig mutatott néhány dokumentumot, amelyek valóban azt igazolják, hogy ez a Golf a 90-es évek végén többször is parkolt tilosban. Az algyői férfi erre bemutatta az adásvételi szerződést, igazolva, ez a kocsi 2004 decembere óta az övé. Az előző gazda dolgaiért nem vállalhat felelősséget. A Komáromi Zoltán által vezetett bírói tanács ezen túl megállapította azt is: a tévedéssel november 11-ére érvényesített napijeggyel, ha akart volna, se élhetett volna vissza a gazdája, hiszen 2007. november 11-én vasárnap volt, amikor nem is kellett parkolódíjat fizetni.

A Golf gazdája nem fizette ki az 5460 forintot, ezért a Szepark beperelte, hogy fizessen egyrészt 15 ezer 860 forint pótdíjat és 23 ezer 200 forint perköltséget. Az algyői férfi magát védte az elsőfokú bíróság előtt. Veszített: a bíró azt mondta, egy szolgáltatót nem lehet kötelezni a méltányosságra. Vidács János mégsem adta fel, föllebbezett, bizonyítékokat gyűjtött. A második, jogerős ítélet a megyei bíróságon idén június 19-én született meg, eszerint a Szepark köteles kifizetni Vidács Jánosnak 13 ezer forintot.

– A bíróság kimondta: nem csaltam, hanem tévedtem. Ezt a Szepark is megállapíthatta volna magától – vonja le a következtetést Vidács János. Aki várta a 13 ezer forintját szeptemberig, aztán bement az ügyfélszolgálatra. Ő máshogyan emlékszik erre, mint Forrai Gábor. Neki ott azt mondták, írjon egy kérvényt, és akkor majd fizetnek neki.

Otthon beszélgetünk. Az algyői ház nappalijának asztalán sorakoznak a per iratai, de vannak újságkivágások is: a gazda a Csörög rovatnak azokat a közleményeit, amelyek szegedi parkolási anomáliákkal foglalkoznak, eltette e három év alatt. – Mind arról szólnak, hogy a Szeparknál nem tudnak bánni az ügyfelekkel. Így én eldöntöttem, ünnepélyesen lemondok a 13 ezer forintomról. Fizessék be belőle a kollégáikat egy kommunikációs tréningre. Csak igazolják valamivel, hogy erre költötték.

Olvasóink írták

85 hozzászólás
  • 85. bjela1980 2009. október 15. 11:48
    „Én úgy olvastam, hogy "perverzes a szexpark..." !!!”
  • 84. őrgróf 2009. szeptember 14. 16:36
    „Kedves 81 flex... a terület a városé? oks. és a város kié? az államé. Az állam pedig én vagyok, mondá valamelyik bugyuta Lajos francia kerál. Ez a tény. Az állam pedig én, te, mi,stb vagyunk, a mi adónkból tartja el magát, többszörösen. De ha neked olyan fizethetnéked van, hát tedd meg helyettünk is, légyszííííí...”
  • 83. Nic 2009. szeptember 13. 16:30
    „T. Polgártársak!
    A Szepark ,,viselkedése", pl. a ,,nagyszékesfővárosi", hírhedt (és ez csak fokózódik) xxxxx ilyen profilú társaság poros dél-alföldi leképezése. Velősen: ,,Farka csóválja a szegény kutyát!" Maximális bürökratizmus, a másik fél iránti, a humánus emberi felfogás szerinti, legcsekélyebb megbecsülés, tisztelet nélkül! :-(
    De ezen nincs is mit csodálkoznunk országunk rommá zúzott közállapotai ismeretében, mely alapvetően viszont regnáló - politikai, gazdasági, stb. - ,,elitünk" (ők legalábbis ebben a hitben ringatják magukat, csak nem veszik észre, hogy Európa, meg a világ kínosan szánakozva mosolyog ezen, ha egyáltalán foglalkozik vele) ,,érdeme"! +1 ,,velősség":,,Fejétől bűzlik a hal."
    Kis történet. Pár évvel ezelőtt, teljesen hivatalos, érvényes mozgáskorlátozott parkolási engedéllyel (akkor még nem az EU hanem az azt megelőző ,,mintájú", kis(ebb) papírból készült volt, de az is egyedi sorszámos meg minden), arra kijelölt helyen parkolt párom. Visszaér az autóhoz, a ,,kollégák" - azzal megbízott ,,nagyonhivatalos", ,,-hivatásos" polgártársaink(???) - fotózzák, videózzák az autót. Kérdezi, mi a probléma, a parkoló-kártya kint van a szélvédő mögött, jól láthatóan, a parkolóhely erre kijelölt. Válasz: a parkoló-kártya nem látszik megfelelően, annak utolsó számjegye nem látható, olvasható jól. Párom is megnézte, a kártya valóban a műszerfalon úgy volt (ajtóbecsapásnál elmozdulhatott), hogy a sorszám utolsó számjegye némiképp takarásba került, onnan és úgy nézve, ahonnan "éber és vitéz" parkoló-őreink épp szemlélték. (Kissé más ,,szemszögből" látható lett volna ez a félig takarásba került szám is, de ehhez kellett volna némi felebaráti empátia, na de a bürokratizmus már beindult, mese nem volt. Párom - aki elmondása szerint igyekezett a kezdetektől kulturált, udvarias magatartást, hangnemet tanúsítani és nekem miért kellene ebben kételkednem - mondta, hogy valóban, innen tényleg, valószínű az ajtóbecsapáskor elcsúszhatott, de mondta ő is, hogy máshonnan nézve meg látszik minden, abból a szögből is készítsenek akkor felvételt. ,,Nem, az nem lehetséges!"; volt a válasz (indoklás nélkül). Párom, mondta, hogy rendben, de mégis mit lehet tenni. Válasz: ők már elkezdték rögzíteni az eseményt, annyi tehető, hogy párom kiveszi a kártyát takart(?) helyzetéből és megmutatja ,,teljes valójában" őreinknek, akik rögzítik azt kamerájukkal, és így most nem ,,osztják ki" mikulás-csomagjukat. Viszont ennek ellenére, ezután részünkről, terjesszünk méltányossági kérelmet elő a nagyságos Szepark fényes orcája elé, hogy tekintsen el ,,megregulázásunktól", mert a ,,videjó az videjó" és ,,le vagyunk videjózva", hogy egy "félsorszám-takarásos" cselekményt követtünk el.
    Innentől számozom:
    1 kör: Udvarias kérelem; "Ez történt, mea culpa, mea maxima...., méltányosságból kérjük tekintsenek el, stb-stb." > dörgedelmes válasz: NEM, bünti + pótdíj van; indoklás máris vmi hajánál előcibált egetverő sületlenség (valótlanság); pl. hogy vitatkoztunk az intézkedő parkoló-őrökkel (ja, párom bár nem félős, félénk, de filigrán, meg lehetőleg nem pazarolja az idejét, idegét, energiáit piszlicsáréságokra), nem fizettük ki a büntit (ami még ki sem volt szabva), ezért pótdíj, ,,megegyébkéntishogymerünkilyenregondolniegyáltalán"!?! (Szóval rögtön a magas C-n kezdtek.);
    2.) kör: Kevésbé udvarias, inkább hivatalosabb (ha bürokratizmus kell, legyen) válasz > indoklás tételes cáfolata > határozott kérés minden fizetnivaló törlésére vonatkozóan (és persze már semmi mea culpa, azt már +kapták). > Még inkább NEM, még több bünti + pótdíj + késedelem (lassan jön a korbács, kínpad, megkövezés, kivégzés), mert: indoklás TOTÁLIS immár becsületbe gázoló, sértő VALÓTLANSÁG (csak 1x tudnám ki, mennyi KÖZPÉNZT markol fel ezekért???); pl. már-már fizikai erőszak szegény védtelen, ,,szelíd és jó szándékú, mint a galamb" parkoló-őreinkkel szemben párom részéről; parkoló-kártya eredetiségének kétségbe vonása (az első kérelmet párom személyesen vitte be, vetette át, ekkor a parkoló-kártyát bemutatta!!!); stb-stb!?! (Ilyen magasságú C már nincs is a hangskálán.);
    3.) kör (immár némi jogi segítséggel, még jó hogy gratis, baráti): Mindenféle bünti, pótdíj, stb. azonnali visszavonásának KÖVETELÉSE, a valótlanságok tételes cáfolata, minősítése, visszautasítása, jogi lépések kilátásba helyezése.
    4.) kör: Szepark válasz; minden törölve (a videjót azt nem tudjuk, de legyenek boldogok vele, ha az alapján ,,vadásznak" ránk, tegyék, ,,ócsó játék, hülye gyerököknek"). ..................Ennyi, happy end!. Happy end? Kis (? nem kicsi) hiányérzet maradt, nem és semmi más, csak egy halkan elrebegett, avagy halványan leírt ,,elnézés", a rágalmazó, valótlan indokláskísérletek miatt. Hja meg rengeteg ??? is az utóbbiak miatt! Pazarolják a polgár idejét, idegét, egészségét - non plus ultra pénzét, ha az kénytelen perre menni velük, mint cikkbeli polgártársunk - abszolút amatőr, teljesen hibás szakmai(???) tevékenységükkel! Nincs egy jogszakmailag kompetens, de legalább józan eszű és belátó-képességű munkatárs v. külsős szakértő ennél a cégnél??? Mi szükség volt a 2.) és 3.) körre???
    De hát ők a hatóság(??? hiszik), nem számít semmi, tűzzel-vassal megtanítunk itt mindenkit...., de mire is??? De nem is hatóság, a tanítás sem az ő dolguk, ők egy közpénzből, közfeladatot ellátó cég, lássák el a feladatukat, közmegbecsülést, NEM KÖZUTÁLAT-ot ,,kiérdemelve"!
    Egyébként nem ,,dőlne ki a liszt" évente többször tevékenységükkel kapcsolatban az ,,autósparkolótársadalom" részéről, ha az alábbi néhány egyszerű irányelvet megfontolnák.
    o Ha rendben van a parkolás, nyugtázzák és kész.
    o Ha nincs, akkor azt részrehajlás nélkül állapítsák meg, járjanak el szakmailag körültekintően, szabják ki és hajtsák be a bírságot következetesen, no és záros határidőn belül.
    o Ha pedig évente akad néhány tucat, kérdéses eset, akkor ott lehetőség szerint legyenek méltányosak, és ha mégsem, akkor CSAK valós tényekkel támasszák alá érveiket, indokaikat, ekkor ,,vigyék tovább" ezeket az eseteket! (Gondolom jogi szakember is megerősít ebben, bár az ,,eccerű" józan belátás is ezt diktálja.)

    Sajnos tényleg azt hiszik magukról, hogy olyan ,,jogosítványokkal rendelkeznek" (vagy nem is tudom mivel), hogy (betegesen) komolyan azt gondolják, hogy a Magyar Köztársaság Bíróságának törvényes ítéletére is fittyet hányhatnak. És ez már félelmetes!!! :-( Nagyon bízom benne, hogy a Bíróság hivatalból ,,helyre teszi" őket és rendet tesz a felelősök fejében (a cégen belül és kívül)! Ez a minimum!!!
    Normális ember - hangsúlyozom NORMÁLIS - úgy viselkedik ilyen esetben, hogy ok, elcsesztem, büntit (ráadásul bíróságtól), kaptam, akkor viselem a következményeket, amit kiszabtak. Nem pökhendi, "ki-ha-én-nem" módon, ellenszegülök az állam törvényes határozatának!!! Milyen példamutatás ez a törvény- és igazságszolgáltatás tisztelet szempontjából, ráadásul egy közszolgálató cég részéről???!!!!???

    Nagyon alapos ,,tréning" kell itt sokaknak, ezt az olvasó által méltányosan (erre ő, mint magánember, polgár sem kötelezhető, az más ,,tőről fakad") felajánlott összeg sokszorosa sem fedezné, sőt mi több, ha jól belegondolunk ilyen tréningeket nem pénzért ,,mérnek", a humánumot "megilyesmit" ugyanis nem ott lehet, kell ,,elsajátítani"!
    Szerintem ez a legelkeserítőbb konzekvencia az egész történetben.
    Optimizmust, jó egészségöt és mindezeken felül szebb jövőt (vagy legalább a hitét) kívánok mindenkinek: Nic

    ui: Embörök, vegyük mér észre magunkat!!! Ahogy haladunk a bányászbéka feneke alatti mélységekbe, Justitia
    http://donricardo.freeblog.hu/files/nilsknoblich_justitia.jpg :-)
    is feladja lassan a belénk vetett bizodalmát, a földhöz vágja a mérlegét "oszt" elhúz innen más égtájra! Hát ezt akarjuk elérni?????”
  • 82. flexsnake 2009. szeptember 13. 13:45
    „81. a terület a városé. Nem a tied vagy enyém. Mivel nem magántulajdon. A köztulajdont a város kezeli és úgy hasznosítja ahogyan akarja. HA úgy tartja kedve akkor parkolási díjat szed ha meg úgy akkor bérbe adja és 8ezerért négyzetméterét bérelheted, oda kipakolhatsz bódét. Legyetek már kicsit képben a városgazdálkodással.”
  • 81. qrumpli 2009. szeptember 13. 04:56
    „A belélegzett levegő mönnyibe kerül?
    Semmi ráforditás busás haszon .
    Az akasztott embernek hiába monják bocsi tévedtünk.
    Az igazi csalók meg röhögnek a markukba.”
  • 80. őrgróf 2009. szeptember 12. 12:35
    „flex...megint tévedsz. A terület nem az övé. Hanem a tied. Meg az enyém. Meg mindannyiunké. Ez megint tipikusan az autósok ..<moderálva>... Gondold csak el: ha ezen a területen nem kocsival állsz, hanem mondjuk leülsz, mert elfáradtál. Akkor hova ragasztanák a mikulás-csomagot? Egyes emberek, cégek pénzéhességébe pedig nem kellene az Istent belevonni. Persze szíved joga...de ha belegondolsz, a hit, ( és most nem egy konkrét vallásra gondolok!) az erkölcs hiánya vezette ezt az orszgot oda, ahol van.
    75. Mér rémálmomban sem nevezném forrait úrnak.”
  • 79. flexsnake 2009. szeptember 12. 09:17
    „79. tévedni nem szabad. De az ember van olyan méltányos alap esetben hogyha látja hogy egy illető tévedésből rosszul szakított akkor nem .<moderálva>... Mert ez már .... Kiderült az is hogy még csak csalásra sem lehet gondolni hiszen a kitépett nap pont hétvége amikor egyébként is ingyenes a parkolás. Felhasználni újra a jegyet nem tudja, a jegyet megfizette vagyis eltekintve attól hogy rossz számot tépett ki, a szeparknak bevételhiányt nem okozott. Vagyis a büntetése nem volt méltányos, ellenben jogos volt hiszen nem azt tépte amit kellett volna.
    Egy cégnek amelyik nem akar az ultratuskó kft képében tetszelegni létkérdés hogy kompenzáljon.”
  • 78. Léni 2009. szeptember 12. 09:04
    „78. Nem kivánom, hogy a bácsinak 13 ezer forinttal kevesebb pénze legyen! Azt viszont be kell látni, h.
    ezzel a megfogalmazással az az érzete lesz az embernek, h. tévedni lehet! Sajnos tévedni sem lehet
    büntetlenül, mert ezt a kiskaput felhasználnák nagyobb horderejű "tévedéseknél" is.
    Próbáljunk az adóbevallásban tévedésből 1.000.-Ft-ot rossz helyre irni! Azonnal büntetnek!
    Az lehetne a megoldás, hogy méltányosságból elengednék a jogosan kirótt büntetést!”
  • 77. DMagóg 2009. szeptember 12. 08:48
    „77. Léni 2009.09.12. 08:37 !

    Tégy különbséget a szándékosság és az akaratlan tévedés között!”
  • 76. Léni 2009. szeptember 12. 08:37
    „Mi az, hogy nem csalt, csak tévedett? Ez akkor mindenkire vonatkozhat, aki szabálytalankodik?
    Tévedésből lenyúlok loo millát, vagy elteszek valakit láb alól , nem fognak engem sem megbüntetni?
    Ezt jó tudni!”
  • 75. garbon 2009. szeptember 12. 07:17
    „Üzenem az Algyői Vidács úrnak végrehajtás utján hozzájut pénzéhez és nem kerül neki egy fillérjében.”
  • 74. franzvon 2009. szeptember 12. 07:12
    „A parkolójegy rendszer talán a legmegtévesztőbb, legrosszabb megoldás.
    Igen kevés helyen alkalmazzák,így a Szegedre betérő nem szegedi,kül-
    földi először azt sem tudja mit kell tenni, ha parkolni akar, nem derül ki
    az sem egyértelműen, hogy hol kap jegyet .Amíg elmegy jegyért megbün-
    tetik,levideózzák,meg...mikuláscsomagozzák.
    Így terjedjen Szeged (jó)híre???

    Gyermekkorban még elmegy a damillal pénztárcahuzogatós csíny-de
    tényleg ezt élvezik a Szeparkosok?
    Én biztos nem adnám a nevem egy selejt rendszerhez-mint pl. ez a Forrai úr...
    Ekkora böhöm bevételű cégnél már évekkel ezelőtt áldozni kellett volna
    parkolóautomatákra.”
  • 73. flexsnake 2009. szeptember 12. 04:08
    „<moderálva>
    58. ha sokáig állsz akkor te is foglalod a területet. A város meghatározza a területfoglalási díjat. Olyan ez mintha bérelnél magad alá egy földet. Azzal hogy áthajtasz rajta nem foglalod tartósan. De ha éppen kedve szottyanna akkor akár úthasználati díjat is szedhetne tőled. Az ő tulajdona, nem a tied.”
  • 72. zeuszka 2009. szeptember 11. 23:04
    „Botkának ha esze lenne már rég elhajtotta volna ezt a majmot ezzel is szavazatokat szerezhetne fél év múlva. Ha meg nem akkor a Fidesz teszi ki a francba és akkor a kutyának sem fog kelleni. Valaki ott dolgozó elárulhatná mennyi a fizetése mert ennek nyilvánosnak kell lenni.”
  • 71. Pinaman 2009. szeptember 11. 22:40
    „Ecceruen le kell szarni oket es nem fizetni.”
  • 70. Vyk 2009. szeptember 11. 21:47
    „Sajnos nem egyedi eset nálunk, hogy egy szolgáltató vagy kereskedelmi egység a panaszt így kezeli.
    Fizess, hagyj ott egy csomó pénzt és mosolyognak, de ha reklamálsz, akkor nagyon csúnyán néznek rád és nem tekintenek ügyfélnek vagy vásárlónak.
    Sajnos kevés cég gondolkozik hosszú távon, mondhatnánk dilettánsok!

    A Szeparknak persze nem kell hosszú távon gondolkodnia, nem számít az ügyfelek megelégedettsége.
    Parkolási díjat fizetni kell 100 év múlva is. 1000 évet nem mertem írni, mert akkor már nem lesznek autók....vagy már mise?”
  • 69. Yossarian 2009. szeptember 11. 21:07
    „már az is botrány, hogy bíróságra került az ügy. ha már egyszer az ügyfél vette a fáradtságot, bement hozzájuk az irodába, miért nem lehetett értelmes szóval elintézni? ez is mutatja mennyire nem igazak a szepark azon állításai, miszerint udvariasan, előzékenyen, segítőkészen bánnak az ügyfelekkel.
    az elsőfokú ítélet pedig egyenesen vérlázító!!! mi az, hogy a szolgáltatót nem lehet méltányosságra kötelezni???! csak az ügyfelet?
    miért van az, hogy ebben az országban a legkiszolgáltatottabb mindíg a mezei egyszerű állampolgár?
    pedig a Forrai is, és azt a gyalázatos ítéletet meghozó bíró is a mi pénzünkből él!
    nem nekik kéne kiszolgálniuk minket, egyszerű, mezei állampolgárokat?”
  • 68. nyomdasz63 2009. szeptember 11. 20:31
    „Egy szűkszavú,vulgális nyomdász>>> <moderálva>”
  • 67. zeuszka 2009. szeptember 11. 20:30
    „Hozzák nyílvánosságra mennyit keres ez a Forrai mert azt gyanítom, hogy üti a havi 2-3 milliót. Tényleg BKV botrány lesz ebből is mert nem érdemes az emberek idegeit sokáig feszíteni. Ha a közvagyon a magyar állam tulajdona akkor abban az én adóm és részem is benne van. Követelem a nyereség részét. Különben meg ne légy szarrágó add vissza annak az Algyői komának a pénzt amit a bíróság megítélt !!!!!!!!!!!!!”
  • 66. micsibucsi 2009. szeptember 11. 19:58
    „Vega hozzászólásához!
    Legyen parkolási díj persze, de ez a mostani az egyenlő a rablással! Valamikor amikor a parkoló őr bácsi beszedte a jegyet anno a Bartók tér környékén, akkor benne legalább volt annyi gerinc, hogy azért legalább figyelte az általa rábízott autókat”
85 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Termék nagydíj a Picknek

Szeged - A Pick Szeged Zrt. Májpástétomok termékcsaládért kapott idén Magyar Termék Nagydíjat. Tovább olvasom