Délmagyar logó

2017. 12. 13. szerda - Luca, Otília 2°C | 12°C Még több cikk.

Pontgyűjtési akció a nyugdíjrendszerben?

Szeged - A gyermekek számát és iskolázottságát is figyelembe vevő, pontrendszer alapú nyugdíjszámítás bevezetését javasolják a Népesedési Kerekasztal szegedi egyetemi oktatói. Németországban hasonló a szisztéma, hazánkban sem új az ötlet.
Aki több gyereket nevel fel, több nyugdíjat is kap – így ösztönözhetné a nyugdíjrendszer a demográfiai növekedést a Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karának egyetemi tanára, Botos Katalin szerint. A Népesedési Kerekasztal szakértője az SZTE nyugdíjas oktatójával, Botos Józseffel együtt ismertette nemrégiben a pontrendszer alapú, a gyermekek számát és iskolázottságát is figyelembe vevő nyugdíjszámítási koncepciót.

A német mintájú szisztémában a járulékbefizetéseket egyéni számlán, pontok formájában gyűjtenék az emberek. A mindenkori átlagbér egy pontot jelentene, a fizetett járulék pedig töredékpontot. A nyugdíj mértékét úgy számítanák ki, hogy nyugdíjba vonuláskor a pontokat elosztanák a várható élettartammal, és ezzel az arányszámmal szoroznák meg az aktuális nemzetgazdasági átlagbért.

Akinek magasabb a nemzetgazdasági átlagbérnél a fizetése, s többet fizet, annak több töredékpontja lesz.

E töredékpontokat összegezve azt kapjuk meg, hogy hány nemzetgazdasági átlagbérnek megfelelő összeget fizetett be az illető a nyugdíjkasszába. A kezdeményezők szerint a rendszer igazságos, munkára és járulékfizetésre ösztönöz.

Többször felmerült már hasonló javaslat: Augusztinovics Mária és Martos Béla, az MTA Közgazdaságtudományi Intézetének tudományos tanácsadói 1995-ben hívták fel a figyelmet a Németországban három évvel korábban bevezetett pontrendszerre. A 2000-es évektől javasolták bevezetését – amikor már sok évre visszamenőleg rendelkezésre áll „egy egyénenként azonosítható nyilvántartás a biztosítottakról, a biztosításban töltött éveikről (szolgálati idő) és a járulékkirovás alapjául szolgáló kereseteikről (járulékalap)".

Nem alakult ki szakmai konszenzus az évek alatt arról, hogyan érdemes számításba venni a különféle szolgálati időket, például a katonaságot vagy épp a gyermeknevelést. A felnevelt gyermekek utáni „prémiumot" több szakértő is ellenezte, mondván: a gyermekes családoknak a gyermeknevelés, gyermekeltartás idején van szükségük az e feladathoz szükséges forrásokra.

Igazságosabb a rendszer?

Az év elején, a magán-nyugdíjpénztári rendszer átalakításával ismét előtérbe került az állami nyugdíjrendszer átalakításának gondolata. A Nyugdíj és Időskor Kerekasztal (NYIKA) a jelenlegi szisztéma alternatívájaként öt másik modell bevezetésének hatásait is vizsgálta, köztük a pontrendszerét is. A Heti Válaszban olvasható összeállítás szerint a szisztéma előnye, hogy egyéni számlákon pontokat gyűjtenek a dolgozók, és elvileg bármikor tudhatják, hogy adott pontszám mekkora nyugdíjra jogosítaná őket. E paradigma szerint a maival egyező felosztó-kirovó állami nyugdíjpillér megmarad, de annak belső logikája oly módon változik, hogy több járulék után arányosan – igazságosabban – több nyugdíj jár.

Olvasóink írták

38 hozzászólás
12
  • 38. allegro 2011. március 03. 09:04
    „A gyermekek iskolázottságát figyelembe venni: amikor régen azt sulykolták szakmát szerezz, az utóbbi évtizedben, hogy legyen diplomád, és lett boldog boldogtalannak is, aztán megint, hogy ez mégsem jó, csak kellenek a szakmunkások. Mi alapján ítélik meg? Amikor gyakran ez is állami beavatkozás kérdése?
    A gyereknek saját tudata, szelleme van, a szülő pedig olykor hiába szeretné a diploma felé terelni a gyereket, ha annak teljesen más elképzelései vannak. És az jó neki!

    Aztán a szakmát szerzők fizethettek azután, hogy akinek a képességei megvoltak, ebben a diplomaorientált világban ők is diplomát szerezhessenek, munka mellett, és ennyi teherrel együtt már éppen ezért nem vállaltak még gyereket??!”
  • 37. allegro 2011. március 03. 08:56
    „Még álláskeresés helyett sem alternatíva a gyerekvállalás. Hiába fizettem sok éven át a sok adót és járulékot, az mind semmivé foszlik ilyenkor. Teljes parkolópályára teszik az embert ilyenkor. Ezen tessenek változtatni. Ha már új munkahely nincs, és a gyerekszámot növelni kellene!
    Különösen aki maga fizette tanulmányait, mert esetleg még/már nem lehetett ingyen tömegképzésben része - annak nemigen vannak tartalékai. Ugyanakkor mi köze van a magam munkájával megszerzett diplomáimnak a szülőmhöz, aki még arra bíztatott, szakmát adó érettségit szerezz és állj munkába 18 évesen! A politikában és a fontos egyetemi berkekben mind olyanok döntenek és jutnak okos következtetésekre, akiknek simán és egyenesen futott a pályájuk és elképzelésük sincs arról, hogy a legtöbbünk számára nem adatott meg ez az ideális útvonal. Ebből kellene kiindulni.”
  • 36. novaklaszlo56 2011. március 02. 20:45
    „Azért nem ártana a helyes arányokat megtalálni. Ha Casablanka ideológiája totálisan érvényesül, akkor csakhamar visszajuthatunk a társadalom egy olyan, primitív állapotába, ahol a nők másodrendű állampolgárok, és a hiányos ismereteik, műveltségük miatt nemcsak az emberhez méltó élet és karrier építésének, hanem a közügyek elemi gyakorlásának a lehetőségétől is megfosztjuk őket. Nem kéne. Vannak okos, tehetséges kis csajok, akiknek, amellett, hogy az anyaságra is fel kell készülniük, bizony érdemes megfeszített erővel tanulniuk, mert ekként fogják a legtöbbet adni a köznek. Másrészt a nőknek sem áll rosszul, ha bármiben versenyképesek a fickókkal, s hogy ki mire viszi közülük... Ne fosszuk meg őket már kölyökkorukban ennek a lehetőségétől! Tanuljanak csak szépen, s azután meglátjuk, miből lesz a cserebogár! :) A jó anya is sokat tud a világról, mert e tudás hiányában csak egy primitív "szülőgép" lehetne! Ne csússzunk vissza a sötét korok irányába! Más dolgokban sem kellene, de ezeket most hagyjuk, mert még jól felmérgelem magam. :)
    Az arányokra vigyáznunk kell, mert különben tényleg vészesen megnő annak, a Jozko általi hasonlatban említett gépnek a túlsúlya, és bizonyosan képtelen lesz folytatni a repülést. De a repülőgépes hasonlattal van egy óriási probléma, amely félre is viszi a hasonlatot: ennek a gépnek a jelenlegi repülési össztömege valójában csak nagyon kis részben áll haszontalan tömegből (túlsúly), mert az javarészt iszonyúan értékes, de a hajtómű közelébe sem jutó üzemanyag igazából. A gép ezért folyamatosan sebességet és magasságot veszít, ráadásul már a viharzónában repül (vagy csak szánalmasan vitorlázik az átesés növekvő veszélye mellett), és ezért egyre durvábban rázzák, dobálják a turbulenciák is, miközben már alig irányítható (a kormányhidraulika is alig működik már, és a fedélzeti rendszerek energia-ellátása is akadozik a még működő hajtóművek renyhesége és túlterheltsége miatt). A megoldás - a repülőgépes hasonlattal élve - az üzemanyag-ellátó rendszer kitisztítása és megjavítása, és a leállt hajtóművek azonnali újraindítása. Mert üzemanyag van bőven, de így az valóban csak veszélyes túlsúlynak tűnik, amelyet éppen kiengedni készülünk a kiszámíthatatlan kimenetelű kényszerleszálláshoz. Szerintem ehelyett tisztítsuk és javítsuk ki a vezetékeket, és indítsuk újra a hajtóműveket, hogy folytathassuk a repülést! A légköri viszonyok jelenleg nem tesznek lehetővé nagy sebességű utazást, de üzemkész állapotban tartott és alapon járatott hajtóművekkel újra a kívánt repülési magasságunkba emelkedhetünk, ha a légkör megnyugszik körülöttünk.
    A lényeg: a tömeg túlnyomó része értékes üzemanyag! NE ENGEDD KI! Hanem használd!”
  • 35. macs 2011. március 02. 13:59
    „34. Casablanca 2011.03.02. 08:13
    "Ha most megkérdezünk egy kislányt az iskolába, hogy mi akar lenni, biztos, hogy azt válaszolja: orvos, tanár, manöken, kozmetikus, már akármi, de egy sem mondja azt, hogy: családanya, sok gyermekkel! Kisfiam mindig panaszkodik, hogy a lányok olyan "hülyék", buták, mert matematika órán X kislány képtelen kiszámítani a tábla előtt a téglatest felszínét. A válaszom: "Na és? Nem lesz belőle matek tanár, lesz majd egy standard családanya!"
    Tudod, ahogy olvaslak, az jutott eszembe, miért kell a lányoknak egyáltalán iskolába járni? Na jó tanuljon meg irni, olvasni, 10-ig számolni, mert így lehet belőle standard családanya. És mitán egész életét a gyerekeinek és férjének szentelte, egészen addig, míg mozogni tud szolgálja az unokáit. Aztán ha leesett a lábáról egy elfekvőben - mindenkitől elfeledve - várja meg a halált.
    Kösz! gyönyőrű pespektíva!”
  • 34. Casablanca 2011. március 02. 08:13
    „Az ötlet jónak mondható.
    Vannak nők, akik 5-6 gyermeket szülnek és tisztességgel felnevelik őket, nyilvánvaló, hogy életüket a családnak szentelik, ezért a nyugellátásukban ezt akceptálni kell.
    Mikor ismeri már fel a társadalom, hogy nem csak az lehet hasznos polgár, akinek 2-3 diplomája van, hanem az is, aki gyerekeket szül a nemzetnek (és azokból isl hasznos polgárt nevel), evvel megtéve haza iránti kötelezettségét?
    Ha most megkérdezünk egy kislányt az iskolába, hogy mi akar lenni, biztos, hogy azt válaszolja: orvos, tanár, manöken, kozmetikus, már akármi, de egy sem mondja azt, hogy: családanya, sok gyermekkel! Pedig az legalább ennyire tiszteletre méltó... (Egyébként babáznak még a kislányok? Vagy számítógépen űrlényekkel viaskodnak?! Már rég nem tudom követni...)
    Kisfiam mindig panaszkodik, hogy a lányok olyan "hülyék", buták, mert matematika órán X kislány képtelen kiszámítani a tábla előtt a téglatest felszínét. A válaszom: "Na és? Nem lesz belőle matek tanár, lesz majd egy standard családanya!" És megnyugtatom, hogy én sem tudom - általános iskolában sem tudtam - kiszámolni se, a téglatest térfogatát vagy felszínét, sem a csonka gúla izéjét, cuccát stb. aminek ma már örülök, mivel erre sohasem volt az életben szükségem, viszont anyaként (egyelőre) megállom a helyem...”
  • 33. jozko 2011. március 02. 08:04
    „Saturnus:

    Hasonlít ez a helyzet a magasságát veszített gép vezetéséhez!

    Amíg nem tujuk növelni a tolóerőt, szó sem lehet emelésről, főleg nem meredek röppályán!
    Üzemanyag tartalékunk szinte semmi-viszont hatalmas a túlsúly!
    A "légi utántöltésre" lassan nincs több fedezetünk!
    Meg kell szabadulni a túlsúly nagy részétől , a tartalékkal gyorsítani kell-
    és akkor lehet esély arra, hogy elérjük a "baráti" , biztonságos leszállópályát!

    Ha a pilóta nem mer drasztikusan a túlsúlyhoz nyúlni -és a tényleg fajsúlyos nehezékeket kidobni -
    csak tessék lássék mer korrigálni: nagyon gyorsan kényszerleszállást kell végezni-
    Gyors emelkedési pályára nem térhet, a gép "átesik" és lezuhan, megsemmisül!
    Ugyanez történik halogatás esetén is: nekirepülünk valamelyik előttünk tornyosuló akadálynak-
    következményeke a lezuhanással azonosak!

    Ha a kényszerleszállást választja: át kell adni a gépet és a vezetést , a befogadók döntenek a további sorsunkról!
    Remélem, lesz bátorság a jó döntéshez-
    és nem egy kamikáze gépben vagyunk utasok!”
  • 32. saturnus 2011. március 02. 07:09
    „Óriási kockázat szinte biztos,mi a garancia,hogy ez a kormány ez a rendszer öt,tíz tizenöt év múlva lessz ,működik élnek e adötés kitalálói és alkalmazzák őket e??? De az biztos ott maradnak a gyerekek,a nyomor garantált,lessz csomó szolga az uraknak és a papoknak.”
  • 31. jozko 2011. március 01. 22:41
    „A történelem folyamán az ilyen típusú problémák /túlnépesedés - elnéptelenedés, élvhajhászat-elnyomorodás..../
    rendszerint , periódikusan, hasonló módszerekkel "oldódtak meg".”
  • 30. info 2011. március 01. 22:05
    „a kutya is 9-t kölykezett, megbánta!”
  • 29. novaklaszlo56 2011. március 01. 17:51
    „Bonyolult kérdés ez is. Értem én, hogy kínunkban mindennel próbálkozunk, lopva figyeljük az uniós tesókat (pl. a németeket) is, hogy mit fundáltak ki, mivel próbálkoznak, és ez nem is baj, főleg akkor, ha nem feledkezünk meg a mi társadalmi-gazdasági viszonyaink sajátosságairól, amelyek figyelmen kívül hagyásával esetleg többet árt egyes modellek átvétele, mint amennyit használ.
    Nem vitatom az ötletgazdák jó szándékát, de azt hiszem, bakot lőnek. A világ összességében a túlnépesedés egyre súlyosabb gondjaival küzd, miközben egyes, önmagukat fejlettként definiáló országok társadalmai rémülten figyelik a saját, létszámbeli fogyatkozásukat, és kapkodva, úgy tűnik, sokszor átgondolatlanul próbálkoznak ezzel-azzal. A világ mely részeiben okoz komoly fejtörést a népességszaporulat? A fejlettnek mondott (alapvetően európai típusú) társadalmakban, vagy az ún. fejlődő, harmadik világban? A választ mindenki tudja, és ismerjük a kivételeket is. Ezek az országok a lakosságuk széles rétegeire jellemző, magas iskolázottságról híresek? A választ tudjuk. Ezekben az országokban a legmagasabb a GDP? A válasz közismert - a kivételekkel együtt is.
    Másrészt tényleg lehetséges-e a várható nyugdíjak összegével a gyermekvállalási kedvet számottevően növelni? Nem. Miért? Mert a kettő között, az ötlet indokolásában megfogalmazottak ellenére is nagyon laza az összefüggés: a gyermekvállalás szempontjából figyelembe vehető társadalmi korcsoport (főleg, ha nem is kizárólag a húsz és harminc közöttiek) ugyanis még túl fiatal ahhoz, hogy a nyugdíjas éveire komolyan gondoljon - nem is teszi, s ezt számos kutatás a napnál is világosabban igazolta már -, ezzel szemben viszont a saját, stabil, kiszámítható életpályáját sem tudja biztosítani (egyre inkább még elképzelni sem, tudjuk, milyen okokból), hisz nemhogy évekre, de még hónapokra sem képes előre látni a saját jövőjét illetően, s így merő felelőtlenségnek tűnik a gyermekvállalás (a világ egyes területein, de hazánk társadalmának egyes rétegeiben - a félreértések elkerülése végett: nem csak a cigányság körében, és közöttük sem teljesen általánosan - is ismert ez a jelenség is). Egyes, a kérdés összefüggéseit jól ismerő szociológusok erre rá is mutatnak: a gyermek(ek)et nevelőknek nem a majdani, talán (a közbizalom kérdése is felvetődik, mifelénk erősen, ezért a "talán") magasabb nyugdíj ígéretére, hanem a srácok nevelésével kapcsolatos, azonnali segítségre van szükségük, itt és most. Ez az összefüggés világos, tehát a népesség létszámának alakulása a mindenkori kiszámíthatóságtól, a szociális biztonságtól és a társadalmi igazságosság (ebben tragikus, és romló a társadalmunk helyzete, és ezt tudatosan, vagy tudattalanul megéli és meg is szenvedi az egész társadalom, de annak jól meghatározható rétegei visszafordíthatatlanul le is robbannak - egészségileg, mentálisan, erkölcsileg, stb. is - tőle!) színvonalától függ, nem pedig a súlyosan bizonytalan, errefelé folyamatosan körülhazudott, propagandafogások eszközévé tett, megfoghatatlan jövőképtől. Más, magasabb erkölcsi státuszú társadalomban természetesen egészen más a jelentősége a (hiteles) jövőképnek.
    A lényeg ennyire egyszerű, de a mélyben természetesen az összefüggések bonyolult hálózata húzódik. Mindenesetre ez az ötlet, a feltételezhető jó szándéka ellenére, nálam elbukott. Hogy mit ajánlanék akkor e?helyett? Sokat kiabáltam már erről, és a fenti szövegből is kihámozható a lehetséges javaslataim fő csapási iránya. Talán lesz olyan, aki megsejdít ebből is valamit. Azt is tudom, hogy ezek a meglátások és iránymutatások is halálra vannak ítélve, s azt is, hogy miért. De rövid utalásokkal mégis elmondtam, hogy a lelkiismeretem ne háborogjon annyira. :)

    Szebb, vidám gyerekzsivajjal és kacagással teli jövőt, Magyarország! :)
    (Ez majd akkor leshet realitás, ha a szülők világosan érzik, hogy van jelenük, és látják azt is, hogy a kölyköknek van kiszámítható jövőjük. Mert a kettő nem létezik egymás nélkül, ez csak világos, nem? :))”
  • 28. dodoni 2011. március 01. 14:59
    „25. Nórikám

    De igenis a nép vesztette el a józan eszét! Felvázolnak egy javaslatot, ami megpróbálná a nyugdíjrendszert hosszabb távon is fenntarthatóvá tenni, s aminek leglényegesebb eleme, hogy beleszámítana az, hogy ki hány gyereket nevelt fel, s milyen minőségben és a nép elkezd ordítani, hogy "NEEEEEM! Mi az hogy a gyerek beleszámítson? A cigányok kapjanak jó sok nyugdíjat. BŐŐŐŐŐŐ, IÁÁIÁÁ." Végig se olvassa. El se gondolkodik rajta csak ordít, mint a szamár.
    Mikor vesszük már észre, hogy a demográfiai hanyatlás és a gazdasági visszaesés kéz a kézben jár?”
  • 27. dodoni 2011. március 01. 14:52
    „24. macs.

    Mit értesz öngondoskodás alatt? Ha csak a pénz magad alá kaparását, arra az fogom mondani, hogy kevés. Sőt! Azt, hogy semmi.
    Ha azt, hogy utódok révén van reményed az időskori biztonságra, akkor azt mondom, hogy helyes. A bibi ezzel csak az most, hogy a jelenlegi rendszer büntet: a gyerekek számával arányban egyre kisebb nyugdíjra számíthatsz. Mondjuk egy család felnevel öt gyereket, de anya nem keresett, nem volt járulékbefizetése, nem tudott félretenni, a jelenlegi szabályok mellett szinte megdögölhet. Noha elvileg, meg normális esetben a gyerekek adnak neki, de semmi nem kötelezi őket erre. Ez a képtelen és aljas alaphelyzet vezetett többek között a kevés gyerekhez civilizált világ szerte.”
  • 26. mazsolaszolo 2011. március 01. 14:20
    „Nagyszerű. :( Akkor javaslom, hogy bónt, pasztik pontgyűjtő kártyát,5-10-20 %-os kedvezményes kuponokat is nyomtassanak ...

    Istenem, annyi hülye van ezen a világon, hogy az félelmetes. :( Csoda, hogy még működik.”
  • 25. Nórikám 2011. március 01. 13:50
    „20.dodoni: nem a nép-vagy nemcsak ők-- a vezetői vesztették el a józan eszüket. Illetve a saját zsebük szempontjából nagyon is jó működnek politikusaink! Mielőtt még komcsiznál, igen, ők sem különbek. mind egyforma.”
  • 24. macs 2011. március 01. 13:30
    „23. dodoni 2011.03.01. 13:08
    "22. Aztán lesel, mint Jani a moziban, amikor azzal szembesülsz vénségedre, hogy
    ad.1. vagy nincs ember, aki a pénzedért valamit is nyújtson
    ad.2. van, de utál téged, mint a szart, mert a szeretet legkisebb szála se fűzi hozzád és csak azt lesi, hogy mikor fordulsz már fel"
    Nem gondolod, hogy éppen az általad vázolt jövőkép miatt sem volt ördögtől való az öngondoskodás? Nem lehet olyan rossz, ha egy idős ember emberhez méltóan él.”
  • 23. dodoni 2011. március 01. 13:08
    „22. Aztán lesel, mint Jani a moziban, amikor azzal szembesülsz vénségedre, hogy

    ad.1. vagy nincs ember, aki a pénzedért valamit is nyújtson
    ad.2. van, de utál téged, mint a szart, mert a szeretet legkisebb szála se fűzi hozzád és csak azt lesi, hogy mikor fordulsz már fel

    "Miről van hát itt szó? Egy egész nép gyilkolja önmagát s tömegbódulattal rohan a halál felé. 150 éve kezdte az öngyil?kosságot, s a maga szavaival: - közeleg a messzi. Az utolsó fölvonások. Szédítő beletekinteni, mennyire egy ez a nép test?ben és lélekben a halál előtt is. Mikor megérzi a halál lehele?tét, mint a megszállott, rohan felé, s löki el a menteni akaró kezet magától, mint ahogy a halódó vén hallani sem akar or?vosról. Vagy nem a tömegagónia kezdete-e, amikor a 30-40 holdas iszonyodva dobja el magától a második gyermeket, meg?hal az egy gyermek, vagy idegenbe adja egyke-leányát s durva és rosszakaratú cselédek között dühöngve tölti életét, sorvad és pusztul gazdaságával együtt, nincs egyetlen nyugodt órája, holott gyönyörű legény-fiaival élhetne boldogan s vagyont gyűjthetne a körülötte pusztuló sok vagyonból, mert a föld nem azé, akinek a neve rajta, hanem aki munkás karokat tud adni bele - de rohan, rohan a tömegbódulat minden értelmetlen?ségével a sötétség felé: hagyjatok, én hús-vér darabja vagyok an?nak a tömegnek, amely halni akar."”
  • 22. queenmargareth 2011. március 01. 12:52
    „Nem pontgyűjtés, hanem otthon az ágy alatt, vagy "megbízató" bankba beteszel havi 30000-:Ezt ugye csak a felső tízezer tudja...megtenni”
  • 21. dodoni 2011. március 01. 12:39
    „A magyar társadalom kőkeményen jövőellenes. Ennyi.”
  • 20. dodoni 2011. március 01. 12:26
    „Gratulálok népem eme cikk kapcsán nyújtott szellemi teljesítményéhez.! De kinek is gratulálok? Voltaképp saját magunknak. Az eredmény: íme, amikor egy nép elveszti a józan eszét!”
  • 19. macs 2011. március 01. 12:03
    „Már megint elgurult valakinek a gyógyszere? Egyesek teljesen belegárgyultak ebbe, a kevés gyerek születik című mantrába. Tudom, hogy kevés gyereke születik, de mihez képest kevés? Arra senki sem gondol, hogy egy gyereknek joga van a tisztességes élethez? Szép, hogy a szeretet mindent pótol, de az egészséges ételt, a ruhát, a meleg szobát, a piacképes tudást nem.
    A mostani adórendszer igen durván diszkriminál. A magas jövedelmű családokban élő gyerek, aki amúgy is jobb körülmények között él, többet kap, mint az alacsonyabb jövedelmű családok gyerekei, akik után sok esetben a kedvezménynek csak töredékét tudják igénybevenni.
    Higgadjon le végre mindenki!
    Inkább nézzenek körül a világba, és nézzék meg, hogy pl. a skandináv osrszágokban miért születik több gyerek. Talán az ott látottakat kéne másolni és nem azt amit mai Magyarországon súlykolnak, az anyák szüljenek, neveljenek gyereket és lássák el a háztartást, mert aki gyereket is akar és karriert is akar csinálni, az "elitélendő" magatartású.”
38 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Jövő csütörtökön torkoskodhatunk

Évek óta több százezer ember látogat a Torkos Csütörtökön a programhoz csatlakozó éttermekbe, amelyek vállalják, hogy egész nap 50 százalék kedvezményt biztosítanak. Tovább olvasom