Délmagyar logó

2017. 06. 24. szombat - Iván 19°C | 33°C Még több cikk.

Sok társasházban nem csökken a közös rezsi

Szeged - Eltérő a szegedi társasházkezelők rezsicsökkentési gyakorlata, van, aki „áthárítja" a lakókra a 16,7 százalékos szemétdíjmérséklést, de akad olyan is, ahol a felújítási alapot gazdagítja a hatósági árszabályozás.

– Áprilisban tartottunk közgyűlést, a közös költség nemhogy csökkent, még emeltek is. A szemétdíj is nőtt, pedig rezsicsökkentésről beszélnek – panaszkodott Nagy Imréné. A Rókusi körúton élő asszony megmutatta, a közös képviseletet ellátó vállalkozó a szemétszállításra a 2012-esnél magasabb díjat tervezett 2013-ra, a csökkentésről szó sem volt. – 3140 forintot fizetünk március elseje óta, az áramdíj is annyi, mint tavaly – mutatta az elszámolást Nagy Imréné. Elmondta, sokan nem fizetnek a házban, emiatt a rendes lakók állják a tartozást.

A kormány július elsejétől 10 százalékkal csökkentette többek között a szemétszállítás díját, Szegeden ez 16,7 százalékos mérséklést jelent. A havi több mint 500 forintos díjcsökkentést ritkán érzékelik a lakók, ugyanis a társasházakban élők közösen fizetik a szemétszállítást: a legtöbb épületben a közgyűlés még a kormányhatározat előtt elkészítette az éves gazdasági tervet, meghatározták a közös költséget. Módosítani pedig tulajdonosi felhatalmazással lehet.

Szemetes konténer a szegedi Kemes utcában. A szerző felvétele
Szemetes konténer a szegedi Kemes utcában.
A szerző felvétele

Megkerestünk több szegedi társasházkezelő vállalkozást, hogy megtudjuk: csökkent-e a panelokban élő családok szemétdíja, ha nem, mi lesz a megmaradt pénzzel.

– Az általunk kezelt társasházakban július elsejéig a tavalyi szemétszállítási díjat fizették a tulajdonosok, miközben az év első hat hónapjában az inflációval megemelt összeget utaltuk el a Szegedi Környezetgazdálkodási Non-profit Kft.-nek. Emiatt hiány keletkezett, így a tulajdonosok jelentős többsége úgy döntött, a rezsicsökkentés „hasznát" a hiányra, és a felújítási alap feltöltésére költjük – mondta Kispéter Zsuzsa, a Kuckó Kft. ügyvezetője. A társasházkezeléssel foglalkozó vállalkozó arról is beszámolt, akadt olyan közösség is, ahol a lakók kijelentették: „a rezsicsökkentés nekik jár". Utóbbi esetben mérsékelték a díjakat, annak ellenére, hogy a lakók az első hat hónapban sem fizették meg a teljes szemétszállítási költséget. Kispéter Zsuzsa elmondta, közgyűlési határozat alapján a hiányt termelő társasházaknál a felújítási alap „bánja", ha a lakók az éves elszámolást követően sem fizetnek.

A közös költség nemhogy csökkent, még emelték is. A szemétdíj is nőtt – mondta a Rókusi körúton élő Nagy Imréné. Fotó: Segesvári Csaba
A közös költség nemhogy csökkent, még emelték is. A szemétdíj is nőtt – mondta a Rókusi körúton élő Nagy Imréné.
Fotó: Segesvári Csaba

– A rezsicsökkentést sem osztják szét a családok a férj, feleség, gyerekek között, így az általunk kezelt társasházakban sem osztjuk vissza a díjmérséklést – árulta el egy neve mellőzését kérő társasházkezelő vállalkozó. Hozzátette: a díjcsökkenés lehetővé tette, hogy ne emelkedjen a karbantartás díja. – Mindig van, aki azt mondja, a saját pénztárcámban akarom ezt az összeget látni – fogalmazott. A társasházkezelő ugyanakkor kiemelte, az elmúlt időszakban százezres költségeket okozott a tűzvédelmi felülvizsgálat, amit részben a rezsicsökkentésből fedeztek. – A villany sem csökkent, mert a közös költségben ez egy minimális tétel. Aki vakon hisz a rezsicsökkentésben, az nem fogadja el az észérveket. Több költség is nőtt – tette hozzá.

A Tarján IV. Lakás- és Garázsfenntartó Szövetkezet a többi társasházkezelővel ellentétben mérsékelte a díjakat. Mint Megyesi Lászlótól, a szövetkezet elnökétől megtudtuk, igazgatósági hatáskörben július elsejétől csökkentették a szemétszállítás díját.

Olvasóink írták

89 hozzászólás
  • 89. K.T. 2013. július 11. 14:16
    „88. Sandman
    Az hogy mi a (sokszor helytelen) gyakorlat pl. az SZMSZ-hez képest, az egy másik történet, ami szintén megérne egy misét....

    "Milyen megtakarításról beszélünk akkor?"
    Ha a számításod helyes, akkor 503 Ft-ról beszélünk lakásonként.
    Ez nem csak elvi kérdés, mert az irdatlanul magas havi díjak is ilyen kis "apróságokból" állnak össze. Ezt nem képes a lakók többsége megérteni. Az a probléma, hogy mindenki csak szemet huny az ilyen (állítom) jogsértések felett és egyszer csak azon veszi észre magát az ember, hogy egy 67 nm-es lakás havi költsége megegyezik egy 35 nm-es lakás közös költségével, függetlenül attól, hogy hányan lakják bármelyiket is.

    A szolgáltatók is ezt a bekényelmesedett helyzetet használják ki és "rabolják le" a lakosságot.
    Összegzésként úgy látom, hogy nem jött elő olyan védhető érv ami megkérdőjelezné állításom igazát.

    További minden jót!
    És köszönöm a diskurzust.”
  • 88. Sandman 2013. július 11. 08:07
    „A felújítási alap és számla nagyon sok esetben nem különül el, elsősorban a lakáskasszák kötéséhez volt-van rá szükség. Egy magánházban lakó sem képez felújítási alapot, hanem (jó esetben) van megtakarítása és abból fizeti a rezsit, a karbantartást és felújítást. A lakásonkénti "megtakarításról" annyit, hogy pl. január 01-től egészen az éves rendes közgyűlésig (legkésőbb május 31-ig) a tavaly elfogadott szemétszállítási díjat szedték (a közös költség egyik tételeként), ami kb. 2800 Ft volt, de a KHT-s számlák 3303 Ft/lakásról mentek, amit kifizetni az összbevételből kellett. Milyen megtakarításról beszélünk akkor? Év végéig talán egyensúlyba kerül a tervezet és a tények, de akkor ismét emelni fog a szolgáltató, mivel emelkedni fog a környezetterhelési díj.”
  • 87. nobody13 2013. július 11. 07:41
    „53: MINDEN! Kezdve a tranzakciós adókkal, folytatva, hogy az állam a tulajdonos, egyebek. Itt már mindennek köze van a kormányhoz, épp ez a baj.”
  • 86. K.T. 2013. július 11. 01:41
    „Kedves Sandman!
    Az szép és jó amit leírtál, de az alap kérdés az volt, hogy megteheti-e a közös képviselő hogy a szemétszállítás díjának csökkentéséből származó lakásonkénti megtakarítást hozzácsapja a felújítási alaphoz.
    Én továbbra is azt állítom, hogy ezt nem teheti meg, mert az a kislakásosok jogos érdekének sérelmét jelentené.
    Jó éjszakát! :)”
  • 85. Sandman 2013. július 10. 20:59
    „Örülök, hogy segíteni tudtam. :-)”
  • 84. SP 2013. július 10. 20:37
    „83.
    OK.”
  • 83. Sandman 2013. július 10. 20:29
    „Kedves SP!
    A nem tudom nekem céloztad-e, de a nyelvtani problémám K.T. hozzászólásával volt és tényleg a kérdésének az értelmezhetőségét döntően befolyásolta, ezt látta ő is. Véletlenül sem nyelvészkedni akarok itt, mert sokkal fontosabb dolgokról van itt szó valójában, beszéljünk arról.
    A kiadásokat nem könyvvizsgáló hitelesíti, hanem (bizonyos esetben kötelezően - 25-nél több lakásból álló társasház) számvizsgáló bizottság ellenőrzi, tehát nem pénzforgalom függő. A törvény szerint havonta kellene, de jó esetben is csak félévente ellenőrzik.
    A panelproli érdekvédelem sem lehetne csodatévő mágus, tőlük nem csökkenne felére a közös költség, mert a kiadások jó részét a közüzemi szolgáltatások teszik ki, az pedig annyi, amennyi.
    Kedves K.T.!
    Itt nem a megtakarítás közösbe tételéről van szó. Megpróbálom röviden és közérthetően összefoglalni:
    Egy jó társasházkezelő (tételezzük fel, hogy van ilyen) nem dönthet a társasház pénzének az elköltéséről, bár való igaz, hogy nagy befolyása lehet a döntéshozatalban. De ez a feladata, azért fizetik, hogy a társasház érdekeit képviselje. Minden évben a május 31-ig kötelezően tartandó közgyűlésen beszámol az előző év gazdálkodásáról (bevételek-kiadások), amit a JELEN LÉVŐ tulajdonosok jó esetben elfogadnak. És ha korrekt, miért ne fogadnák el!? Elkészít egy tervet, ami alapján vállalja, hogy a társasházat rentábilisan üzemeltetni tudja. Ebben fel vannak sorolva azok a költségek, amelyeket a számításai szerint a különböző kiadásokra szán. Ez nem jelenti azt, hogy az ezek összességét alkotó, a társasház folyószámlájára befolyó pénzt, azaz közös költség befizetést csak arra lehet költeni, amit a részletek tartalmaznak. A számlán ott van a pénz és abból kötelezően fizeti a közüzemi számlákat, ami pluszban marad (és ha van felújítási alap, netán számla akkor abból is) abból fizeti a karbantartási munkálatokat, felújításokat. Ha ez bizonyos összeget meghalad (SZMSZ-, illetve közgyűlési határozat függő), akkor csak közgyűlési határozat birtokában cselekedhet. (Egy rossz házkezelő itt játszhatja el a lakók bizalmát. Sajnos nem minden esetben vezet a leváltásához és sokan vissza is élnek ezzel.)
    A felelős és jó döntéseket elősegítheti, ha az elvégzendő feladatokra több - ismert, lecsekkolt-vállalkozótól is beszerez árajánlatokat. Itt nagyon fontos a tapasztalat és becsület. Ha ez nincs, akkor jöhet itt ,,panelproli" érdekképviselet, ha az sem becsületes, akkor csak vinné a pénzt és nincs aki megvédje a lakókat.
    Tehát ha jó a képviselő, a ház lakói felelős tulajdonosok, belátják, hogy a tulajdon nem csak jogokkal, de kötelezettségekkel is jár, aminek sajnos ára van, akkor a ház jól működhet, kialakul tartaléka, amiből jó karban lehet tartani a házat és el lehet végeztetni a felújításokat. Ha bármelyik feltétel nem, vagy csak részben teljesül, megette a fene az egészet, a ház lepusztul, fizikailag és anyagilag is.”
  • 82. SP 2013. július 10. 19:19
    „81.
    Valóban,
    volt 1 cikk itt a DM-ben, Kaplonyi György Block 2000 házkezelővel.

    Elmondta, hogy "nincs umbulda" többé. ( pedig van)
    Könyvvizsgáló hitelesít.

    Kiderült, hogy egy adott pénzforgalom felett igaz a dolog.

    Kis társasházaknál nem kell.

    Ha minden igaz a cikkarchívumban visszakereshető lenne. Nekem nem jött be.”
  • 81. SZABÓPÁL 2013. július 10. 18:09
    „Három évvl ez előtt a kormány kötelezte a közös képviselőt arra, hogy a könyvelő által lekönyvelt anyagot mérlegképes könnyvizsgálóval hitelesíteni kellett 12 éve vagyok közös képviselő olyan rövid lakógyűlés az életben nem volt még, nem volt vita beszólás csupán + 100.000 Ft került.”
  • 80. K.T. 2013. július 10. 17:41
    „75. Sandman
    Köszönöm a válaszodat.
    "vagy több közös költséget megfizetésére kötelezik" --> "vagy több közös költség megfizetésére kötelezik" Javítva! :)

    Ha jól kombinálok, akkor az általad leírtból is az következik, hogy a lakások szerint beszedett díjat nem lehet tulajdoni hányad szerint visszaosztani, mert akkor az a döntésben kisebbségben maradtak megkülönböztetése lenne, ugye? :)
    Emiatt jeleztem az elején, hogy nem helyénvaló a megtakarítást a közösbe tenni.”
  • 79. SP 2013. július 10. 16:08
    „76, 77,
    Vannak a részvétellel problémák.

    De.

    A közös képviselő
    és a kevés jelenlévő felelőssége ez által csak fokozódik.
    A közös képviselő pedig halmozottan felelős ekkor(!), mert szakértőnek számít.
    A mechanikus formai szabályok betartása ugyan megtörténik, amit sajnos még hivatalosan is elfogadnak, de a döntés mégis rossz, kárt okozott a közösségnek.

    Rossz döntés,
    ha pl. a tuningolt árakat elfogadó határozatba foglalják, a kasszát lenyúlják, mert a képviselő összekacsintott a vállalkozóval.

    Ki volt az egyetlen szakértő ebben a szituációban?
    A közös képviselő.

    Kit kellene nagyon határozottan szakértően felülbírálni, számon kérni?
    A válasz adódik.

    A birka,
    de jóhiszemű szavazó be lett víve az erdőbe.

    Azért fizetett
    közös képviselői (szakértői) díjat a tulaj,
    mert nem ért a házkezeléshez, nincs tisztában a napi árakkal stb., mással foglalkozik, teljesen más a gondolatvilága, képzetlen, idős, beteg stb.

    Ugyanezért
    sokan nem jelennek meg a lakógyűlésen sem.
    Nem vita és döntés képes, nem érti a dolgokat, a cirkuszhoz nincs energiája, idegrendszere, a munkahelyi és családi problémák teljesen leterhelik stb.

    Formálisan ugyan a lakók döntöttek,
    de tartalmilag mégis csak a közös képviselő, ami jellemző. A nehezen megoldható helyzetet "hasznosítja" módszeresen a házkezelő.

    Ezért kellene bizony
    egy kemény kezű panelproli érdekvédelem, de nagyon. Közös költség akár felére is csökkenhetne ezáltal.

    Az,
    aki a mások tudatlanságával,
    jóhiszeműségével tudatosan visszaél, az szélhámos.
    Olyan, mint mikor az idős embernek az 1000 Ft-s takarót 30 000 Ft-rt adják el.

    Bepalizza, átveri, csal, szélhámoskodik stb.

    Tehát rossz hivatkozási alap, hogy kevesen jelentek meg. Ez egy erkölcstelen kibúvó.

    Megjegyzés:
    (A hozzászólások jellemzően nem irodalmi alkotások, az enyém sem, hanem rögtönzések. Helyesírási, fogalmazási stilisztikai hibák előfordulhatnak bárkinél.)”
  • 78. .suhym. 2013. július 10. 15:28
    „Mi eddig minden év jan. 31-ig egyben kifizettük a szemétszállítás díját, mert akkor kapott a társasház valamennyi kedvezményt, ugyanígy fizetjük a társasház biztosítását is, sok kicsi sokra megy alapon. így tettünk tavaly is, tehát az évközi szemétdíj emelés bennünket nem érintett. Onnan tudtuk meg, hogy emelkedett , hogy egy addig üresen álló lakást eladott a tulaj, és az új lakó bejelentette a szemeteseknél, hogy az addig felfüggesztett szemétszállítás aktuálissá válik. Idén nem lehetett egy összegben kifizetni, gondolom a beharangozott szemétdíj várható csökkentése miatt, ergo januártól egy fillérrel sem emeltük meg a közös költséget, jelzem tavaly sem, így a mostani csökkentés semmiféle költségmozgást nem okozott.
    Ja, és van megtakarításunk, abból fedezzük a kisebb-nagyobb javításokat, pl. a szellőzők takarítását, lépcsőház festését. Utóbbi azért érdekes, mert valaki írta, hogy nem tudja miért kell felújítási alapot képezni. Mégiscsak könnyebb havi pár százast befizetni, mintha valami nagyobb javítás válik esedékessé, akkor kelljen több ezret előkapni a párnaciha alól.:))”
  • 77. macs 2013. július 10. 14:13
    „51. kipasmacskaja,
    "nem külsös (önkormanyzati)közös képviselöt kell választani,hanem a lakok közül valakit. máris fele annyi lesz a közös költség. ugye milyen érdekes?"
    Ezt konkrétumokkal is alá tudnád támasztani?
    74. SP,
    azt írod, hogy "A panelproliknak viszont nincs érdekvédelme,". Hát, érdekes, miért mástól várják, hogy megvédje őket, miért nem védik meg saját magukat?
    A közgyűléseken miért olyan gyér a részvétel, ennyire nem érdekli az embereket, mi történik ott? Aki nem megy el, az kvázi átruházza a döntés jogát azokra, akik elmennek, utólagosan miért reklamál? Amennyiben nem akar kiszolgáltatott lenni, vegyen részt a megbeszélésen! Pl. kérjenek legalább 3 árajánlatot, ne azt nézzék melyik a "legoccsobb", de nézzék meg a műszaki tartalmat is. Persze, nem minden házban van szakértő, de akkor keressenek egyet. Megéri!
    Ami a felújítási alapot illeti, OK, nem kötelező, de jó, ha van ilyen. Sajnos ismerek olyan társasházat, ahol szinte a teljes összeget elköltötték, mert részben rosszul állapították meg a közös költséget, részben mert, vannak olyan lakók, akik nem fizetnek, a számlák meg jönnek.
    Szóval az élet nagyon bonyolult! :-)”
  • 76. Sandman 2013. július 10. 13:42
    „Kedves SP!
    Te nemigen vagy vállalkozói szemlélettel megáldva, mert a minél nagyobb haszonszerzés eléggé rövid távú stratégia. Mint már rávilágítottam, az elégedett ügyfél a legjobb reklám, azáltal bővül az ügyfélkör, így növekszik a bevétel hosszú távon.
    Nem csak"panelproli" lakik társasházban, mint ahogyan nem csak szegény ember lakik panelban. A mélygarázsos, udvari grillezős, fűtött járdás társasháznak is lehet kezelője, olyan helyen pedig nem szegények laknak általában. Ugye.
    Képzelj el egy képviselőt, aki jól végzi a dolgát, nem kaszál nagyot, viszont elégedettek a lakói, hosszú távra tervezhet, híre is megy és terjeszkedni tud. Kevés az ilyen ideális helyzet, de szerintem létezik.”
  • 75. Sandman 2013. július 10. 13:32
    „Kedves K.T.!
    Csak neked, csak most ;-)
    A kérdésedben a nyelvtani ragok valahogy elcsúsztak, és nem tudom, hogy jól értelmezem-e a kérdésedet, de próbálkozok egy jó válasszal:
    A közös költség mértékét határozatképes közgyűlés hozza meg, amely akkor van meg, ha jelen van az összes tulajdoni hányad 50 %-nál eggyel több szavazatot bíró tulajdonos. Viszont megismételt közgyűlésnél ez sem szükséges, elvileg egyetlen tulajdonos is dönthet, ha akkora az érdektelenség, hogy csak ő van jelen. A közös költségben megkülönböztetni valakit amiatt, mert döntésben kisebbségben maradt, nem lehet. Közös költség megfizetésének alapja lehet tulajdoni hányad, a külön tulajdon m2-e, lakásszám, vagy bejelentett lakók száma.”
  • 74. SP 2013. július 10. 12:43
    „A közös képviseleteknek
    van szövetsége, ami nem tulajdonos,inkább képviselet centrikus. Fogyasztóvédelem sem az igazi. Ügyészség is passzolt.

    A panelproliknak
    viszont nincs érdekvédelme, ami tenne a házkezelők, vállalkozók, kivitelezők, szolgáltatók túlkapásai ellen.

    "A pénz beszél, a kutya ugat....",
    A házkezelők a prolik zsebében kotorásznak, célja a minél mélyebb merítés.

    Tisztelet a kivételnek, mondhatnám,
    de a kivételt én még nem láttam. Ugyanis mint vállalkozás a minél nagyobb haszonszerzés a motivációja.
    Tehát antagonisztikus, ellentétes a panelproli érdekével.”
  • 73. kipasmacskaja 2013. július 10. 09:10
    „JO DE KIK IS SUMAKOLNAK?A NEM MA LEBARNULTAK
    HATRANYOS HELYZETUEK
    BOCS”
  • 72. kipasmacskaja 2013. július 10. 09:09
    „tRAMBIKÓMA,ELÖSZÖR IS MUNKAHELYEK KELLENÉNEK SZEGEDEN
    HOGY TUDJÁK FIZETNI A REZSIT
    BOCS”
  • 71. kipasmacskaja 2013. július 10. 09:08
    „VAN OLYAN LAKO AKINEK 2O.OOO A KÖZÖS KÖLTSÉGE
    NONSZENSZ KATEGORIA”
  • 70. Hétszűnyűkapanyányimonyók 2013. július 10. 08:58
    „Nagy kérés lenne, hogy 3 napig ne halljak egy "áthárít" szót?”
89 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szúnyogirtás: megoldható helyzet

Június 12-e óta hivatalosan a katasztrófavédelem felel a szúnyogirtásért. Mi változott Szegeden? Tovább olvasom