Délmagyar logó

2017. 02. 25. szombat - Géza 1°C | 8°C Még több cikk.

Sokallják a belvárosi bérleti díjakat: a válságra hivatkoznak a kereskedők

Szeged - Több mint 200 kereskedő aláírásával petícióval fordultak a szegedi belvárosi boltosok a polgármesterhez, az önkormányzati képviselőkhöz, valamint az IKV Zrt. vezérigazgatójához: bérletidíj-csökkentést szeretnének.
Több mint 200 kereskedő írta alá a kérelmet, amelynek lényege: 40 százalékkal mérsékeljék a bérleti díjakat. Most először lépnek fel egységesen – levelüket megkapta Botka László polgármester, az önkormányzati képviselők, valamint az IKV Zrt. vezérigazgatója.

Az érvek közül a legelső a 2008 óta tartó gazdasági válság. Állítják: pénzügyi lehetőségeik beszűkültek, az emberek nem vásárolnak, a forgalom visszaesett. A boltok piaci értéke – mint a legtöbb ingatlané – nulla, bérleti jogot senki se vásárol, ha visszaadják az IKV-nak, végképp nem kapnak érte pénzt. Marad az, hogy bezárják az üzletet.

A kereskedők tartanak attól, ha új bevásárlóközpont nyílik, még nehezebb lesz a helyzetük. A centrumban nincs úgynevezett „mágnesbérlő", amely a többi üzletet is fellendítené. Fizetős a parkolás, egy hosszabb Kárász utcai nézelődésért 1000 forint parkolási díjat fizethetnek.

Zsolnai Tibor az egyik bezárt Kölcsey utcai üzlet előtt. Fotó: Schmidt Andrea
Zsolnai Tibor az egyik bezárt Kölcsey utcai üzlet előtt.
Fotó: Schmidt Andrea

Tóth Tamás – aki maga is ingatlanok bérbeadásával foglalkozik – így fogalmazott: az IKV-val együtt szeretnék megoldani a problémát, hogy ne ürüljön ki a city – ez a városnak is érdeke. Saját bérlőinek már évek óta 40–50 százalékkal olcsóbban adja az üzlethelyiségeket. Zsolnai Tibornak bútorboltja volt a Tisza Lajos körúton – ő nem az IKV-val állt szerződésben –, másfél éve zárta be. Akkor hiába kérte a tulajdonost, nem kapott engedményt, az új bérlő viszont már 40 százalékkal olcsóbban lakhat ott.

2010-ben az IKV már nem emelte a bérleti díjakat, 2011-ben pedig az inflációnál kisebb mértékben, 4,3 százalékkal. A kereskedők szerint a város üzlethelyiségei révén befolyásolni képes a gazdasági folyamatokat. Hivatkoztak Miskolc példájára: sorra zártak be a boltok a főutcán, ezért ott július 1-jétől 30 százalékkal csökkentették az üzletek bérleti díjait.

IKV: nincs forrás

Alapvetően egyetért az IKV Zrt. az üzleti bérlőkkel a kialakult helyzetről – mondja Tápai Péter vezérigazgató –, a kérésben felvetett problémák nem újak. Olyannyira nem, hogy az IKV rá is kérdezett az Árkád nyitásával adódó új helyzetre, illetve a megoldási javaslatokra az egy hónappal ezelőtt üzleti bérlőinek kiküldött kérdőívén, amelyre meglepően kevés visszajelzés érkezett. A kért bérletidíj-csökkentés komoly bevételkiesést okozna, ami az IKV Zrt. működését, kötelező feladatainak ellátását is veszélyeztetné. Tápai Péter úgy véli, a bérletidíj-csökkentés egy-egy cégnek talán megoldaná a problémáját. A kérdés inkább az, hogy ez az egyetlen jó válasz-e. Szerinte a kihívásra sokféleképpen lehet reagálni, például az üzlet környezetének vonzóvá tételével vagy a parkolási feltételek javításával. Már egy 30 százalékos díjcsökkentés is az IKV-nak körülbelül évi 500 millió forint bevételkiesést okozna: tavaly a helyiségbérleti díj nettó 1 milliárd 408 millió forint volt. A városnak a szerződés szerint befizetendő haszonbérleti díj 594 millió forint, amit az IKV nem tud más tevékenységéből kigazdálkodni. – Az IKV-nak kedvezmény megítélésre nincs felhatalmazása, s nem is adhatna, az üzletbérlet felelősen kialakított díj, a közgyűlés hagyta jóvá – mondja Tápai Péter. – Ehhez nem lehet idén hozzányúlni, hiszen a költségvetés által jóváhagyott bevételeket az IKV-nak produkálnia kell. A társaság a város ingatlanaival, a szegediek közvagyonával gazdálkodik, a kereskedők pedig ebből kérnek engedményt.

Olvasóink írták

56 hozzászólás
  • 56. Angel80 2011. október 02. 17:34
    „Tisztelt Olvasók!

    1996-óta az enyém egy igen nagy belvárosi üzlet. 2002-ben egy úgynevezett Moratórium-ot iratott alá velem az IKV miszerint 2002-2004 között közel a duplájára emelte a bérleti díjamat - mondván, hogy nyomottak az árak és a piaci viszonyok megkívánják. Ezt követően új szerződésünk értelmében 2005-től közös megegyezés alapján illetve inflációkövető lett a bérleti díj.
    Kérdem én a Tisztelt IKV-t akikkel a Moratórium-ot tehát egy új bérleti szerződést kötött ( egyoldalúan) most miért nem veszi figyelembe a nehéz gazdasági helyzetet miért nem csökkenti, miért nem alakítja a bérleti díjakat a piaci viszonyokhoz?”
  • 55. kakukkberci 2011. szeptember 17. 11:11
    „Tisztelt Olvasók!
    Nekem több üzletem van,de hála Istennek csak egy van a belvárosban.Ha annak idején tudtam volna,hogy innentől rémálommá válik az életem,akkor nem vásárolom meg a bérleti jogot.Sajnos ez egy majom csapda,amiből nincs kiszállás...egyenlőre.Szívesen leléptem volna már,de kinek kell ilyen üzlet?A hirdetésemet így tudnám feladni ha őszinte lennék:Mediterrán udvari üzletemet átadnám,ami inkább Afrikához hasonlít a kiégett száraz,ronda növényeivel és sajnos nem egy romantikus virágos Olaszországhoz.Esténként az udvar sötétbe borul,mivel az Ikv több év alatt ezt nem tudta megoldani.Tehát tapogatózva bejuthat az üzletbe,ahol régen még átjáró volt,de már ezt is megszüntette az IKV, így zsák utca lett belőle.A reklámtábla kihelyezése sem megoldott,mivel tilos bárhova is kihelyezni a Kárász utcán!Egyre izgalmasabb ugye?Tehát összefoglalva:sivár,kivilágítatlan udvari,állandó kirakati betöréssel,átjárási tilalommal,salétromos fallal,az árut csak pár kilométerről lehet bevonszolni,szabad parkolót csak reggel nyolcig lehet találni, állandó feljelentő kedves lakókkal átadnám,kimagasló bérleti díjjal!
    Kedves IKV!Azért ennek a fele sem tréfa!Sürgősen el kellene gondolkodni a megoldásokon,mert ilyen már a mesében sincs,csak a horror házban!”
  • 54. polgár69 2011. szeptember 13. 15:59
    „Tisztelt fórumozók!

    Lehet vitatkozni, egyéni nézőpontokat erőltetni, de a tény-tény marad. Gazdasági válság van és ez vitán felüli!!!
    A vásárló erő csökkenése és a bezárt nem üzemelő üzletek kiesése miatti veszteség (Amibe bele értendő az IKV által fenntartott és üzemeltetett olyan helyiségek is amik használhatatlan állagúvá váltak, mert már korábban is olyan magas díjat kértek, hogy a kutya sem bérelte. Ráadásul a bérleti szerződésben rögzítve szerepel, - ha felújítod nem járulunk hozzá egy fillérrel sem és utána kimegyünk felértékelni és felemelni az egyébként is irreális bérleti díjat.- ,,Ráköltesz, ráfázol" szerződések miatt.) nagy kárt okoz a városnak. Ezek megoldása a város vezetés kezében van. Ha a bérleti díj csökkentése (30%) megoldás, országos példa is van rá, hogy működik, mire várnak??? A város léte nem ezen az összegen múlik, ami egyébként is változna egy változtatás után, ráadásul jövőbe mutató pozitív eredmény várható! Sokkal több pénz ment el felújítás és beruházás címszó alatt az elmúlt években és mai napig tartó káoszban ami az utak-utcák változatlanul minősíthetetlen állapotán nap mint nap szembe tűnik és nem ,,csak" 500 millióba kerül. (Majd ezeknek a javítása és az általuk keletkezett károk amit a tömegközlekedési eszközök is elszenvednek stb...) Ez még sorolható lenne....”
  • 53. J.G. 2011. szeptember 13. 10:16
    „Sajnos a gazdasági versennyel nincsenek még mindig tisztában Magyarországon, és csak hatósági árban tudnak gondolkodni. Higgyétek el, hogy a bérleti díjak lejjebb fognak menni, ha tényleg nem lehet kiadni ennyiért. Amíg ki lehet, addig nem fognak. Ez ilyen egyszerű. Kérvény meg ilyenek? Ugyan már.
    Persze azért egy bútorbolt létjogosultságát a belvárosban megkérdőjelezem, az pont olyasmi, aminek kijjebb kellene lennie, már csak a bolt mérete miatt is, de persze a fizetőparkolás sem kedvez. Egyszerűen nem ott van a helye. Ahogy fatelep sem a város közepén van.”
  • 52. bútorüzlet 2011. szeptember 12. 21:55
    „Tisztelt Tápai Úr!
    A jelenlegi üres bérleményeknek mennyi a bevétel-kiesése? Ha ezeket ki tudnák adni szintén 30 %-kal csökkentett bérleti díjért, ebből összejönne az az 500 millió, ami a kedvezmény miatt hiányozni fog.
    A város bevételei mindenképpen csökkenni fognak 500 millióval: ha engednek, azért, ha nem engednek, az ezután bezáró üzletek elmaradó bérleti díja miatt.
    A sűrű fillér többet ér, mint a ritka forint.”
  • 51. kiokushyn 2011. szeptember 12. 14:04
    „Örök igazság: a sok kicsi sokkal többre megy:csak sajnos, ezt se a bérbeadó, se a bérlő nem tudja. Majd megtanulják egyszer CSAK!”
  • 50. juliskamariska 2011. szeptember 12. 12:14
    „Te juliskamariska!

    Látod-látod az egész hozzászólásod magyarázkodás. Lehet, hogy az urak hazajöttek karibi nyaralásukból, de véleményük akkor is van. Márpedig ha ő nagyságának vannak igényei, akkor egy kereskedő elégítse ki. Ha nem teszi az sem baj, lesz helyette más, aki veszi a lapot és alkalmazkodik a változó körülményekhez. Itt megint eljutottam oda, ahol kezdtem a legelején, így részemről a téma lezárva.
    Maga szegedi! csak bosszant a történet: 1. az igazság akkor is az marad ha magyarázkodásnak gondolják
    2. a nagyságos asszony igényeinek kielégítését a párjára bíznám
    3. mi szolgáltatunk de szolgák nem vagyunk! (sem a naccságáknak,sem a főbérlőnek...bárki is légyen az!)
    4.aki meg már a pólyában is bunkó volt az az is marad...akár modortalan kereskedő, akár hivatalnok, akár politikus ....akármi. biiiizonyám!”
  • 49. macs 2011. szeptember 12. 12:02
    „47. cintula,
    csak egy-két tipp, hogy miért van sok nézelődő és kevés vásárló. Pl. a 40-nél idősebb nők számára szinte lehetetlen Szegeden megfelelő ruhát találni. Egyrészt, mert a súlyuk 30 kg-nál némileg több, másrészt, mert a tini divat nem biztos, hogy előnyös számukra, sőt olyan is előfordul, a cégnél dresscode van.
    Azok, akik sokat költenek a divatos holmikra, azok nem itt fognak vásárolni, mert nem trendi, mert sokszor máshol olcsóbban lehet megvásárolni a jó és divatos holmikat .”
  • 48. cintula 2011. szeptember 12. 10:12
    „43. ditta79 2011.09.12. 00:09

    Ez nem az a világ amiről írsz.
    Egyébként senki sem kötelezi az albérlőt, hogy ki vegyen vagy ne vegyen. Megjegyzem, hogy az is árfölhajtó:
    30%-kal többet fizettet a város ha kiadnád az üzletedet mert nem tudod üzemeltetni akármiért.
    A bérleti jog átírattatása is 20% asszem. Minden alkalommal. Ki is gazdagodik ezen?
    Más. A város nem foglalkozik (sajnos) azzal, hogy milyen üzleteket nyitnak. Csak a pénz számít.
    Egyébként ha nem vetted volna észre már jó ideje EZ VAN.”
  • 47. cintula 2011. szeptember 12. 10:03
    „44. Együgyű 2011.09.12. 08:35

    Ki kell próbálni.
    A szomszéd rétje mindig zöldebb....! Ki kell bérelni ...van elég...szabad a pálya.
    Irány az Andok. CSAK csinálni kell. Csak fizetni a fölsorolni is lehetetlen fizetnivalókat.
    Jól bevásárolni szép, eladható cuccokat...aztán várni a finnyázó, példálódzó (pedig senki sem kérdezi) vásárolni nem csak nézelődni akaró . a turkálót piedesztára emelőket.
    Vagy esetleg megpróbáltad? Mindenkit cinkelsz aki a strandnál messzebb jut?
    Érdekes hangvételű az írásod. Valószínű, h nem a valódi kereskedőkről szól. Városi legendák?”
  • 46. .suhym. 2011. szeptember 12. 09:49
    „36. cintula 2011.09.11. 14:26

    Nem értem....
    Milyen üzletek helyét, hiszen pont az gond, hogy üres üzletek vannak a belvárosban!

    Egyébként, visszamehetnénk az őskorba is, akkor nem voltak bankok!:))))))
    ...................................................................................................................................
    32. fedora 2011.09.11. 10:42

    Nem ismerem az IKV belső munkatempóját, én csak a "más szemében a gerendát..." jeleztem.)))
    .............................................................................................................................

    43. ditta79 2011.09.12. 00:09

    Bizony vannak ilyen esetek is!”
  • 45. gavallér 2011. szeptember 12. 09:02
    „Az aki soha a saját alsórészét nem tudta önállóan kitörölni. Mindig csak beosztott volt, az ehhöz a témához ne szóljon hozzá.”
  • 44. Együgyű 2011. szeptember 12. 08:35
    „Sokallják a belvárosi bérleti díjakat: a válságra hivatkoznak a kereskedők

    Szeged - Több, mint 200 kereskedő aláírásával petícióval fordultak a szegedi belvárosi boltosok a polgármesterhez, az önkormányzati képviselőkhöz, valamint az IKV Zrt. vezérigazgatójához: bérletidíj-csökkentést szeretnének.
    Azonban az kimaradhatott a cikkből, hogy a csökkentés nem járna árcsökkenés automatikusan a vásárlóknak. Azonban egy biztos a kereskedők életszínvonal növekedését eredményezné.
    A fenti eset fennforgása folytán most nem a Spanyol tengerpart lenne az uticél hanem a Kínai nagyfal és környéke, valamint az Andok környéke. Újszeged frekventált helyéről átköltözhetnék Budapestre, a Rózsa dombra egy vityillóba. A mostani Passzátomat meg lecserélhetném luxus Mercire. Ti meg szegedi polgárok helyettünk pengessetek!
    Ti meg polgárok rendszeresen hozzánk jártok szükségleteitek kielégítésére vásárolni?
    Remélem, megértitek a problémánkat. A bevétel kieséseket meg a város a ti rovásotokra oldja meg! Persze az egyenlőség és az áldozatvállalás jegyében. Ígérjük, ha a kérésünk megvalósul a beosztottaink bére is eléri a fejlett EU béreket. Ti is hibásak vagytok ám, mert nem hozzánk jártok az ordítóan nagy kereseteitek elköltése céljából.”
  • 43. ditta79 2011. szeptember 12. 00:09
    „Miért lenne baj, hogy leírom?A cikkben arról nem volt szó, kimaradt-hogy az IKV-tól aki bérli, az üzemeltet-e boltot irodát stb. a helységben-vagy hasznot húzva adja oda a kereskedőknek-ez lényeges-mert az ár így nem csak a város miatt magas.Ketten is hasznot húznak a kereskedő meg próbálja kitermelni.Ezt nem engedném meg-a kereskedő aki boltot nyit-fizessen közvetlenül a városnak...ha meg nem bírja álljon odébb, ne csücsüljön a bérleti jogokon, és spekuláljon, hogy keres valakit aki nyitni szeretne-és kiadja neki-már magasabb áron, mint ahogy ő bérli a várostól!Vagy jó összegért átadja a bérleti jogokat!”
  • 42. cintula 2011. szeptember 11. 21:42
    „40. frakk 2011.09.11. 20:14

    szerinted összesen hány órát dolgoznak pl a villamosfelújításon és mennyit ÁLL a munka csak úgy...?
    az arányok elképesztőek az ÁLL javára. itt jegyezném meg: szerintem nem csak engem zavar ez.
    miért vasárnap és esténként dolgoznak a sinekení?
    miért mínusz 12 fokban tették le a gyepszőnyeget a kálvárián?”
  • 41. cintula 2011. szeptember 11. 21:35
    „39. ditta79 2011.09.11. 19:57

    nem az a baj, hogy gondolkodsz hanem az, ezeket le is írod.
    szóval szerinted...! aha. értelek így már.
    lehet, hogy pályát tévesztettél?

    érdekesség kedvéért: az IKV sem csinál semmit a NAGYON magas bérleti díjért.
    mellesleg évek óta sok a kiadatlan üzlet.
    tudod miért? mert tönkre mennek !
    állati 1x-ű. ki kell próbálni...szabad a pálya.”
  • 40. frakk 2011. szeptember 11. 20:14
    „Az IKV jelenlegi igazgatója a VTV-n most számolt be arról , h. az előző vezetés milyen pofátlan túlszámlázásokat csinált. Pl 8 milliós számla , ahol az 5 szakértő is csak 1.7 milliós munkálatokat tudott bizonyítani. A tetőre szerelt új kadmiumozott bádoglemezt nem találták csak a számlán. (újrafestve) :)) a régit.
    IKV volt az előző városvezetés aranytojást tojó tyúkja????”
  • 39. ditta79 2011. szeptember 11. 19:57
    „Hmmm...érdekes.Én úgy tudom, hogy az üzletek többsége úgy működik, hogy a bérlő kiadja az üzlet helységeket-és valójában ő kedvező áron bérli a várostól-de keresni akar rajta-mert már magasabb áron adja tovább(ő ott nem nyit boltot).És ez a díj a magas!Konkrétan érdeklődtem már pár helyen, ismerőseim között is van aki szeretett volna kivenni üzlet helységet-és hiába állt már hónapok óta üresen, a bérlő nem engedett a több százezres havi bérleti díjból(400-700 ezer forint van ahol még több!)Szerintem ő a várostól nem ennyiért bérli, csak szeretne keresni azon, hogy tovább adja-hát most majd rájönnek ez nem fog menni-sokan kiköltöznek az Árkádba. És volt olyan hely is, ahol még az alapvető karbantartási munkát sem végeztette el a bérlő-konkrétan vásárlás közben folyamatos áramszünet volt-mert erre nem költött a bérlő-de év tizedek óta adja tovább a bérleti jogot.”
  • 38. macs 2011. szeptember 11. 17:25
    „36. cintula,
    nem értelek, amikor még kőbalta volt, senkinek se hiányzott CNC eszterga. :-)”
  • 37. fedora 2011. szeptember 11. 15:31
    „32.Ebben neked is igazad van ,csak én aszt tartom felháborítónak ,hogy hogyan is lehet az hogy egy munkahelyen naponta több órát lehet unatkozni.Nekem volt már szerencsém üldögélni és várni as ügyfelesre hosszú időn keresztül,míg valaki oda bátorkodót hívni ,de segíteni nem tudott.Ez bizony az IKV-nál történ!!!!”
56 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Senki sem tudott a 40 milliós kölcsönről

Nem tudtak a Szegedi Ifjúsági Háznak nyújtott kölcsönről a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. kisebbségi tulajdonosai. Tovább olvasom