Délmagyar logó

2017. 04. 26. szerda - Ervin 8°C | 22°C Még több cikk.

Súlyosan bántalmaztak egy nőt a Budapest-Szeged vonatjáraton

Szeged - Életveszélyesen megsérült egy nő pénteken este, amikor egy férfi a robogó vonaton támadt rá – értesült az Objektív Hírügynökség a Bács-Kiskun Megyei RFK sajtószolgálatától.
Életveszélyt okozó testi sértés gyanúja miatt rendelt el nyomozást a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság egy 50 éves érdi férfi ellen, aki december 28-án az esti órákban a Budapest-Szeged között közlekedő Alföld Intercity vonaton a Kecskemét és Cegléd közötti vonalszakaszon a mozgó vonaton bántalmazta a vele utazó 38 éves nőt, aki a veréstől életveszélyes koponyasérüléseket szenvedett. A gyanúsított férfit őrizetbe vették a rendőrök.

Olvasóink írták

  • 19. Lutetia 2008. január 03. 09:48
    „Sztem ismerte a nőt. Előzőkben leírtam, miért gondolom így.”
  • 18. Mese 2007. december 31. 12:37
    „Az ember már nem is utazhat egyedül...vajon mit látott meg a férfi a nőnél,amiért ennyire megverte? A vitához hozzászólva: Egyik fülkéből a másikba tényleg nem hallatszik át semmi,de mondjuk egy sikoly,kiabálás,azt csak meghallják-és valószínűleg meg is hallották,mivel elfogták a fickót. Csak lehet,hogy késve érkeztek.”
  • 17. ifj. Nagy Gábor 2007. december 31. 01:07
    „"Az adott témával kapcsolatban az a véleményem, hogy bárki, aki látta, hogy mi történt, hibás, vétkes, bűnös és felelős"

    Ez azért már kicsit más, mint az, hogy "Szégyellje magát mindenki, aki azon a vonaton utazott".

    Tudom, utóbbi idézet tovább is tart, de remélem, legalább annyit segített itt néhány hozzászólás, hogy tudatosítsa benned: netalántán még az is lehet, hogy tényleg nem látta senki, annak ellenére, hogy a vonat nem volt üres.”
  • 16. No.6-Sy 2007. december 30. 20:52
    „15.: ha a hozzászólások elvileg arról szólnak, hogy az adott témával kapcsolatos véleményt elmondjuk. Hogy ki mit lát egy nick (ember) helyett, az már egy más kérdés. Az pedig, hogy a hozzászólások helyett miért csinálunk fórumot, egy harmadik. Nyílván ennyi telik az átlag ostoba embertől - a saját indulataik levezetése fontosabb, mint a józan ész, és a saját indulataik levezetéséhez mindig kell egy homokzsák. A neten bárki lehet homokzsák, mert a projekció projiciálója dönt arról, hogy úri kedve szerint ki és miért lesz homokzsákká.

    Az adott témával kapcsolatban az a véleményem, hogy bárki, aki látta, hogy mi történt, hibás, vétkes, bűnös és felelős azért, hogy egy embert halálra terrorizáltak. És nincs felmentés. Bűnös, mert nem segített, mert nem lépett közbe, mert nem vágta pofán az agresszort és ezzel embertelen, ismétlem: EMBERTELEN szenvedéseknek tette ki az áldozatot. Most és - ha túléli - a jövőben, mindhalálig.

    Pont. Nincs felmentés. Mindeki bűnös, aki nem segített az áldozatnak. "Vétkesek közt cinkos, aki néma."”
  • 15. Passion is inversely proportional to the amount of real information available. 2007. december 30. 18:09
    „[i]13. hozzászólás Lutetia 2007.12.30 15:04 Szerintetek mi lehet az oka annak, hogy bármilyen témáról legyen is szó, egy idő után a hozzászólók egymásnak esnek és egymást gyalázzák?[/i]

    http://www.google.com/search?q=Benford´s+law+of+controversy

    http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin´s_Law”
  • 14. skorpio21 2007. december 30. 15:39
    „"amanda"!
    Te nem "amati" testvére vagy véletlen?
    Egyébként a témához csak annyit: tők mindegy,hogy ismerték-e
    egymást,vagy sem,a verés az verés így is,úgy is!És aki képes ilyet tenni embertársával,az megérdemli méltó büntetését és remélem meg is fogja kapni!”
  • 13. Lutetia 2007. december 30. 15:04
    „Szerintetek mi lehet az oka annak, hogy bármilyen témáról legyen is szó, egy idő után a hozzászólók egymásnak esnek és egymást gyalázzák? Én is tettem már ilyet, de mindig elámulok utólag, mikor látom, hogy "elfajult a helyzet"...”
  • 12. gyalogkakukk 2007. december 30. 14:42
    „czegus
    Megszólítottál, így válaszolok: 10.sz. hozzászólásodban a cikkről írtál?
    Nem is olvastam itt semmi hozzászólásodat, csak a személyemet sértegetőt. Hogy nem szakad rád az ég ?????????”
  • 11. gyalogkakukk 2007. december 30. 14:35
    „amanda - te elég nehéz eset vagy, a lényeget nem látod.
    Azt hiszed, egyedül te alkothatsz véleményt, elviszed a fonalat lényegtelen irányba, becsméreled mások meglátásait.
    Komoly gondjaid lehetnek a társas kapcsolataidban.
    Szerintem te még nem sokat tettél le az asztalra, de játszod az "okostojást".
    Nehéz lehet a szűk környezetednek, amikor te ott vagy.
    Kötekedő, lenéző stílusodon változtass, ha azt akarod, hogy szeressenek.”
  • 10. czegus 2007. december 30. 14:28
    „gyalogkakukk - te nagyon inteligens. Mi volna ha a cikkről írnál véleményt, arról fejtenéd ki okos véleményedet, nem a hozzászólókról.”
  • 9. amanda 2007. december 30. 13:45
    „Lutetia a Te véleményed egyáltalán nem volt olyan, mint aki csak légből kapott kijelentéseket ír. No.6-Sy véleménye volt az, ami úgy hat hogy csak az olvasottak alapján alakított ki véleményt.
    gyalogkakukk én is rendszeresen utazok és nagyon sok incidensben volt már részem és mellesleg ha már kötekedni akarsz olyanon ami nem is kötődik a témához az InterCity az InterCity és nem InterCíty! Mellesleg a Nyíregyháza-Budapest vonalon vannak fülkés kocsik az IC-n is. Nemcsak a gyorsvonaton. Mivel a Szeged-Budapest vonalon közlekedő vonat gyorsvonati kocsijai is fülkések akkor nem nézte végig 100 ember ahogy megverték a nőt, így a véleményed megint nem helytálló.”
  • 8. gyalogkakukk 2007. december 30. 12:51
    „amanda - te nagyon "okos"
    Nem hallottál még közömbös emberekről? Sajnos, ma ez az általános..
    A véleményed alapján úgy gondolom, te sem léptél volna semmit, ha ott vagy.
    A Nyírség nagybetű - vagy ezt sem én tudom jól ?”
  • 7. Lutetia 2007. december 30. 12:43
    „Amanda, az Ad 2-re szeretnék reagálni, mármint az elejére. Egyetértek, hogy a "vele utazó"-t úgy is lehet érteni, hogy nem ismerik egymást (hozzáteszem, én semmilyen következtetést nem vontam le, csak feltettem egy kérdést, és megfogalmaztam néhány feltételezést, melyeket nem tényként közöltem). De gondolj bele: mi értelme úgy fogalmazni, hogy valaki megtámad egy vele utazó (!) személyt a vonaton (akit nem ismer), ha egyszer az már kiderült, hogy egy vonaton utaztak?? Hát ha egy vonaton ülnek, akkor együtt is utaznak, vagy Neked mások a tapasztalataid? Szóval én abból indultam ki, hogy az újságíró talán nem véletlenül használta ezt a pontosítást. És hát én olyan kíváncsi vagyok, hogy szeretném tudni, hogy csak egy újságírói semmitmondással van dolgunk, vagy valaki megtámadta az ismerősét a vonaton.
    Amúgy szoktam utazni ezen a vonalon, a nagylányom pedig minden hétvégén megteszi a Szeged-Bp utat oda-vissza, de szakértőknek nem nevezném magunkat. Ugye nem baj, hogy mégis hozzászóltam?”
  • 6. amanda 2007. december 30. 12:28
    „Komolyan aki nem ért hozzá az minek mond olyan véleményt, vagy von le következtetést aki még soha nem utazott ezen a vonalon.
    Ad 1 ez a vonat egyszerre IC és gyorsvonat ugyanis már egy éve összevonták így van a vonaton 3 IC kocsi és 4 gyorsvonati kocsi. A gyorsvonati kocsik fülkések, és mikor a vonat közlekedik alig hallani át a zajától egyik fülkéből a másikba.
    Ad 2 hogy együtt utaztak szerintem nem feltétlenül úgy értendő, hogy ismerték egymást hanem hogy együtt egy fülkében. Nem mindig van tele a vonat, lehet csak épp ketten utaztak abban a fülkében is bármikor megtörténhet a baj, így én nem szidnám azokat akik mit sem tudva utaztak a vonaton... Már bocs No.6-Sy. Ennyi erővel magadat úgyanúgy szidhatnád, hogy úgy véleményezel hogy nem is ismered a rendelkezésre álló tényeket.
    Az is hülyeség hogy nincsenek magányos utasok. Sok ember utazik egyedül.
    Amúgy az ilyen vonatokon főleg a nyírségben napi rendszerességgel történnek bántalmazások, lopások. De mit tesz a máv? Semmit.”
  • 5. Lutetia 2007. december 30. 10:50
    „A verés szempontjából ugyan nincs jelentősége, de én egyvalamit nem értek: a "vele utazó" ugye azt jelenti, hogy ismerték egymást, együtt voltak, úgy keveredtek valami vitába, nem pedig azt, hogy a pasas váratlanul rátámadt egy vadidegen nőre? Csak azért kérdezem, mert akkor talán továbbra sem kel félni attól, hogy csak úgy spontán ránk támad a vonaton egy őrült idegen... Azt a szegény nőt pedig talán máshol (otthon) is megverte volna az a szemét... :-((”
  • 4. tsikorgo 2007. december 29. 21:16
    „Intercitynek hívják, de tudomásom szerint az IC-vagonok mellett a Budapest-Szeged IC-k olyanokat is húznak, amelyek nem helyjegyesek, és ott bizony sok a fülkés, én legalábbis mindig olyanba kerültem. Mondjuk ettől függetlenül a dulakodásnak van zaja. Persze ha valaki ártó szándékkal támad valakire, akkor nagyon gyorsan lehet súlyos sérülést okozni. Elkapták. Legalább.”
  • 3. gyalogkakukk 2007. december 29. 20:47
    „Az Intercíty-n nemigen vannak magányos utasok, a fülke sem jellemző. Sajnos az emberek nagyon közömbösek, egoisták lettek. Nem hiszem, hogy ne lehetett volna több utasnak összefogni, és megfékezni azt az őrültet.”
  • 2. ifj. Nagy Gábor 2007. december 29. 19:41
    „A vonat nem busz!

    Ott nem látni át az egészet, ha fülkés, akkor még egy kocsit sem!”
  • 1. No.6-Sy 2007. december 29. 18:08
    „Rajtuk kívül a vonaton természetesen csak a mozdonyvezető és a kalauz utazott...igaz? Ha ez így van, akkor csak szomorú vagyok, de ha nem, akkor már dühös is. Az utóbbi esetben persze senki nem látott semmit, senki nem avatkozott közbe, senki nem vágta szájba az agresszív fazont, senki nem sietett a bántalmazott ember segítségére, senki sem telefonált a rendőrségnek és nem húzta meg azonnal a vészféket. Szóval megint a jó magyar szokásos: a Három Majom Országa.

    Szégyellje magát mindenki, aki azon a vonaton utazott és akinek a nemtörődöm és közönyös szeme láttára félholtra verték egy embertársunkat!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Leégett a szegedi Dóm tér betlehemi jászla

Szeged - Csütörtök éjjel meggyulladt és teljesen megsemmisült a szegedi dóm főbejáratánál felállított betlehem, a kár meghaladja a tízmillió forintot. Tovább olvasom