Délmagyar logó

2017. 01. 23. hétfő - Zelma, Rajmund -8°C | 4°C Még több cikk.

Szabadlábon a lányát fojtogató szegedi férfi

Szeged - Szabadlábra helyezte az ügyészség azt a 33 éves férfit, akit szombat éjszaka bilincsben vittek el a rendőrök a szentmihályi Holt-Tisza partról, ahol brutálisan bántalmazta élettársát és 7 éves nevelt lányát. A férfit kizárták a horgászegyesületből, amelynek tagjai gyűjtést indítottak a családnak.
Megírtuk: a 33 éves szegedi férfi a szentmihályi Holt-Tisza Fehérpart részén horgászott együtt szombat este a fiával, valamint az élettársával és annak 7 éves kislányával.

– A kislányom már nagyon fáradt és álmos volt 11 óra felé. Mi már korábban haza akartunk menni, de nem volt elemlámpánk. Az élettársam még maradt volna. Szó szót követett, s nem tudom, hogy a kannás bor tette-e, amit pecázás közben ivott, de elborult az agya és elkezdett ütni-verni bennünket – idézte fel a szombat éjszaka történteket az édesanya, aki kérte, ne fotózzuk és ne írjuk le a nevét.

Pedig beszédes lett volna a fénykép, hiszen a verés után négy nappal még mindig monoklis volt és vérben úszott a bal szeme. Mint ahogy a kislánya arca is dagadt volt még az ütésektől, nyakán mély horzsolás nyomai éktelenkedtek. A kórházban fertőtlenítették a gyermek arcán és nyakán lévő sebeket – ijesztőek voltak a piros fertőtlenítőtől, ami még nem kopott le. A nő szerint lányának annyira feldagadt az arca a veréstől, hogy nem is bírt enni.

– Öt hónapja voltunk együtt az élettársammal. A kislányom eleinte szerette, de később már félt tőle, mert kiabált vele. Bár voltak veszekedéseink, egyszer sem ütött meg – hallottuk a nőtől. A kislány azt mondta: a nevelőapja húzta-vonta, ütötte és fojtogatta. Meg is mutatta, hogyan szorongatta a nyakát. Amikor az édesanyja elterült a földön az ütéstől, a nevelőapja felemelte és mellé dobta. Az anya szerint ekkor azt mondta az élettársa: „majd megdöglötök otthon."

Horgászok a bántalmazott családért

A szentmihályi Holt-Tisza a szegedi Herman Ottó Horgászegyesület (HOHE) kezelésében áll. Halász László halőrzési csoportvezető lapunknak elmondta: a 33 éves férfit 5 évre kizárták a horgászegyesületből. A HOHE-tagok gyűjtést indítottak a nehéz körülmények között élő családnak. Gyermekruhákat, játékokat és minden olyan dolgot várnak, amit szívesen adományozna a jóakaratú segítő a bántalmazott családnak.  

Ezután nem sokkal érkeztek meg a rendőrök a helyszínre. Bilincsben vitték el a 33 éves ittas férfit, aki korábban már volt büntetve. A 7 éves kislányt és édesanyját mentők szállították a kórházba.

A férfit őrizetbe vették. A Szegedi Rendőrkapitányság kiskorú veszélyeztetése és testi sértés bűntette megalapozott gyanúja miatt folytat büntetőeljárást a 33 éves férfi ellen, akinek az előzetes letartóztatását kezdeményezte a rendőrség.

– A Szegedi Városi Ügyészség nem látta indokoltnak az előzetes letartóztatás kezdeményezését, tekintettel arra, hogy a kényszerintézkedés feltételei nem álltak fent, a nyomozást nem veszélyezteti az, hogy a gyanúsított szabadlábon védekezik. Természetesen mindez az eljárást nem érinti, a nyomozás ettől függetlenül tovább folytatódik – mondta lapunk érdeklődésére Szanka Ferenc, a Csongrád Megyei Főügyészség szóvivője.

– Szabadulása után eljött hozzánk az élettársam, aki szerette volna visszakönyörögni magát, de kiadtam az útját. Megmondtam neki, hogy ne jöjjön ide többet. Összekészítettem a cuccait, majd elviszi az apja – hangsúlyozta a megvert nő, aki kérdésünkre közölte: nem fél a férfitől, ezért nem is kérte a távoltartás elrendelését.

Olvasóink írták

30 hozzászólás
12
  • 30. tucat 2012. június 30. 14:30
    „28. Apátfalvi** 2012.06.29. 22:59
    Kedves Apátfalvi**!
    Úgy látom, nehezen tudná eldönteni, hogy a megingathatatlannak látszó bizakodásom áldás, vagy átok-e inkább. A megfogalmazásából ítélve inkább az utóbbinak vélheti, és amint mondja is, nem hisz az emberek "javíthatóságában". Ha ez egyúttal az ember személyiségének a merevségét is jelenti, vagyis azt, hogy egy személyiségi állapot vagy tendencia nem befolyásolható, akkor azt gondolhatom, hogy nem hisz abban, hogy az ember bármilyen lényeges változásra képes lehet az élete folyamán.
    Mély meggyőződésem, hogy ebben téved: az ember egész élete során folyton változik. Nemcsak a jól megfigyelhető testi, hanem a voltaképpen ugyanilyen látványos, de kevésbé megfigyelt, általában alábecsült és a testi változásokkal együtt, részben ezekkel párhuzamosan és valamelyest összefüggésben is zajló személyiségbeli változások is igen jelentősek.
    Nagyon bonyolult, egyszersmind hallatlanul fontos kérdést feszeget, amely ráadásul erősen megosztja még azokat a gyakorló szakembereket is, akik naponta foglalkoznak az emberi személyiség analízisével, formálásával, javítgatásával, vagy éppen a gyógyításával. A kérdést boncolgató tudományok azonban egységesebbnek tűnnek, és abban mindenképpen egyetértenek, hogy az ember személyisége rendkívül plasztikus, és meglehetősen tág határok közötti változásokra képes az ember teljes élettartama során. Persze, igaza van, a fiatal emberek nemcsak testileg, hanem a személyiségükben is rugalmasabbak, mint az idősebbek, s hogy miért (mi az ok és a cél), azt már elég jól tudjuk (miközben sem az ok, sem a cél eredete nem ismert, de ez már ideológiai mélységek felé vezet, és most nem célunk arrafelé kirándulni :)). Meg azt is, hogy a kora gyermekkorban kialakuló gondolkodási és viselkedési struktúrák voltaképpen az agy anatómiai (messze nem csak a szenzomotorikumért felelős régiók!) fejlődésével egy időben rögzülnek, törölhetetlen, életre szólóan meghatározó bázisát jelentik a személyiségnek, bele értve annak minden létező szegmensét. De ma már azt is tudjuk, hogy még ez a struktúra is meglepően plasztikus, azaz, nagyon röviden, az élő ember személyiség-fejlődése sohasem tekinthető lezártnak, befejezettnek, és ma már az sem titok előttünk, hogy a korábbi feltételezéseikkel szemben a cerebrális neuronszisztéma regenerációja is egy életen át zajlik, igaz, az életkor előrehaladtával csökkenő intenzitással és valamelyest romló minőségben. Valójában semmi új sincs ebben, hiszen, mint tudja, a "jó pap is holtig tanul" frázisban foglalt, tömörítő és egyben igencsak nagy terjedelmű bölcselet nem éppen tegnapi keltezésű. :)
    A kérdése tehát, túl azon, hogy roppant izgalmas, hallatlanul fontos mind az egyén számára, mind pedig a közösségek működése és fennmaradása szempontjából, és ennek megfelelően több oldalról is megközelíthető. Mivel itt a téma ezernyi aspektusa közül egyetlen egynek a kifejtésére sincs lehetőség, most, a fentebb említett megközelítésnek megfelelően, nagyon röviden és összefoglalóan csak ennyit:
    - a gyakorló szakemberek teljesítményének és lehetőségeinek határai lévén, a nevelésben, az oktatásban, a korrekciós eljárásokban és a gyógyításban, meg általában az élet legkülönbözőbb területein empirikusan léteznek a személyiség dinamikájának a határai, noha ezek maguk is, bármily meglepő, meglehetős változékonyságot mutatnak a külső és belső ingerkörnyezetnek megfelelően, amelyet úgyszintén egyre jobban ismerünk, de rengeteg még itt is a nyitott kérdés;
    - elméleti megközelítésben, a kérdéssel fókuszáltan, vagy csak interdiszciplináris perifériaként foglalkozó tudományok szempontjából a probléma sokkal vitathatóbb, de lényegében azt mondhatjuk, hogy a személyiség mozgástere valójában megdöbbentően kiterjedt, vagyis a változás lehetősége mind a közösség által támogatott, mind pedig a tiltott irányok felé nyitva van, s e dinamizmust csak a személyiségnek az adottságok szintjén meghatározható keretei határolják, de, mint az imént, a gyakorló szakemberek aspektusából is utaltam rá, olykor még e keretek is meglepő plaszticitást mutatnak, vagyis még az örökletes adottságokat sem tekinthetjük masszív, teljesen áthatolhatatlan korlátnak (!), és ez, ha belegondol, valóban különösnek tűnhet... :)
    Ha most még egy pillantást vetünk a problémának a számunkra jelenleg fontosabb, gyakorlati aspektusára, és ezt az elmélet hátterében méregetjük, akkor azt találjuk, hogy az elméleti síkon szinte végtelenül változékony dinamizmusok a gyakorlatban mégis korlátokba ütköznek. Említettem is, miért: nemcsak a hétköznapi emberek, hanem a szakemberek kapacitásának is vannak tér- és időbeli, valamint energiakorlátai, amelyek miatt az elméletben igazolhatóan létező, a gyakorlat ismert dimenzióit mindenképpen messze meghaladó lehetőségeket a gyakorlat nemcsak meghaladni, de még csak megközelíteni sem képes. Vagyis, még egyszerűbben, és most már a témához is közelítve: nincs olyan ember, akinek a személyisége ne lenne akár lényegesen megváltoztatható, de az adott miliő, amelyben a kívánt (vagy éppen tiltott, de az egyén affektív terében motivált) változásnak le kellene zajlania, nem elég támogató és elfogadó, vagyis nem megfelelő a változások indukálásához.

    Nagyon röviden válaszolva a kérdésére: igen, nemcsak hiszem, hanem tudom is, hogy az ember személyisége roppant plasztikus, és azt is tudom, hogy e változások milyen korlátokba ütköznek az adott miliőben, és miért, meg még arról is vannak ismereteim, hogy az adott, korlátozott térbe kényszerített személyiség milyen interakciós mechanizmusokat működtet az önmagával és a környezetével folytatott, nem utolsósorban önmeghatározást célzó kommunikációja során, amely folyamatosan visszahatva rá és a miliőjére is, egy hallatlanul dinamikus és a korlátokat is folyton átrendező térben való, állandó mozgásra kényszeríti a rendszer minden elemét...

    Ha nem mindenben volt teljesen világos a válaszom, kérem nézze el nekem! De hát egy ennyire kompakt kérdésről ekkora terjedelemben legfeljebb annyit lehet elmondani, hogy igen, a kérdés létezik, létfontosságú a számunkra, mert társas lényként tudunk csak létezni, ebben állnak a sikereink, meg a veszteségeink és a kudarcaink is, az egyén és közössége közötti egymásra utaltság elemi, mindent meghatározó jelentőségét felismerve tudjuk, hogy behatóan kell vele foglalkoznunk mindannyiunk (egyén és közösségei) életben maradása, puszta túlélése érdekében.

    Nos, kedves Apátfalvi**, ezért nem tudok és nem is vagyok hajlandó egykönnyen lemondani egyetlenegy emberről sem, még a felnőttekről sem. Még akkor se, amikor a legtöbben őrjöngve hóhért kiáltanak. De - s talán már kicsivel jobban érti, miért mondom ezt - ők voltaképpen a saját nyakukra kívánják ilyenkor a kötelet. Aztán, amikor csendesednek az indulat hullámai, egyesek elgondolkodnak a veszteségeiken, amelyeket - már nyilván érti - maguk okoztak önmaguknak. Ilyenkor hagyni kell őket csendesen gyászolni, feldolgozni a folyton tagadásban lévő bűntudatukat, mert ha megzavarja őket, mondván: "Na, ugye, hogy nem kellett volna, hanem...", akkor önigazoló ellenállásra és önmentegető magyarázkodásra készteti a veszteségein elmélkedőt, s abból, nyilván tudja, ritkán lesz belátó egyetértés... :) Hisz láthatja itt is, meg minden tudósítás alatt, a közéletben, a családban, a közlekedésben..., mindenütt, ahol csak az ember megfordul. Ilyenek vagyunk. Pokolian értelmesek, ugyanakkor meghökkentően ostobák, veszélyesek, önveszélyesek, közveszélyesek, és mégis elképesztően csodálatosak és, ha úgy tetszik, szeretetre méltók. De szeretetre és biztonságra vágyók mindenképpen. Ha ebben nem szűkölködünk, mert bőkezűek vagyunk egymás iránt, akkor... :)

    Legyen boldogan izgalmas és derűs a hétvégéje!”
  • 29. tol 2012. június 30. 12:34
    „az alkoholizmus ön- és közveszélyes szintje rendkívül rossz hatásfokkal gyógyítható, ha egyáltalán hajlandó az érintett alávetni magát egy gyógykezelésnek. Ott már a moralizálásnak semmi helye nincs.”
  • 28. Apátfalvi** 2012. június 29. 22:59
    „Tisztelt Tucat!

    Úgy veszem észre, hogy Ön az a megingathatatlan ideával van megáldva(?), hogy mindenki javítható. Mindenki, tehát nem csak a rossz útra tért gyerekek (akik pl. olyan csekély gyerekcsínyeket követtek el, mint például az emberölés vagy annak kísérlete - ugyan kérem, melyikünk nem próbálta ki ezeket a kópéságokat a nyári szünet kánikulájában?), hanem úgy látszik, hogy a felnőtteket is.

    Meglehet, hogy rendelkezik olyan tapasztalatokkal, amelyek alátámasztják ezen ideáját - ennek őszintén örülök. Azonban rossz szokásomhoz híven kénytelen vagyok a történelem zavaros vizeire evezni, és ezt az ideát rávetíteni például a háborús bűnösök rémtetteire - vajon ők is javíthatóak lettek volna? Vajon az ő esetükben hozott büntetések (halál vagy életfogyt.) túlzottak voltak, és csupán csak segítség kellett volna nekik?

    Ezt a példát már a legutóbbi, Önhöz intézett hozzászólásomban is felhoztam, mert én úgy gondolom, hogy vannak olyan emberek (?), akik egészen egyszerűen nem javíthatóak. Nyilván a hibáikat diagnosztizálni kell és analízis alá vetni, hogy az esetleges jövendőbeli katasztrófákat elkerüljük, és ebben egyet is értek Önnel, de a hibás egyedek egy tekintélyes részén már nem lehet segíteni.

    A családterrorizáló alakok például ilyenek. Egy ilyen hajlamokkal megvert felnőttért nem hiszem, hogy túl sokat lehetne tenni. A legfontosabb az, hogy elszeparáljuk a normális emberek közösségétől, hogy ne okozzanak több galibát...”
  • 27. kataklára 2012. június 29. 15:57
    „26. Emberségetavilágnak 2012.06.29. 15:10
    Tökéletesen egyetértek. Eszem ágában sincs felmenteni. A (kislány szempontjából) boldog megoldást azonban továbbra sem látom. (Mert az állami gondozásba vétel aligha lenne az.)”
  • 26. Emberségetavilágnak 2012. június 29. 15:10
    „25. kataklára 2012.06.29. 13:39
    A kiskorú veszélyeztetése miatt felelős az asszony is.
    A tetejébe nem tud a gyermekről gondoskodni.
    Majd megmacerálja a gyámhatóság az ügy kivizsgálása után, jobb, ha máris valami munka után néz.
    El nem tudom képzelni, milyen az, hogy valaki nem ért semmihez sem.
    Ilyen nincs. Inkább nem AKAR érteni semmihez sem.
    Na, a mai világban ez a mentalitás az igazi luxus”
  • 25. kataklára 2012. június 29. 13:39
    „Ismerem őket. A nő évek óta munkanélküli, egyedül van a kislánnyal, de nem tud megélni, ezért kénytelen ilyen-olyan alakokkal összeállni. Ez a 33 éves "horgász" dolgozik, van munkahelye, hétköznap nincs is vele baj, de ha szabadnapján beiszik, akkor kitör belőle az agresszor. Nem tudom, mi játszódhat le a nőben, talán azt gondolta, ha kibírja hetente azt az egy napot, akkor oké, legalább a villanyt nem kapcsolják ki, és van mit enni. Nem bírta ki... Most elzavarta, és a kislány miatt talán nem is engedi majd vissza, de hepiend ettől nem lesz, mert érteni továbbra sem ért semmihez, munkája továbbra sincs...”
  • 24. tucat 2012. június 29. 13:38
    „23. realrobert11 2012.06.29. 13:02
    Valóban nem kell és nem is szabad neki kegyelmezni, kedves Realrobert. Nem is lesz kegyelem: meg fogják alaposan vizsgálni az esetet, annak minden részletével, felderíthető előzményeivel és körülményeivel egyetemben, és a törvényben foglaltaknak megfelelő következményekkel fogják szembesíteni az önmagából kiforduló, azóta nyilván mélyen meakulpázó nevelőapát. De ez semmiképen sem kézlevágást, megcsonkítást, vagy efféle, középkori büntetést jelent, hisz nem a károkozás a cél, hanem épp ellenkezőleg..., ahogyan arról már beszéltünk alább is. :)

    Szívből remélem, hogy lassan alábbhagy a vérszomja, amellyel önmagát igyekszik fojtogatni! Kérem, ne tegye! Higgye el, nem érdemes, mert senkinek se tesz jót vele, főleg önmagának nem. :)
    Sétáljon inkább az emberek között, és mosolyogjon rájuk! Meglátja, mekkora móka lesz, amikor értetlenül visszabámulnak önre, mint valami Marslakóra! Nem hiszi? Próbálja csak meg! De legyen óvatos és távolságtartó, mindig tervezze meg a menekülési utat is - végszükség esetére! ;)

    Szép és vidám legyen a napja! :)”
  • 23. realrobert11 2012. június 29. 13:02
    „22. tucat 2012.06.29. 07:13:Természetesen van igazság abban amit mondtál.Emberek vagyunk,hibázunk,hibázhatunk...de azok alapján amit hallottunk nem gondolom hogy neki kegyelmezni kellene,mikor ő sem tette ezt egy 7 éves (tehetetlen)!!!!!!!!!!!!! gyerekkel szemben...üdv”
  • 22. tucat 2012. június 29. 07:13
    „21. realrobert11 2012.06.29. 01:05
    "...lett volna idejük elmenni még a nagy balhé előtt, de a nő kijelentette fennhangon, hogy most már azért is maradunk".
    Ez bizony fontos adalék, és érthetőbbé teszi a történteket. Eleinte nem is volt teljesen világos, hogy az anya miért maradt olyan későig azzal a csöpp gyerekkel a szúnyogosban a borozgató, szemmel láthatóan kiszámíthatatlanná, és a gyerek nyafogása miatt is egyre agresszívabbá váló férfival. Csak. Azért is. Ha időben otthagyták volna, nemcsak a testi-lelki sérülést okozó balhé maradt volna el, hanem... Mindegy, az világos, hogy egy balhéhoz egy ember hülyesége és hibája nem elég. Húzd rá, cigány, csak azért is! Ha mindjárt az ingemért is!
    Mindez természetesen nem mentség a férfi brutalitására, csak érthetőbbé teszi némiképp az eseményeket. Azért a középkori törvénykezést nem kellene annyira szorgalmazni, bár a jogalkotás mintha biztatás nélkül is afelé kezdene sodródni.

    Mindenesetre ne hallgassa el ezt az információt se, amikor tanúvallomást tesz! Tudja, a büntetőeljárásnak és az igazságszolgáltatásnak nem a véres megtorlás, hanem kizárólag az igazság minél pontosabb felderítése, a felelősség korrekt megállapítása és az ennek megfelelő elmarasztalás lehet a célja. Ezért igazságszolgáltatás, legalábbis a törekvésében. Segítsen Ön is ebben azzal, hogy minden, a rendelkezésére álló információt megoszt a nyomozóhatósággal! A többit pedig, kérem, bízza rájuk! Már csak azért is, mert annak az embernek is szüksége lesz még sokáig mindkét kezére, hogy a közös Matolcsi-kalapba bedobálja a maga kis tranzakciós adományait! ;) Meg aztán ő is sokat tanulhat ezekből az eseményekből, és akár mintaapa is lehet még belőle, ha nem is ebben a családban... Ez pedig méltányolhatóbb cél a közösség szempontjából is, mint a szétdarabolt, csökkent munkaképességűek ápolása, nemde? :)

    Sikeres, szép napot Önnek! :)”
  • 21. realrobert11 2012. június 29. 01:05
    „Én hívtam ki a rendőröket!Apámmal horgásztunk a túlparton...4szer hívtam fel a rendőröket,mire odataláltak,de nem az ő hibájuk,mert nyilván nem tudtuk a pontos címet.Mire kiértek,már majdnem lecsillapodtak a kedélyek,de ez a tahó úgy elverte azt a szerencsétlen gyereket,hogy az úgy üvöltött mint akit billogoznak!!!Amíg ki nem hívtuk a rendőröket úgy volt hogy átmegyünk,de jobbnak láttuk nem beleszólni,lehet még a nő is nekünk ugrott volna,hogy mit bántjuk az urát.Pláne hogy a két kezünk volt náluk meg kitudja hogy kés vagy bármi más...Mellesleg lett volna idejük elmenni még a nagy balhé előtt,de a nő kijelentette fennhangon hogy most már azért is maradunk!!!...mind1 is így utólag...az biztos hogy az ilyet nem ítélőtábla elé vinném hanem hosszú fa rövid kötél!!!ha börtönbe kerül még etessük is...fültanujjai voltunk az esetnek én mondom borzalmas volt hallani...Nem tudom hova fejlődik a világ...ilyen emberek szabadon mászkálhatnak...az ókorban ha loptál levágták az egyik kezed,aztán elgondolkoztál lopsz e ma másikkal is!?!?!...más világ volt mégis mindenki tudta hol a helye!az intézkedő rendőr aki kijött mindenesetre megmutatta ennek a semmirekellőnek hogy az övé hol van!ez egy jó pont a rendőrségnek,bár túlzottan nem szimpatizálok velük!Üdv”
  • 20. vári 2012. június 28. 20:45
    „jozko
    "A megvert élettárs nem fél a férfitől, nem is kérte a távoltartás elrendelését..."
    És a kislány...? Már csak miatta sem lett volna szabad ezt a tulkot kiengedni.”
  • 19. czindi 2012. június 28. 20:09
    „Ügyészség: bravó!”
  • 18. jozko 2012. június 28. 17:48
    „A megvert élettárs nem fél a férfitől, nem is kérte a távoltartás elrendelését...

    Így bizony okafogyottá válik sokak /igazságérzeten alapuló/ szándéka, hogy a verekedő férfit tartsák előzetesben, utána pedig varrják be, ahogyan megérdemli.
    Az áldozat meg gyakorlatilag felmentetné...

    Furcsa családvédelmi elvek - és furcsa gyakorlat!
    Jópár faramuci helyzettel találkoztam.

    Az áldozatok zöme naívan "megbocsát" , mert "amikor józan, olyan rendes ember a párom...."
    Egy részük "az asszonyok köténye sokmindent eltakar" alapon tűr - mert amikor a párjuk nem randalírozik,
    jó esetben letesz valamit az asztalra - és ők féltik az egyébként is törékeny megélhetésüket.
    Egy részük /szerencsére a kisebbik részük/ viszont fél - és nem is kicsit!
    Mivel kiskorút is érint a dolog, a családvédelmisek, gyámügyesek jobban odafigyelhetnének!
    Talán a nyomozás során ez is felmerül.”
  • 17. vári 2012. június 28. 15:29
    „"a nyomozást nem veszélyezteti az, hogy a gyanúsított szabadlábon védekezik"
    Ja, a nyomozást nem, de az áldozatok testi épségét és életét igen.
    Barmok.”
  • 16. OkosKata 2012. június 28. 13:00
    „Csak egy gyereket tett tönkre! Nem történt semmi, az ügyészség szerint. Akik ilyen törvényeket hoznak azokat kellene ennek a komának a kezei közé küldeni. Ezeknek már semmi se szent, csak a bűnöző.
    Pedig Viktor azt mondta 2 hét alatt rend lesz. Jól emlékszem??”
  • 15. Lorelei 2012. június 28. 12:30
    „4. "kösz nane" - a NANE ugyan mit vétett az ügyben? A civil szervezetek hangja kevés, amikor a társadalmi intézmények így kezelik a csbe kérdését, hogy ebben az esetben sem "indokolt" a letartóztatás.”
  • 14. Mike3 2012. június 28. 11:34
    „2 hét elmúlt! rend van :)”
  • 13. Qllancs 2012. június 28. 11:24
    „Ez a szemét símán haza battyog és akár újra bántalmazhatja a családját ???
    Szégyen a jogszolgáltatókra nézve ! új BTK ????? Szigorítás ??? gyerekvédelem ??? nők bántalmazása ????
    Kit érdekel ugye ?? a kormányt nem az biztos !”
  • 12. ALBERT 2012. június 28. 10:27
    „Ha TÚRÓ RUDIT lopott volna, biztos nem engedték volna ki.”
  • 11. Ebgondolat 2012. június 28. 09:49
    „"A Szegedi Városi Ügyészség nem látta indokoltnak az előzetes letartóztatás kezdeményezését, tekintettel arra, hogy a kényszerintézkedés feltételei nem álltak fent"

    Az előzetes letartóztatásnak négy feltétele van, ebből kettő, a bűnismétlés veszélye illetve a tanúk, sértett befolyásolása erősen fennáll! Különösen egy már büntetett előéletű személy esetében! Érthetetlen az ügyészség döntése! De azt is mondhatnám, csak a szokásos dilettantizmus...
    Ehhez képest, ha valaki pl. halálra gázol valakit, egyből előzetesbe dugják anélkül, hogy bármilyen szakértő megállapította volna a felelősségét! De hát, mint tudjuk, ez Abszurdisztán! Ahol bármi megtörténhet és annak az ellenkezője is. És senki nem fog csodálkozni...”
30 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Parlagfű: 15 ezertől 5 millióig terjedhet a bírság

Vasárnaptól bünteti a hatóság, ha bimbózó vagy virágzó gyomot talál - az eső és meleg kimondottan kedvezett a parlagfű elterjedésének. Tovább olvasom