Délmagyar logó

2017. 06. 26. hétfő - János, Pál 20°C | 31°C Még több cikk.

Szakrális káosz a szabadtéri musicalbemutatóján

Szeged - Merészen, a bibliai alapoktól elrugaszkodva dolgozta fel Szarka Tamás, a Mária szerzője a Szent Szűz fogantatásának és Jézus születésének történetét. Csodára várva foglalt helyet a Dóm téri közönség az új magyar musical pénteki bemutatóján, de kaotikus vérfürdő mosta el a szeretet diadalát.
Erős képeket, mély és szakrális aktust, szép, belőlünk szóló történetet ígért Vidnyánszky Attila rendező a debreceni Csokonai Színház szegedi vendégjátékának bemutatója előtt. Túlzásokba estek a Mária alkotói, ezt a nézők elé tárt – olykor sokkoló – képek is bizonyítják: lándzsával átszúrt babakocsi, vérben ázó díszlet, kínok kínjait átélő édesanyák. Nem volt meglepetés a pénteki előadásban az emberi kegyetlenségből fakadó szörnyűség, hiszen a szerző, Szarka Tamás, a Ghymes együttes alapító tagja is jelezte, hogy az abortuszra és a gyermekgyilkosságok máig aktuális problémájára kívánja felhívni a figyelmet. Az egyik legnagyobb kérdés azonban az, hogy szabad-e egy bibliai tematikájú, a jó győzelmét hangsúlyozó darabba ennyi borzalmat vinni.

Mária a Szegedi Szabadtérin: nagy és mély szakrális aktus. Fotó: Frank Yvette - galéria

Zeneileg igen eklektikus produkciót hallhattunk. Kezdésként Heródes palotájában hangos diszkót jelenítettek meg – az elhangzottakat csak nagy jóindulattal nevezhetjük zenének. Az a tudat vigasztalt, hogy később ennél már csak jobb jöhet, és ez beigazolódott. Mind kronológiailag, mind a történet szempontjából szárnyalt a művészi szabadság. Talán nem is érdemes összevetni a darabot az evangéliumokban leírtakkal, mert csak nyomokban fedezhetők fel hasonlóságok.

Hangi adottságok tekintetében kevesen győztek meg, de érdemes kiemelni Újhelyi Kingát, aki Mária szerepében nagy odaadással játszott és énekelt. A jegyesét, Józsefet alakító Bakos-Kiss Gábor szintúgy a kellemesebb orgánumú művészek közé sorolható, mint ahogy az Erzsébetet megformáló Pápai Erika is. Heródest Olt Tamás keltette életre a Dóm téren. Hiba volt az ő darabbeli gonosz karakterét annyira felerősíteni, mert rányomta a bélyegét az egész előadásra, elnyomta a jót, a szeretetet, a misztériumot sugárzó részeket. Üdítő színfoltját képezték a Mária-musicalnek a benne szereplő gyerekek, ők valóban ellenpontozták a könyörtelen „gyilkososdit". A kisebb szerepek közül érdemes kiemelni Földes László Hobót, aki elfoglalt, munkájából ki sem látszó Kovácsként diskurált Máriával.

Olekszandr Bilozub monumentális díszlete – jobbról feljáróval, középen széles, kerekeken gördíthető lépcsővel – megoldást adott arra az adottságra, hogy a dóm előtt a debreceni ősbemutató sportcsarnokbeli, mélységi helyszínéhez képest kiterített tér állt rendelkezésre. A heródesi világ megjelenítéséhez egy képernyőkkel, villogó lámpákkal felszerelt orgonát alkottak, amely az előadás leírása szerint egyben DJ-pult, atomreaktor, rakétakilövő bázis és játékautomata.

Mária a Szegedi Szabadtérin: nagy és mély szakrális aktus. Fotó: Frank Yvette - galéria

Zárásként a szeretetről énekeltek az előadók, és egy nagy csillagot állítottak fel középen, amelynek „fénye" hosszú, fehér textíliákkal sugárzott ki jelképesen a nézőtérre, de a szívünkre ható csoda elmaradt.

Olvasóink írták

62 hozzászólás
  • 62. lidi 2012. augusztus 11. 20:31
    „Kedves Tercsi!
    Ha nem csak a statisztikákat olvasnád, hanem olvasnál-beszélnél olyan nőkkel, akik átestek abortuszon, vagy orvossokkal, akik elvégzik, talán te is kissé árnyaltabban látnád ezt a-kérdést. Lehet, hogy meglep, de sem az orvosoknak, sem a nőknek egyáltalán nem öröm, és egyáltalán nem igaz, hogy mintha mi sem történt volna, folytatják az életüket. Csöndben vannak, persze, nyilván nem büszkék a döntésükre, és nem dicsekszenek azzal, ami történt. De belül zokognak. És általában egyedül, magányosan próbálják valahogyan feldolgozni a történteket - akkor is, ha kapcsolatban vagy szerető családban élnek. Az abortusznak a nők is épp annyira elszenvedői, mint a magzatok. És sokszor nem is egyedül döntenek.
    Persze ezt egy érzékeny művésznek is végig kellene gondolnia, mielőtt gyilkosokkal azonosítja a nőket - és csak a a nőket. Holott egy gyerek megfoganásához két ember kell!! A nem kívánt terhesség vagy annak megszakítása minimum két ember felelőssége. Az például nem torokszorító, amikor egy nem kívánt gyerek megszületik egy eltitkolt terhességből és mondjuk tragédia a vége? az mivel jobb? És nem furcsa, amikor ilyen esetekben például a férj, aki 9 hónapig egy ágyban aludt a feleségével, azt vallja, hogy nem vette észre, hogy terhes? Aztán éli tovább az életét, a nő pedig börtönbe vonul?
    Igazad van, a színháznak nem mindig kell könnyen fogyaszthatónak, könnyednek lennie - de nem kell sokkolónak sem lennie, és semmiképp nem lehet megmondó színház. A színház tegyen fel kérdéseket, tárjon fel problémákat, de lehetőleg ne kiáltvány-színház, ne ítélkező- színház legyen, és ne egyszerűsítsen le egy ilyen bonyolult, sokrétegű, összetett kérdést - és lehetőleg ne a Biblia, vagy az aktuálpolitika ("fogy a nemzet") ürügyén. Mert ez minden, csak nem bátorság.”
  • 61. egyetemista4 2012. augusztus 11. 11:20
    „Érdekes volt olvaslni az 59. és a 60. hozzászólást. Mélyen elgondolkoztatott... Ez lett volna a darab mondanivalója? Mert számomra a darabból ez nem derült ki, csak hatalmas káoszt láttam.
    Hangsúlyozom (és szerintem sokan egyetértünk ezzel): nem a (tervezett) mondanivalóval, történettel volt a baj, hanem azzal, ahogyan ezt nem tudták közvetíteni. A mű nem volt tiszta, a színészekkel nem voltam megelégedve, nem éreztem ki azt a drámát az egészből, ami itt a hozzászólásban megjelent. Talán több párbeszéddel ezen lehetne javítani. Az már viszont régen rossz, ha egy darab csak úgy érthető meg, ha hosszú magyarázatot fűz hozzá valaki.
    Hozzáteszem: lehet, hogy mindez az én befogadóképességemen túlmutató darab volt. Ugyan nekem nem tetszett, ezt nem nézem meg többször, de mégis jó volt olvasni olyan hozzászólást, akinek "átjött".”
  • 60. Meli_1 2012. augusztus 10. 18:24
    „Kedves Tercsi!
    Köszönöm a hozzászólásod, jó volt olvasni! Örülök, hogy a sok rossz kritika között lehet találni pozitívat is.
    Az 1. felvonás végén én is borzalmasan éreztem magam, (nem is lehetett volna ezt máshogy) viszont a 2. felvonás vége meghozta a feloldozást, és a katarzist.
    A rosszat is tudni kell befogadni, szembe kell tudni nézni vele...azt hiszem, egyetértünk,kedves Tercsi! A színház célja, hogy élményt adjon. És a jó színházat a bátrak csinálják.”
  • 59. tercsi1976 2012. augusztus 10. 16:26
    „Szerintem minden nézőben kiváltották a felháborodást a darab véres jelenetei. Én is elszörnyűlködtem, megdöbbentem. DE jól is van ez így! Hiszen az előzetesben utaltak a MONDANIVALÓRA.
    Nemde így kellene felháborodással reagálnunk minden egyes gyermekelhajtásra?????
    Oly csöndesen történnek ezek a dolgok, és olyan hihetetlenül rengeteg, szegény kis halott magzatok száma. Megnéztem a statisztikát, ez a borzalom, a visszafordíthahatlan , megváltoztathatatlan IGAZSÁG! TÖRVÉNYESEN!
    Tombolt az EGO? Befolyása alatt tartotta Heródest? Aki engedelmeskedett neki? Lám mi lett az eredmény : gyermekgyilkosság minden formája... Elénk tárták és mi elborzadtunk...
    De melyek azok a kérdések amelyeket az alkotók elénk tárnak?
    Véleményem szerint, a művészetnek nem csupán a gyönyörködtetés a feladata, nem csak a kasszasiker a célja. Ez is kell, természetes, hiszen olyan sokat kapunk művészeinktől, szépséget, humort, szórakoztatást, reményt...
    DE más is feladat, az elgondolkoztatás a világ dolgain... Ezt vállalták be Szarka Tamás és társai...Én meghajlok előttük. Bátrak.
    Nagyon megmozgatták a gondolatvilágomat, zakatoltak fejemben a gondolatok....Mi az ÜZENET?
    Vajon velünk nem történhet-e meg, hogy megkérdőjelezzük magzatunk világraengedését? Még aki ellenzi is az abortuszt, kerülhet ilyen komoly konfliktusba önmagával, a világgal...
    Vajon mennyire fog felhangosodni, dörömbölni az EGO hangja? A karrier, munkahely féltés, párkapcsolati nehézségek, lakáskérdés... a sok-sok gond. Annyira, mint a darabban? Olyan zajos, hogy végképp elnyomja a szívünk, lelkünk hangját? Mária örömét... Kikké válnánk ? Heródessé, aki hallgat az Ego szavára (hatalomféltésből, neki is megvan a gyengéje) és gyermekgyilkosságra adja a parancsot... VAGY Merünk -e Máriák lenni?
    Láttam az előadáson 50 éven túliakat is ... Vajon nekik van-e felelősségük, hiszen a gyermekáldás kevésbé valószínű. DE kapcsolatban lehetnek azzal a nővel, aki segítségre szorul... Talán a lányuk? Kik lesznek ők neki?
    Vajon az Ego hangján szólnak... család szégyene, nincs pénzed, nincs állásod, léhűtő a párod nem érdemes... annyira felerősödve, hogy a nőből Heródest csinálnak, adja ki a parancsot...
    VAGY Merünk-e Józsefek lenni, aki mindvégig Mária mellett állt, támasza volt, óvta, vigyázta Őt (pedig nem övé a gyermek) . És Erzsébetek? Pedig az ő helyzete sem rózsás... Vénségére várandósnak lenni? Kicsit ciki nem?
    (Ego őt is megkörnyékezhetné) Erőt adnak Máriának. Fantasztikus!

    Azért nem mondhatjuk, hogy nincs aktualitása, nem?
    A mai világban is, mint a darabban nem úgy van-e, hogy a rossz hírek, tragédiák , botrányok sokkal nagyobb figyelemet váltanak ki, mint amelyeknek örülni, csodálni,amelyekből példát és erőt meríteni lehet?
    Ezt a jelenséget használták fel a szerzők FIGYELEMFELKELTÉSRE! Mert a magzatelhajtás nagyon csendben folyik, nagyon könnyűnek látszik, és a nő még aznap haza mehet," el van intézve a dolog". Törvényesen, ahogy Mária mondja a darabban. Aki megszületik az TÖRVÉNY FELETTI?
    Mert minden Isten akaratából fogan , még a legkisebb fűszál is. József szavaival.
    Mi van azokkal a nőkkel akik már átestek abortuszon? A bánatuk bocsánatra talál... Tetszett, ahogy megformálták azt a jelenetet. Amikor siratták a nők a gyermekeiket, és jöttek be a katonák, nyakukba akasztották a véres kendőket, mintha azt mondták volna "Nézzétek mit tettetek!" És a katonákon is végighullámzik a bűnbánat, ahogy sorban letérdelnek a táncukban. Viszik oda Heródesnek a véres rongyokat "Nézd mit tettél!" Persze Heródesről lepörög, nem érinti meg a lelkét...romlott. De Mária és József Bocsánatot hirdet, amit A Gyermek hoz el...
    És még egy gondolat, Milyen lenne ma a Világ, ha Jézus nem született volna meg?”
  • 58. vmagdi 2012. augusztus 09. 08:47
    „eleve el sem megyek a hipermodern ertelmezeskre, csak azt sajnalom, hogy adoforintjainkkal a borzalmakat tamogatom. Mondjuk egy ilyen kepert madonnat tuti kiebrugdalnak a szinpadrol....pedig az jopenzt hozna a konyhara. Azert jo lenne ha a kulturat kulturemebek muvelnek”
  • 57. czindi 2012. augusztus 08. 11:46
    „Az Ember Tragédiája is tele van olyan képekkel ( Egyiptom, Athén, Párizs ) ahol hordószámra ömölhetne a vér...és mégsem tették, a színészek ( Básti L. Lukács M. Major L. Besenyei F. Tarsoly E. ) eljátszották a darabot, érthetővé tették a művet annak is, aki korábban nem értette, és a teltházas közönség felállva, ütemes tapssal köszönte meg a produkciót. ( és nem attól lett sikeres, hogy hatalmas hőségben, délelőtt-délután futtatták, dolgoztatták a statisztákat - köztük engem is - és aki ismerte Major Tamás "gyilkos" maximalizmusát, tudja, miről beszélek, - és most ne szőjjünk bele politikát! ) Szóval: jó darab, jó színészek, nem "túl-modernkedő" rendezők, és: teltházas darab.”
  • 56. csd79 2012. augusztus 08. 09:40
    „48. Agáta Szerintem se biciglizzenek, de az nem zavar, ha bicikliznek... Ez a sok "kultúrembör" hogyhogy nem lát tovább az orránál? Ez persze csak költői kérdés, a választ sajnos tudom.”
  • 55. tzs_szeged 2012. augusztus 08. 09:36
    „"Viszont vettem a fáradtságot és kicsit kutattam, utána olvastam, megnéztem 1-2 interjút a szereplőkkel, a rendezővel, a koreográfussal. Mindezt azért, hogy megértsem a művet, mit és milyen módon szeretnének kifejezni."

    Szerintem az baj, ha ezt így kell csinálni. Ha az előadás önmagában nem elég, akkor komoly hiba egy ilyen óriás "színházban" előadni, mert nem ide való. (Természetesen itt is elvárható történelmi, irodalmi, bibliai háttértudás egy bizonyos, de nem túl magas szinten.)”
  • 54. embör 2012. augusztus 08. 08:33
    „52...szégyenletes,hogy érvek helyett csak sértegetni tudsz.Igen üldözésit válthat ki szinte bárkiből az,amilyen arrogáns módon találod meg véleményeddel. Az agresszió ekképp működik. Igen fitogtatom : a felelősségérzetem.Mert van. Az olcsóbb az nem azt jelenti ,hogy rosszabb.Fordíts meg a gondolatot: sok esetben pazarló ,felesleges,néha önigazoló megmozdulások nem érnek el komoly hatást és nézőket sem. Így ami olcsóbb és népszerűbb,az akár lehet jobb is. És valóban nincs szükségem olyan diskurzusra,amely nem vezet sehová.Két malomban őrölni,az azt jelenti,hogy nem fogadható el egyik részről sem a másik látásmódja. Ez az egészséges felfogás. Nem kötekedő és bántó,mint a tiéd.Köszönöm,hogy előbújt a felismerés benned :a véleményed ne másokhoz címezd. Önmagában állja meg a helyét vagy sem.Mint bármelyikünké.”
  • 53. OkosKata 2012. augusztus 08. 05:44
    „Én is láttam. Látszott, hogy a néző megdöbbentéséve
    l, az idegek borzolásával akar hatni. Volt benne munka, sok. Ennyi munkával úgy is színre vihették volna, hogy valami felemelőt hoznak létre. A téma jó. Azt hiszem nem megdöbbenteni kell, hanem olyan érzéseket kell kelteni, ami felemel és több leszel általa. Látod a rosszat, de elrepít a jó irányába. A végén azt mondod, igen ez a helyes út. A Szeretet, a segíteni vágyás stb. Azt hiszem aki színre vitte, annak tovább kellett volna még gondolkodnia és egy 90 fokos fordulattal olyan művet létrehozni,amire azt mondom , na ez jó volt. Ezt még egyszer megnézném. Ezt a vérrel teli szörnyűséget elég volt egyszer.”
  • 52. lidi 2012. augusztus 08. 00:57
    „49. üldözésid van? fene akar beléd kötni, amint látom, véleményt cserélni meg nem lehet veled, mert muszáj kioktatnod a másikat, fitogtatni a tudásodat, érvek helyett nevekkel dobálózni (ó, bocs, biztos P. Baush (is) személyes jó ismerősöd volt), hogy a hozzáértésed bizonygasd, miközben szted az olcsóbb biztos jobb is (vö.: olcsó húsnak híg a leve - és nem, ezzel nem a pazarlást istenítem, csak arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy nemigen lehet általánosítani, ebben sem), de ha ettől jobban érzed magad, ajvé. Mondjuk a másikat sértegetni parasztság, már bocs. semmit nem tudsz rólam. Viszont megígérhetem, hogy többször nem próbálok kommunikálni veled, mert úgyse lehet.”
  • 51. egyetemista4 2012. augusztus 07. 23:43
    „Ezt a valamit én is láttam... Nagyon kevés olyan darab van, ami annyira nem nyeri tetszésemet, hogy az első 10 perc után legszívesebben otthagynám. Ez ilyen volt. A szünet után is kitartottam, kár volt. A korábbi komenntek között szerepelt: a 2. rész "vérlázítóan" kezdődött - sok mindent bírok, de ez most engem is sokkolt, és áldottam azt, hogy az utolsó sorok egyikéből néztem. 5 percenként a Dóm óráját néztem, hogy mikor lesz már 23.10, hogy elérhető közelségbe kerüljön a vége. A fenti cikkhez hasonlóan szerintem is Mária éneklése volt az egyetlen értékelhető momentum az este folyamán. Összességében nekem olyan volt, mint egy rosszul sikerült iskolai előadás, ahol nem tudják a szereplők, hogy hová kell menni, túljátszották a szerepet... Talán még irodalmi színpados koromban is jobb előadást állítottunk össze, itt meg elvileg profi színészek voltak. A végén a taps annak - is - szólt, hogy végre vége.
    Sokakkal ellentétben viszont én bízom benne, hogy jövőre ekkora melléfogás nem lesz.
    Egyébként észrevették azt, hogy most 95%-ban ugyanazok a vélemények hangzanak el? A korábbi kritikák esetén kb. 50-50% volt a tetszett-nem tetszett arány. :-)”
  • 50. emzperiksz 2012. augusztus 07. 23:25
    „Tisztelt "hozzászólók", "kommentelők"! Sosem írtam még hozzászólást egyetlen cikkhez sem, DE most nem tudom nem megtenni. Részint mert többé-kevésbé érintett vagyok a darabban, másrészről kár egy színdarabba ilyen mélységekig, sőt egyáltalán belekeverni a politikát. Persze tudom "glasznoszty" van. Sajnálom, hogy sokuk nem látta a darabot, illetve aki látta igazából nem akarta látni. Jómagam 3 alkalommal tekintettem meg ezt a "förmedvényt". Igen 3 ALKALOMMAL NÉZTEM VÉGIG!!!! Főpróba + 2 előadás. Ja, itt Szegeden a szakrális helyszínen. Hozzáteszem nem vagyok ateista, sem sátánista, sem egyéb ilyesmi. Nem vagyok őrült sem. Mint sokan mások én sem láttam előtte a musicalt. Viszont vettem a fáradtságot és kicsit kutattam, utána olvastam, megnéztem 1-2 interjút a szereplőkkel, a rendezővel, a koreográfussal. Mindezt azért, hogy megértsem a művet, mit és milyen módon szeretnének kifejezni. Ha ezt sokan megtették volna, akkor tudnák, hogy nem egy "webberi" musicalre kellene készülni, ami persze a maga nemében jó. A mű formabontó, egyedi, felkavaró... Sok jelzővel illethető, de semmiféleképp nem förmedvény, stb.
    A komment elején említettem, hogy érintett vagyok, mivel 2 gyermekem is szerepelt a "Halott gyermekek kórusában". Aki látta volna, hogy a stáb miképp készülődik az előadásra a rekkenő hőségben, éjjel-nappal, biztos nem írna ilyen hülyeségeket. A gyerekek is lelkesek voltak mindvégig, komolyan vették azt a kicsit is amit rájuk bíztak. Valaki azt írta, hogy a színészek sem játszanák el, de rá vannak kényszerítve... Akkor a tisztelt hozzászóló is valószínűleg milliárdos, vagy munkáltató, de semmi esetre sem kell bemennie dolgozni nap mint nap, ugyanis az is kényszer. A darab egyáltalán nem figurázza ki a Bibliát. A kifigurázás az lett volna pl. ha mondjuk Heródes összejön Máriával... Vér is csak egyszer folyt a történet során. A Bibliában leírtakat nem lehet meg nem történté tenni még ha kicsit véres is.
    Számtalan alkalommal győzte le a szeretet a gonoszat, nem csak a végén!!
    Ja, igen meg kellett volna nézni. Amúgy ez a "nekem tetszik, nekem nem" dolog nagyon szubjektív. Nem mindenkinek tetszhet a Star Wars és nem mindenkinek tetszik az Elfújta a szél.
    Volt szerencsém belátni a kulisszák mögé és őszinte elismeréssel kell nyilatkoznom a szereplők hozzáállásáról. Eszméletlen munkát, energiát fektettek az előadásba. A színészek közvetlenek voltak.
    Miért nem említi senki a koreográfia szépségeit, mint pl. amikor az Arkangyalnak a táncosok alkották a szárnyát, illetve a 2. rész kezdetén Ego-nak??? A darab szépségeit miért nem említi senki, miért csak a véres jelenetet????
    A szépség és a zsenialitás ugyanúgy a színpadon volt.
    Amúgy sokan meghatódtak a "gyermekes" rész során, nem csak a szülők. Sok könnyektől csillogó szempár volt felfedezhető a nézőtéren.
    Kritizálni könnyű bármit, bárkit. Cselekedni???
    Viszont a cikk írójának elismerés, pártatlanra sikeredett a kritika.”
  • 49. embör 2012. augusztus 07. 21:24
    „Engem ne"egészíts ki" ,hiszen átlátszó.Ismered : érted vagyok nem ellened :)"kiegészítelek".Édi :)Belém akarsz kötni.Igen ,a rosszindulat,ködösítés önvédelmet vált ki.Hisztérikusat,jé már ismét írt ,pedig kértem,ne....Azt is elmondtam már,ahhoz ,hogy folyamatokat,trendeket láss,nem kell ott ülni előadásokon. Segítek. A döntéshozatal nem arról szól ,hogy mindig mindent te felügyelsz. Vannak kollégák,társak -akiknek adsz a véleményére- és ezzel is meg tudják segíteni a döntés előkészítéseket. Azaz,jelen esetben,ha nagyon sok ember azt mondja valamiről,hogy nem jó..vagy hiszel nekik ,vagy sem.Újabb segítség: a színházat embereknek csinálják,így talán számít az ő véleményük is. Néhány emberével szemben.Persze te,szerintem olyan ember lehetsz aki csak "kiegészít" és úgymond embereknek csinál színházat. Az ő ízlésük,elégedettségük nélkül..elgondolkodtató :) Az ,hogy valaki megkerülhetetlen figura..talán ez sem tűnt fel,nem időtálló fogalom. Ma valaki,holnap más...Ha valaki pedig engedett ,az engedett a saját elveiből is, valamiért. Ha elméleteket gyártunk....És erről másoknak, kőkeményen más a véleménye. Mert egyesek engednek,mindenkinek kellene ? Sajnálom,hogy" Balikózunk". Kitűnő színész. Az intézményvezetés...sokaknak tört bele a bicskája. Az más . Elsősorban gazdálkodás,szerződések,megtakarítás,stb.. másodsorban alkotás.De egy intézmény ( akár társulat sorsa,nagy formátumú feladat,stb..) az pont ezeken múlhat.Kőkemény következetesség. Giorgio Strehler,Pina Bausch,stb...nem a megalkuvásukról híresek...A hiány pedig mindenütt változást kell,hogy eredményezzen. Akár belsőt,amely új hangsúlyokkal bír és a nyereségesség felé vezet vagy akár új vezetést amely talán jobbat "vizionál " . de semmiképpen nem konzerválni olyan helyzetet,ami pl sokaknak nem tetsző és sok pénzbe kerül. Ha van olcsóbb ,jobb,akkor azé kell hogy legyen a következő lehetőség. Szerintem minden felelős ember ilyen szimplán látja a hasonló helyzeteket.”
  • 48. Agáta 2012. augusztus 07. 19:54
    „Vastaps nem volt, sőt, egyetlen szóló ének befejezése után sem volt taps.
    NAGYON remélem, hogy ez a rendező NEM lesz a Nemzeti Színház igazgatója. Az ilyen posztot nem politikai irányultság szerint kell osztogatni. Egyébként pedig egy színház igazgatójának szerintem inkább gazdasági szakember felel meg, azzal, hogy legyen mellette egy művészeti vezető. Alföldi sem oda való szerintem. Az "újhullámos" próbálkozásokat valahol megértem - bár nem szeretem. Nekem ne biciglizzenek Shakespeare darabban (mint tizenvalahány évvel ezelőtt itt Szegeden), ne "gondolják" újra a klasszikusokat. A sok művészkedő tökfej inkább alapítson egy modern színházat és ott adassa elő a förmedvényeit, aki oda megy, legalább tudja, hogy mi vár rá.”
  • 47. lidi 2012. augusztus 07. 18:30
    „46 nem tudom, miért kapsz azonnal idegbajt, ha valaki nem béget együtt a nyájjal, amivel te igen, de most mellé lőttél. nem vitatkoztam, se veled, se mással, max kiegészítettelek. azokkal sem vitatkozom, akiknek nem tetszett az előadás, mert nem láttam (ahogy gondolom te sem, tehát én is megkérdőjelezhetném, miért is kommentelsz - ha csak nem azért, mert megint lehet örülni egy bukásnak, bár ahol sikerről számolnak be, te azt is lekicsinyeled... de hát kellenek az ellendrukkerek is....). VA munkásságát jól ismerem, régóta figyelemmel kísérem, Szarka Tamás muzsikáját is nagyra értékelem, de erre az előadásra akkor se mentem volna el, ha fizetnek érte.

    Egyvalamiben azért mégis vitáznék: a számok meg igenis fontosak, mert tényleg nem mindegy, hogy 50 milliós hiányod van, vagy csak nincs annyi nyereséged, mint amire számítottál, ahogy az se, hogy az előadások felét egy az egyben le kell mondani, vagy hogy 14-ből kettőre nem jönnek be annyian, mint tervezted - ehhez cégvezetőnek se kell lenni, elég egy háztartást vezetni, hogy az embör ezt átlássa.

    A "vicc" az egészben az, hogy ma Magyarországon (és ez minden színházi területen tájékozott ember számára tudott tény) Vidnyánszky megkerülhetetlen figura, a színházak érdekeit az szolgálja, ha jóban vannak vele, hiszen gyakorlatilag élet-halál ura ő és a kompániája (nem a társulata, hanem a Teátrumi Társasága, meg a Színházi Bizottság, amit vezet). Tehát ha úgy veszem, a szabadtéri vezetése nem tett mást, mint engedett a nyomásnak, hiszen az intézmény érdekei ezt diktálják. Ha a nézői felháborodásnak, a színházi bukásnak esetleg személyi következményei lesznek, azt tehát éppen annak köszönhetik majd, hogy alkalmazkodtak az elvárásokhoz. (bár, hozzáteszem, meglehetős ritka, hogy ma Magyarországon szakmai okokból mentsenek fel igazgatót-vezetőt - szóval Balikó (aki egyébként bőszen magyarázza a bizonyítványt és azt hangoztatja, hogy nem elküldték, hanem közös megyegezéssel állt fel) a kivételt erősítő szabály...)”
  • 46. embör 2012. augusztus 07. 14:06
    „45. Neked a vitatkozás a lételemed.Sajna. Hát akkor itt is megkaphatod,mások véleményét. Olvashatod a kommentek 95 % milyen véleménnyel bír,több előadás kapcsán.Ők voltak a nézők, de mindegyik nem írta le ugyanezt a véleményt. De ha kritikákat is olvasol / feltételezem / ugyanezt gondolják,írják. Több véleményt megfogalmazó,jelen levő,pedig arról is beszámol, nincs telt ház az előadásokon, sorok,részek kongnak ill vattáznak,ingyenjegyekkel. Az előadások milyen katarzist is okoznak....ezt is olvashatod.Nem a számokkal való dobálózás a lényeg. Ki hol mennyivel "ügyetlenebb" vagy nem nem ügyes,stb...Pl Balikó Tamás nem hozta azt, amit vártak tőle. Valószínű az,hogy az igazgató asszony felé sem ez az elvárás. Az,hogy : évről évre kevesebb néző, a nézők igényeit kevésbé kielégítő előadások...Abban sincs semmi különleges,ha ő és az általa képviselt koncepció,nem tud valójában megújulni. Így mindegy hány milla az ,ami kimondja azt a testületekkel: kapjon más is lehetőséget.Hátha jobbat tud... Szóval ilyen a régi és kevésbé korszerű ,kevésbé textúramentesen, gondolkodó emberrel ,véleménnyel ritkán találkozni mint a tiéd. Tehát kevés a néző ,ekképp bevétel se sok,az előadásokat a nézők nem igazán szerették. Negatív élmény halmok stb..Minden maradjon így? Persze, a te véleményed szerint Ha csak itt nézelődsz láthatod,rajtad kívül mindenki más színvonalat vár. Nem feltétlenül ezt. És ezzel nincs baj. Már írhattam egyszer neked a megújulás korunk záloga...vagy ez túl kusza ? Én nem vitatkozni akarok. Sokak véleményével értek egyet.Nem a tiéddel.Nem fogalmazok mást, csupán ugyanazt mint sokan.”
  • 45. lidi 2012. augusztus 07. 13:23
    „41: azért az ötvenmillás bukta, és a "bevétel nem lesz az egekben" nagyon nem ugyanaz a kategória!
    és azért az is igaz, hogy mindenki küszködik a nézőszámokkal (kivéve persze Márta Pistát, mert a Völgyben idén is fél Magyarország megfordult persze), minőségtől és évszaktól függetlenül, mert az emberek többségének nincs pénze ilyen "úri huncutságokra"”
  • 44. wg62 2012. augusztus 07. 13:09
    „A sok-sok negatív mellett tudok egy jót is mondani az előadással kapcsolatban.
    Szombaton a barátaimmal néztük a darabot, a legolcsóbb jeggyel oda ültünk ahova akartunk, mert majdnem a fél nézőtér üres volt.”
  • 43. czindi 2012. augusztus 07. 11:55
    „Most ez, korábban birkák tömeges hajtása a Dóm előtt... lehet még valamivel mocskolni a a templomot, a szakrális helyet, a hívők ezreit megalázni? Nem tudom, mit szólnának a New Yorki "bemondogatók", ha rendeznének egy színdarabot a zsinagóga előtt ( mondjuk a Cigánybárót, és Alföldi barátunk formabontásként egy kondát (gyengébbek kedvéért disznócsordát) legeltetnének a zsinagóga kertjében meg a színpadon? Kívülállóként még én is fölháborodnék!”
62 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Néha egyetlen csípés is halálos lehet

Nem is mindenki van tisztában azzal, hogy a méh- és darázscsípés-allergiára csak indokolt esetben végeznek teszteket. Tovább olvasom