Délmagyar logó

2017. 12. 12. kedd - Gabriella 7°C | 15°C Még több cikk.

Szegedi színházi kedvencek – országos tükörben

Szeged - Ha egyáltalán értékelik a szegedi produkciókat, nem épp hízelgő a kép, ami az országos lapokból, szakmai portálokról helyi kedvenceinkről, művészeti együtteseinkről kirajzolódik.
Tanulságos, hogyan látják a szegedi művészeti együttesek produkcióit az országos lapok, internetes portálok kritikusai. Az írásokból kirajzolódó kép nem túl hízelgő.

„Juronics Tamás, a Szegedi Kortárs Balett vezetője nem először véli úgy, itt az ideje, hogy saját elgondolásai szerint interpretálja a vérzivataros magyar történelmet. Keserű borongásai azonban az Ország s a Nemzet sorsán – hiába az állandó hivatkozás Ady dörgedelmes soraira – csak nem akarnak koreográfiailag és színpadilag is hiteles és korszerű formát ölteni." (...) „Juronics e Homo Hungaricusban a jelenkori mozgásformák ellenére is elcsépelt helyzeteket és karaktereket teremt, ráadásul azokat a kiürült sablonokat, hamis sztereotípiákat éleszti újjá reflektálatlanul, amelyeket a magyar színpadi néptáncművészet már a hatvanas évektől nem győzött maga mögött hagyni: a fekete varjúkként pletykálkodó, grimaszoló banyák jelenetétől a duhaj falusi bikák kakaskodásáig, az öregesen toporgó, nehézkesen mozduló párostól a dévaj-riszálós cigánytáncig" – fogalmaz a neves tánckritikus, Fuchs Lívia a múlt heti Élet és Irodalomban.

Juronics közhelyekből eszkábált nemzeti történelem- és emberképe legalább olyan felszínes és hiteltelen, mint a Homo Hungaricus koreográfiai megformálása – fogalmaz az Élet és Irodalom kritikusa.
Juronics közhelyekből eszkábált nemzeti történelem- és emberképe legalább olyan felszínes és hiteltelen, mint a Homo Hungaricus koreográfiai megformálása – fogalmaz az Élet és Irodalom kritikusa. Fotó: Frank Yvette

Az operatagozat Bohémélet-produkcióját sem kíméli az Opera-Világ kritikusa: „A rendezőként debütáló karmester Bohémélete hol velejéig realista, hol elemelt, néha egyenesen szimbolikus – mindebből azonban nem termékeny feszültség jön létre, hanem színpadi zűrzavar. Pál Tamás érezhetően nagy ambícióval, a darabról hosszú évek során gyűjtött hatalmas tudásanyaggal látott hozzá a rendezéshez, csak éppen nincs birtokában a rendezői szakma ismereteinek: ötletei részek, amelyekből nem kerekedik az egész előadást egybetartó koncepció, s ezen felül amatőr hibák is nehezítik a néző gondtalan műélvezetét."

A prae.hu művészeti portál kritikusát a drámai tagozat Csongor és Tündéje untatta: „Az előadással együtt lélegezni nem nagyon lehet, lévén, hogy nem túl izgalmas produkciót sikerült kifognunk. (...) A Csongor és Tündét „Bodolay" vitte színre. Színészei kvázi fölmondják a szövegkönyvet, néha táncikálnak kicsit, több nem nagyon történik. Több jelenet alatt kimondottan unatkozom. Csongor szerepében Horváth Illésnek mintha nem lennének érzelmei. Nem látom őt szomorúnak, se boldognak, se csalódottnak, se reménykedőnek. Inkább egy verselő-szavaló trubadúrnak, aki keresi Tündéjét."

A koordinátor és a gimnasztika

A Művészetek Palotájában vendégszereplő szegedi szimfonikusok tavalyi koncertje nem győzte meg a zenekritikust: „A szemantikai kidolgozatlanság még bántóbb volt a műsor második felét alkotó Richard Strauss-mű, az Alpesi szimfónia esetében. Minden elismerésem a zenekar munkabírásáé, amiért képesek voltak teljesíteni a nagy feladatot – s elsősorban a karmester számlájára írom azt, hogy adósak maradtak a kompozíció átélésével, s ezáltal költői programjának közvetítésével. Gyüdi Sándor elsődlegesen koordinátor; fő feladatának a darabok végigjátszását tekinti. Hogy gimnasztikai gyakorlatokat végez, az önmagában nem lenne baj – az viszont annál inkább, hogy közben nem zavartatja magát a felcsendülő hangzásoktól. Matematikailag furcsa lélektani igazság, hogy a zenekari mű nem azonos a szólamok egyidejű megszólaltatásának összegével. A zenemű: hangzástérben születik, amelyben mélységnek, magasságnak, közelségnek, távolságnak jelentése van. Azaz kell, hogy legyen. Csúcspontot, tetőpontot többféleképp el lehet érni – a konkrét utat az értő kottaolvasó megtalálja. Az értetlen viszont legfeljebb elmosódott térképvázlattá sematizálja az evidenciákat is."

Olvasóink írták

  • 18. pajesz 2010. február 13. 09:07
    „Minden elismerésem Janik művész úré, amiért szívvel, lélekkel, névvel kiállt a SZÍNHÁZ mellett, bár fogalmam sincs miért magát gondolta megszólíttatva. De ha már itt tartunk, lapulnak még "megszólíttatottak" interpaul hozzászólásában. Ők bizonyára tudják, nem pedig gondolják (mint Janik művész úr), hogy róluk van szó. Kíváncsi volnék, kik ők, és mi a véleményük. Különösen respektálnám főszerkesztő úr álláspontját, akit nem volt nehéz azonosítani.”
  • 17. Janik 2010. február 12. 23:57
    „Ha már így megszólíttattam, (bár nem értem ezt a " lapos" képzavart) senki ne gondolja, hogy akik esténként a színpadra lépnek, vagy a zenekari árokban ülnek, nem akarnak jó színházat csinálni. És azt se, hogy könnyű jó színházat csinálni. És főleg akkor nehéz, ha mindenhonnan támadás ér minket, és senki se támogat. Se kint, se bent. Pedig mi minden tudásunkkal, jó szándékunkkal, idegszálunkkal azon vagyunk, hogy önök jól szórakozzanak. Lehet, rosszul csináljuk, de ha nem az életünket tettük volna fel erre, akkor nem csinálnánk.
    Azt, hogy jók, vagy rosszak az előadásaink, nem az én dolgom megítélni. Az, az önök dolga. De továbbra is sok szeretettel várom önöket a Szegedi Nemzeti Színházba, mert önök nélkül nincs se jó, se rossz színház. Önök nélkül nincs se értelme, se haszna a zenésznek, a táncosnak, a színésznek.
    Tisztelettel: Janik lászló”
  • 16. margocica 2010. február 12. 20:48
    „Nem értem én ezt a vitát, mindenről szól, csak a lényegről nem. Mindenki tudja Szegeden, akinek köze van egy kicsit a zenéhez, hogy Gyüdi Sándor milyen karmester. Elég, ha a saját muzsikusai őszinteségi rohamot kapnak, mondanak rá hideget-meleget. Az összeállítás különösen azért megdöbbentő, mert Szegeden is lerántja a helyi "művészeti élet" kiskirályairól gőggel viselt új ruhájukat. Nem erről kéne egy kicsit dumcsiznunk? A királyok meztelenek...”
  • 15. -nocsak- 2010. február 11. 20:50
    „És még valamit el szeretnék mondani, bár ez már nem tartozik szorosan a színházi témakörhöz.
    A 15. kommentnél tartunk, ami itt - úgy látom - már elég szép eredménynek tűnik. Igencsak hamis lenne az a következtetés, amit esetleg a lapmenedzsment nagyokosai vonnának le, hogy ,,milyen jó kis vitaindító cikk volt ez, még több ilyet ezután...". Ez az oka, hogy a részemről befejeztem az itteni véleménynyilvánításom, a cikket magát már így is túltiszteltük az érdeklődésünkkel, azt gondolom. Javaslom, ha melegre vágyunk, menjünk ki a napra, hiszen nemcsak a trágyadomb gőze fűthet.
    Viszlát.”
  • 14. -nocsak- 2010. február 11. 20:22
    „emilybronte 2010.02.11. 18:51

    Tény, hogy a budapesti Katona vagy Magyar Színház portálján már vidáman lehet böngészni a márciusi programot, de tessék csak elkattintani Debrecenbe. Ott sem jobb a helyzet, mint Szegeden. ,,A Szegedi Nemzeti színház előadásairól országos lapokban gyakorlatilag nem jelenik meg semmiféle kritika..." - ez egyszerűen nincs így (szükség esetén kibányászom a megfelelő linkeket, bár csodálkoznék, hogy éppen a kifogásolók ne lennének otthonosak ebben), s főleg nemcsak a cikkben beidézett, kizárólag fanyalgó pár írás látott napvilágot. Az már sokkal inkább igaz, hogy az úgynevezett ,,mi lapunk" (azért teszem idézőjelbe, mert én nem vagyok szegedi) évek óta nem fogalmazott meg egyetlen önálló gondolatot sem még színikritika csúfnév alatt sem. (Bár ahogy hallom: aki nem tudja, az tanítja... :-) ) - - - Tetszettek volna kicsit markánsabban írni... - - -
    Mindenesetre fenntartom: ezért az elfogult összeállításért szégyellheti magát a Délmagyar megfelelő rovata és munkatársai. Ha járna a lap, komolyan mondom, lemondanám.”
  • 13. emilybronte 2010. február 11. 18:51
    „Lehet vitatkozni arról, hogy etikus-e vagy sem ez a cikk, azonban az tény, hogy a Szegedi Nemzeti színház előadásairól országos lapokban gyakorlatilag nem jelenik meg semmiféle kritika, a színházlátogatók körében legsűrűbben forgatott színházi műsorújságban a "Fidelio"-ban EGYEDÜLIKÉNT! a szegedi színház műsora nem szerepel - persze semmilyen más műsorújságban sem -. Tovább megyek, még a színház honlapjáról sem tudjuk meg február közepén, hogy márciusban mire válthatunk jegyet. A leginkább látogatott online színházi portálon a színház.hu-n egy szegedi premier sem szerepel, se ajánló, se kritika, a fórumról már nem is beszélve. Az egyetlen élő és működő szegedi színházi fórumot tavaly megszüntették...
    Pedig ez a gyönyörű színház, a benne dolgozók és a város megérdemelné a figyelmet. Mint a mellékelt ábra mutatja, lehet ugyan színházat csinálni titokban, a közönséget és a művészeket semmibe véve, de nem érdemes és közpénzből nem is lenne szabad.”
  • 12. interpaul 2010. február 10. 20:57
    „Ez az írás, barátaim, határkő a szegedi újságírás történetében! Még akkor is, ha egyeseknek "kedvenc" lapunknál nem tartozik a színház a szeretett művészetey közé. De nehogy azt higgyük ám, hogy ő keveri a kártyát (most nem az esti partikra gondolnék)! Lapokkal tömik Tomik, Jocik, Janik... Hát ez van, feleim!
    Egyébként holló csak hollónak nem vájja ki a szemét!”
  • 11. kiszy 2010. február 10. 18:22
    „Mindenki tudja, hogy nem a Metropolitan Opera és a Globe Színház a szegedi, nem is kell hogy az legyen. Olyat művészeti alkotást készíteni, ami mindenkinek tetszik nem lehet. Az az újságíró, aki nem vállalja fel a nevét és úgy ír meg egy cikket, hogy beüti a keresőbe a Szegedi Nemzeti Színház +szar opciókat, az bizony megrendelésre dolgozik. Érdekes módon arról mélyen hallgat a "mi" újságunk, hogy az általa pocskondiázott Pornográfiáról, a Tévedések komédiájáról, a Háztűznézőről, a Mr. A-ról és a Faustról többségében pozitív hangú kritikák jelentek meg az országos szaksajtóban. Délmagyar új szlogen: Nem a tényeket írjuk, hanem a tényekből csak azt, amit hallani akartok! (vagy amiért fizettek) Lesülyedt a Napi Ász színvonala alá.”
  • 10. Mondosavan 2010. február 10. 13:03
    „A Congor egy,,Agyrém!!!" :D”
  • 9. -nocsak- 2010. február 10. 12:25
    „Közeledik a választás, gyerekek? Nő talán a bizonytalanság, hogy vajon melyik az a fenék, amelyikhez arccal előre és kinyújtott nyelvvel ajánlatos közelíteni? E nagy fejtörésben úgy látszik, ,,Munkatársunk" nemigen zavartatja magát az újságírás elemi szabályaitól. Hiszen milyen tükröt tart elénk? Ettől még Hófehérke meséjének tükre is őszintébb volt... Hiszen egyszerűen nem igaz, hogy az utóbbi egy évben kizárólag negatív kritikák kínálkoztak volna a cikkbe beválogatásra. Az idézett írások amúgy többnyire jók és valóban okot adnának a SZNSZ vezérkarának a komoly elgondolkodásra. A Délmagyar magatartása és szakmaiatlansága viszont egyszerűen szégyenteljes.”
  • 8. kraffancs 2010. február 10. 11:00
    „Ha a kisfiamat otthon én látom a legszebb, legbátrabb, legokosabb kisgyereknek, az az otthoni értékrend szerint lehet, hogy tényleg igaz, három gyermekem közül lehet a "leg". De ha az oviban rajta kívül még 20 másik társa van, és azok jobbak , az is tény. Szegeden biztos, hogy a Királyok a királyok, de nekik is és a fenntartóknak is érdemes lenne néha meghhallani azt, hogy máshonnan, mások hogy látnak minket.”
  • 7. kraffancs 2010. február 10. 10:57
    „Ami tény az tény. Ezeről a dolgokról sokkal többször sokkal többet kellene beszélni.
    De vajon ki zörgeti most a harasztot???”
  • 6. embör 2010. február 10. 09:45
    „AZ IGAZSÁG ELŐBB VAGY UTÓBB KIDERÜL....

    Vakít itt ez a Juronics,hogy mennyire szuper az amit képvisel...persze kicsit avitt,kicsit sztereotíp,kicsit sablonos,de a miénk :(”
  • 5. melinda67 2010. február 10. 09:25
    „Ja, bocsánat. S hogy miről beszéltem? például erről:
    http://www.momus.hu/article.php?artid=5025&cat=22”
  • 4. melinda67 2010. február 10. 09:11
    „A szegedi szimfonikus zenekarral kapcsolatban betenni 2010. február 9-én (!!!!) egy 2009. januári (!!!!) kiritkát, mely koncerthez amúgy számos pozitív kritika is társult - ennyit kedvenc napilapunk tárgyilagos és pártatlan tudosításáról... - nos, kicsit elszomorító kezdeményezés az újság részéről. Nem az ajándékkoncert, vagy a jubileumi koncert, esetleg a Haiti-jótékonysági hangverseny méltatását - hanem az egy évvel ezelőtti pár soros negatív értékelést, hát, mit is mondhatnék: gratulálok, a szándék egyértelmű és közérthető. Sajnos. Végül is, a kultúra területén ritkán folyik vér, botrány híjján pedig valahogy termelni kell valamit. Szomorú vagyok. Nagyon.”
  • 3. pajesz 2010. február 10. 08:15
    „A megrendelt írások miért nem keretben, eltérő betűtípussal, az írás végén apró, pici ´x´-szel jelennek meg az újságban?”
  • 2. vazul 2010. február 09. 23:36
    „Megkérdezhetem "munkatársunk" nevét?
    Érdekes szempontok szerint osszeállított munka, még az értelmi szerző lólába is kilátszik!
    Ezért lenne korrekt, ha a szerző vállalná írását!

    Reménykedve:
    Vazul”
  • 1. AN 2010. február 09. 10:55
    „Ez még hagyján! De legalább a közönségnek tetszene.....”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Már a bullterriert is az utcára dobják

Négy év körüli, szuka bullterrier kutyát találtak a 47-es út mentén, az Algyői hídnál. Az ebet… Tovább olvasom