Délmagyar logó

2016. 12. 03. szombat - Ferenc, Olívia -2°C | 5°C

Tévedés volt az 57 ezer forintos késedelmi kamat

Szeged – Tanulságos történettel kereste meg szerkesztőségünket Engi Péter. Késve fizetett be néhány vízszámlát, majd amikor bement a vízdíjat rendezni kiderült: 57 ezer forintnyi kamattartozása is van. Alig egy órás ellenőrzés után lecsökkent az összeg. A Szegedi Vízmű Zrt. hangsúlyozza: egyedi esetről van szó, ami nem jellemző a társaság szolgáltatására.
Mindenkivel előfordul, hogy késve fizet be egy számlát. Sőt, amióta a csekkek átfutási ideje 2 napra nőtt, a befizetés határideje előtt fel kellene adnunk – ellenkező esetben alapból késve fizetünk. Engi Péter is elmaradt egy-két vízszámlával, majd a felszólításokat követően a Szegedi Vízmű Zrt. ügyfélszolgálatán érdeklődött a felhalmozott kamat okáról. A szegedi férfi tőketartozása pár tízezer forint volt, amihez 57 ezer forint kamat társult.

Itt még közel 60 ezer forintnyi késedelmi kamatról beszéltek.
Itt még közel 60 ezer forintnyi késedelmi kamatról beszéltek.

Olvasónk így mesélt a fogyasztói esetről: – Bementem az ügyfélszolgálatra, befizetni az elmaradt összeget. A pénztáros ezután elküldött az ügyintézőhöz, hogy fizessek ki minden tartozást. Az ügyintéző megnézte a kifizetetlen számlákat, majd közölte, hogy egy tétel még maradt – idézte fel a vízszolgáltatónál történteket Péter. Miután megkapta a számlát, észrevette, hogy kamatot is kell fizetnie. Kérte az ügyintézőt, hogy számolja ki az összeget. Alig pár perc múlva kezébe kapta a kinyomtatott összesítőt amiből kiderül, hogy a kamat több, mint 57 ezer forint. – Kértem, hogy mutassa meg az elszámolást. Azt is kinyomtatta, és akkor láttam, hogy minden késésben kifizetett számlára 2011. március 07-ig, azaz a befizetés napjáig felszámította a késedelmi kamatot. Rögtön megjegyeztem, hogy ez így nem lesz jó, hiszen könyvelő vagyok és tudom mi a késedelmi kamat. Az ügyintéző elment a pénzügyesekhez majd körülbelül 10 perc múlva visszajött és türelmet kért. Aztán jöttek hozzá, így újra türelmet kért.. Jó egy óra kellett, hogy kiszámolják a kamatot, ami végül 1400 forint lett – mesélte Engi Péter.

Az ügyintézés végére 1400 forint lett. Érdemes odafigyelni!
Az ügyintézés végére 1400 forint lett. Érdemes odafigyelni!

A szerencsésen végződő eset felveti a számlázórendszer hibáját. Megkeresésünkre Balaton Krisztina, a Szegedi Vízmű Zrt. sajtóreferense közölte, hogy adatfeldolgozási technikai probléma történt. Túl magas összeget számolt a rendszer, amit az ügyintéző azonnal észlelt, és házon belül egyeztette a probléma okát, majd ezt követően kiszámolta a helyes összeget. Minderről az ügyfelet azonnal (a helyszínen, az ügyfélszolgálati irodában) tájékoztatta, elnézést kért, és az ügyfélnek nem kellett többet fizetnie a jogos követelésnél.

Balaton Krisztina a Szegedi Vízmű Zrt. sajtóreferense elmondta, hogy az ügyfél által a delmagyar.hu-nak megküldött egyik dokumentum egy munkaközi példány, amin a hibásan kiszámolt összeg szerepel. A javítást követően ügyintézőjük a helyes bizonylatot adta át az ügyfélnek, ez alapján kellett a késedelmi kamatot megfizetni. A Szegedi Vízmű Zrt. tájékoztatása szerint az ilyen jellegű probléma nem gyakori, évente legfeljebb 1-2 alkalommal fordulhat elő.

A Szegedi Vízmű Zrt. hangsúlyozza: az eset nem jellemző szolgáltat

Olvasóink írták

74 hozzászólás
  • 74. guruproject 2011. március 18. 16:32
    „Kedves Dowan!

    Ilyet még nem hallottam, hogy egy szimpla név átírás miatt műszaki terveket kell beadni. Ezt te sem gondolhatod komolyan! :D”
  • 73. papu007 2011. március 18. 15:20
    „72. vadruca
    Honnan tudod, hogy ki észlelte a hibát? Talán te is jelen voltál?
    A tények, ez nagyon relatív fogalom, attól függ melyik oldalról nézzük.
    Van két állítás, senki nem tudja pontosan hogy mi zajlott csak Engi úr és az ügyintéző.
    Ebben az esetben csak ez a tény makacs dolog, ezután mindenki úgy kerekíti a dolgot, ahogy jobban kijön belőle.
    De minden csoda 3 napig tart...”
  • 72. vadruca 2011. március 18. 07:45
    „Egy bizonyos: a szolgáltató, illetve szóvivője mocskosul hazudott, mert nem az ügyintéző !!!! hanem az ügyfél!!!! észlelte a hibát! - A tények makacs dolgok!”
  • 71. dowan 2011. március 17. 22:12
    „Még egy-két észrevétel a szolgáltatókkal kapcsolatban:
    1) Ha én nem fizetek időben, akkor bizony kamatot számol
    2) Ha túlfizetek ... nincs kamat :D
    Ha befizetnék most véletlenül 12000 Ft helyett 120000Ft-ot nem utalnák vissza.
    Még akkor sem, ha éppen éhenhalnék.
    Végrehajtási szempontból sem lehetséges visszakapni a pénzt, de ha én tartozok 20´000 Ft-tal a végrehajtó meg azonnal, leszedi a szladról letiltja a fizudból stb :D”
  • 70. aquila0126 2011. március 17. 22:10
    „68.
    Igen! Tudod mi Magyarok ilyenek vagyunk! Utáljuk ha a fejünkre piszkítanak. Egyébként meg 61”
  • 69. dowan 2011. március 17. 21:59
    „guruproject:
    Egy példa:
    Anyu nevén van a vízóra, 1 évig jártam be, hogy javítsák már ki azt a xar-t. Hogy X női keresztnévről írják már át Y női keresztnévre (A szerződésen a helyes név szerepel) , nem voltak képesek kijavítani a szla-n és a címzésen. egy idő után nem kaptunk semmit,
    1 lépés: Telefon be az ügyfélszolgáklatnak .. mennyi idő után vették fel ? kb 5-6 perc ... nem egy alkalom mondjuk 10 15 alkalom... 30Ft/perc alapon egy kb 3000Ft
    2) lépés huzzunk már be személyesen , 4 5 alkalom mondjuk ez 4-nap szabi, mert kb 2 óra volt mire elhitték hogy nem jók ... 4 nap szabadság mekkora anyagi érték ???
    3) Egyszer mivel nem volt időnk.. bemászni, mert igérték hogy küldik a szla-t stb .. és bták küldeni, átraktak egy horribilis általandíjas "zóába", de az is akkor derült ki mikor összefutottam a vízóraleolvasóval, és kérdeztem hogy mikor ér fel és mondta hogy oda nem kell mennie mert ...
    4) Telefonálás megint kb 1000 Ft.
    5) Újra kell terveztetni, műszaki dokumentációt csináltatni, engedélyeztetni ez kb 30´000 Ft
    Ezek utánajárása kb 3-4 nap szintén szabadság ..
    És nem lehet tenni ellene semmit.”
  • 68. guruproject 2011. március 17. 21:49
    „63.
    "A felelősöket meg úgy kirúgni, hogy a lába se érje a földet, mindamellett, hogy vállalniuk kell a jogi következményeket is." Ez igen! Ez a mentalitás jellemző a magyarokra! Kíváncsi lennék téged, hogyan károsítottak meg. Írd le!”
  • 67. dowan 2011. március 17. 21:41
    „Kedves Polo !
    Szisztematikus hiba = programozási algoritmusból származó állandó hiba.
    Létezik ugyebár adatbázis, ebből készül lekérdezés. SQL általában.
    Ez bekerül egy report generator-ba (itt nem tudom minek nevezik) ezután
    generálódik egy "jelentés", mely szintén mentésre kerül.
    Lehetőségek:
    1) Programozói hiba:
    a. generált ekkora eltérést, és az ügyfelek nem is figyeltek,
    b. de az ügyfelek nem mertek szólni, vagy füst alatt elintézték.
    2) Ügyfélszolgálati hiba,
    a) Vagy precedensként kezeljük, az ügyet, hogy az ügyfélszolgálatos javította, és nincs apeh / fogyasztóvédelmi vétség => Ebben az esetben az apeh ellenőrök is ha szólnak hogy egy rosszul kitöltött számlánál, a vállalkozó is javíthat, mert "műszaki hiba" történt
    b) Precedensként kezeljük, és ugyanúgy apeh / fogyasztóvédelmi vétség és bírság
    c) Leszarjuk, és bárkivel megcsinálhatják és továbbra is jelen lesz a hiba.

    Ez azt hiszem logikailag tökéletes levezetés,
    Szóval döntsd-el melyiket választod. :)
    Még egy hozzávetés:
    A számítógépek algoritmus alapján működő programozott gépek, melyek "önálló" melyek rendezetlen hibákra képesek ha :
    1) Valami ismeretlen hw hiba lép fel
    2) SZAR A PROGRAM”
  • 66. papu007 2011. március 17. 21:29
    „63. aquila0126
    Érintett? miből gondolod??
    Bár lehet, sért ez a magas fokú arcátlanság, én aki normálisan időre fizetek mindent, és ő aki "elfelejt" fizetni még van pofája az újsághoz fordulni, nem hogy szégyellné magát, vagy legalább pironkodna, NEM még ő az áldozat.
    Szobrot ne emeljünk neki?? Vagy legyen ünnepnapja?? Nem fizet és ezt még nyíltan fel is vállalja, ez igen.
    Ő a nap hőse... Szegény nem fizető könyvelő úr...”
  • 65. Polo 2011. március 17. 21:24
    „Látom elindultak az összeesküvés elméletek.
    62. dowan
    Szerintem nem szisztematikus hiba. Javaslom indítsunk közvélemény kutatást, hány ügyféllel fordult ez elő. Ugye ediig Engi úr esetéről tudunk biztosan. Konkréten nem olvastam olyan hozzászólást, ahol valaki ugyan ezt a problémát tapasztalta volna. Nem lehet inkább egy ügyintézői/adatrögzítői hiba? Szerintem ott is emberek dolgoznak, és néha hibáznak is, kb. mint Engi Úr.”
  • 64. guruproject 2011. március 17. 21:10
    „61.

    Nem értem miért veszi egy kalap alá a vízművet a GDF-el? Olyan létezhetetlen, hogy kamu számlákat küldenek ki, tudtommal 2+2 még mindig 4. Korábban dolgoztam én is ilyen munkakörben, úgyhogy van rálátásom.”
  • 63. aquila0126 2011. március 17. 21:05
    „58. papu007
    Azt gondolom itt nem Engi úr fizetési vagy nemfizetési szokásairól van szó, sokkal inkább arról, hogy folyamatosan megkárosítanak becsapnak bennünket. És erre oda kell figyelni, sőt nagyon alaposan ki kell vizsgálni, minden ilyen esetet hogy kiket és milyen mértékben károsítottak meg. A felelősöket meg úgy kirúgni, hogy a lába se érje a földet, mindamellett, hogy vállalniuk kell a jogi következményeket is. (Amúgy a hozzászólásod olyan mintha valamilyen szinten érintett lennél )”
  • 62. dowan 2011. március 17. 20:51
    „papu007

    Néhány észrevétel:
    1) Igen azért valakinek néhány 10´000 Ft vízdíj tartozást összehozni nem semmi, azért már pofátlanságnak is mondható, annak fényében, hogy az illető könyvelő, ami ugyebár nem feltétlen minimálbéres állás ...
    2) A cikk írójának arra is fényt kellett volna derítenie, hogy miért is halmozódott fel ez a tartozás. Akkor lehet hogy mások lennének a hozzászólások.
    3) Egy ilyen program, nem hibázhat. Szóval ha valaki befizeti az összeget, miután BÁRMI miatt késve fizetett, ez lehet albérlő aki b..ta befizetni a rezsit, elfelejtette, elkallódott a számla, nem kapta meg (Nálam is előfordult már, hogy nem az én postaládámban landolt a csekk. Akkor az egész késedelmes fizetések utáni kamatfelszámolás nagyon durva, és törvénytelen.
    4) Ebben az esetben nem egy adatbázis elírásról, vagy adat vesztésről, vagy olyan véletlen adatmódosulásról van szó, melyek rejtett programhibára, vagy bármi műszaki (hw-es) hibára következtethetnek/nénk. Itt egy programbeli szisztematikus hibáról van szó, mely sok embert érinthetett kisebb nagyobb kárral, és ha jól tudom a késedelmi kamat, nem úgy számít könyvelési szempontból, mintha a teljes összeg árbevétel lenne.

    Szóval:
    Az ügyfél késlekedésére nem adhatunk semmilyen választ mivel azt nem tálalták elénk.
    De az hogy a szolgáltatónál milyen ügyfélkezelési viszonyok vannak, és hogy létezik egy szisztematikus hiba, ami a programból adódik, az bizonyítottnak látszik.
    És az hogy ki mekkora kárt okozott / okozhatott volna az itt a kérdés.
    Kérdés még az is, hogy az esetlegesen megkárosított emberek milyen módon kaphatnak ellentételezést.
    vagy kiderül-e a tényleges hiba. (szerintem már eltüntethették a programhibát, mivel nem egy túl nagy programozási feladat)”
  • 61. aquila0126 2011. március 17. 20:46
    „Az összes szegedi szolgáltatónál de kiemelten GDF-Suez,a Vízmű és társaiknál elképesztően hanyag és pocsék könyvelési rendszer van. Ez alól nem kivétel a T-Home, Telenor, Vodafone sem! Tizezerszámra mennek ki a néhányszáz - 1-2 ezer Forintos kamu számlák a fogyasztókhoz, amit a fogyasztók annak rendje és módja szerint befizetnek. Persze náluk nem vizsgálódnak az adósok, a fogyasztóvédelem meg hasonlók. GDF Konkrét példa a 18000,-Ft-os befizetés, csak két hónap után jelent meg a tetves könyvelésükben, de a felszólítólevelek meg a tértivevényes sz@ruk díját simán kifizetteti. A T-homo visszakapcsolási díjról küld számlát, mikor az meg sem történt, ráadásul jogalapja sem lett volna. Na hirtelen csak ennyit.”
  • 60. guruproject 2011. március 17. 20:44
    „Még csak annyit erről az egészről, hogy a véleményező emberkék közül egyikük sem (még az újságíró sem) volt jelen ennél az esetnél. Úgyhogy fogalmuk nincs arról, hogy valójában mi történt ott. Az ügyfél azt mond amit akar és persze egyből neki hisznek, mert hát a szolgáltatók már csak csalók lehetnek. Honnan tudják, hogy nem az ügyintéző vette észre a hibát, ja úgy nem lenne "eladható" a sztori?
    Érdekes módon, én mindig rendesen fizetem a számláimat, és még nem volt gondom a Vízművel, sőt az ügyintézők mindig nagyon kedvesek voltak. A Engi úrnak is ezt tudnám javasolni, fizesse időre a számláit! !)”
  • 59. guruproject 2011. március 17. 20:10
    „Kedves Mathiasking ésatöbbi!

    Azt azért nem árt tudni, hogy a vízműnél a francia "rémuralom" csak 49%-kal van jelen, a többi Önkormányzati tulajdon. :P Szóval nem privatizáltak semmit. Jah és az isten óvjon meg minket a Fidesztől, eddig "jól" bebizonyították, hogy mennyit érnek.”
  • 58. papu007 2011. március 17. 19:29
    „Nah kedves hozzászólók azért ne csináljunk már mártírt egy nem fizető, nem törődöm emberből.
    Ne legyünk már ennyire vakok!! oké hogy nem szentek a szolgáltatók, de azért nem 1-2 hetes tartozásra küldenek felszólítót.
    Miért is takartatta ki a tőke tartozás rovatot??? Lehet hogy a pár tízezer forintos tartozás már a százezret verdesi. Azért ez jellemzi magát Engi "urat" is, nem irigylem azokat akiknek egy ilyen ember könyvelget, akinek ennyire számít a határidő tisztelete, vagy lehet hogy már ki is ismerték, ennyire nem megy az üzlet?? még a vízdíjra se telik??
    De a cikk írója sincs igazán toppon, "érdeklődött a felhalmozott kamat okáról" ez meg mi???? az általa elfogyasztott vízdíj tartozása smafu?? nem hinném hogy a késedelmi kamatra lett volna felszólítva Engi "úr", ha már tollat ragad valaki akkor legalább kérdezzem már utána, mielőtt ekkora ökörséget leír.
    Egy szó mint száz ha rendesen fizetett volna még ha 1-2 hetes csúszással is,nem biztos hogy kamat gondjai adódnak, és a kellemetlen felszólítótis elkerüli, most nem lenne ez a cirkusz, amelyet sokat rossz perspektívából szemlélnek, de ahogy olvasom mindenki kicsit magáénak érzi a történetet.
    Koncoljuk fel nyilvánosan a vízművet, jellemző ilyenkor mindenki tudja a jogát, de mi lesz a kötelességekkel??? ami vonatkozik az újságíróra is és a könyvelő "úrra" is.
    És ezek után kezdem érteni, hogy miért olvassák egyre kevesebben a Délmagyart, mert ilyen szintű "újságírók" publikálnak benne.
    Remélem nem lesz parlamenti ügy ebből a pitiáner dologból...”
  • 57. macs 2011. március 17. 18:08
    „Az átutalási számlánál limitet lehet beállítatni. Amennyiben a számla nagyobb, a bank értesít.”
  • 56. Moon 2011. március 17. 17:42
    „Méghogy belső hiba! A nagy frászt, bepróbálkozott a szolgáltató ami most nem jött be! Amennyiben az ügyfél beijed és mégis befizeti akkor már kész is a nyereség.
    Kérdés ha egyedi hiba akkor mi a bánat tartott egy órán keresztül? J a meg kelett tudni magyarázni az esetet és ezen törték a fejüket, hogy ha már nem jött be a profit akkor hogyan toljuk vissza a sz..t a tehénbe.
    Istenem ezt a kommunikációs baromságot! Már telebőgtem a zsebkendőmet a meghatottságtól.
    Egy másik kérdés ha nem ennyire precíz az ügyfél és befizeti az összeget akkor is szóltak volna, hogy bocsi elk...k!
    Hát persze, mert a szolgáltató annyira szent, hogy a Teréz Anya a fasorba sincs hozzájuk képest.
    Minden ügyfél számláját csak egy forintal számolják el máris kész a plussz bevétel.”
  • 55. rika10 2011. március 17. 17:25
    „Úgy ahogyan van sánta az egész dolog a Vízmű részéről, becsülöm Engi Pétert amiért leírta mások okulására, én egy nagy rakás lúzer vagyok, nem tudok könyvelni, fizetem életem végéig a részéletet, ha egyáltalán megengedik. Sosem tévednek az ügyfél javára és mindig nekik áll feljebb. Ez az a könyvelési fegyelem?????”
74 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Három a zsiráf! - nézze meg a szegedieket

Megérkezett Luke, a harmadik és legifjabb zsiráfbika szerda délben a Szegedi Vadasparkba, így teljessé vált a Tisza-parti állatkert zsiráfcsapata. Tovább olvasom