Délmagyar logó

2017. 03. 28. kedd - Gedeon, Johanna 2°C | 18°C Még több cikk.

Titkos adatokért perelik a szegedi önkormányzatot

Szeged - A Szegedi Jazz Napok szervezéséhez nyújtott támogatások adatainak megismerése érdekében pert indított egy magánszemély a város önkormányzata ellen. Az ügyben a Csongrád Megyei Bíróság kedden tartott tárgyalást.
Bodnár Beáta ügyvéd - aki a Társaság a Szabadságjogokért megbízásából képviseli az adatkérőt - elmondta, azért fordultak a bírósághoz, hogy ügyfele megismerhesse, milyen szerződések alapján és mekkora összegekkel támogatta az önkormányzat a kulturális esemény megrendezését.

Szerdahelyi Zoltán felperes - aki néhány esztendővel korábban maga szervezte a Szegedi Jazz Napokat - több alkalommal fordult az önkormányzati hivatalhoz az adatok kiadásáért, ám kérésének csak részben tettek eleget. Ezt követően indult a per. Az első fokon eljáró Szegedi Városi Bíróság annak ellenére elutasította a felperes keresetét, hogy az eljárás során az önkormányzat lényegében teljes egészében eleget tett az adatkérésnek - fogalmazott az ügyvéd.

A fellebbezés nyomán a per a Csongrád Megyei Bíróságon folytatódott. Egy korábbi tárgyaláson a bíróság arra utasította az önkormányzatot, hogy készítse el a fesztivál támogatásával kapcsolatos pénzügyi kimutatásokat oly módon, hogy azokból világosan kiderüljön a kifizetések célja és összege.

A keddi tárgyalási napon - amelyen az alperes jogi képviselője üzleti titkokra hivatkozva zárt tárgyalást kért, ám a bíróság ezt elutasította - Krajkó Zsuzsanna tanácsvezető bíró megállapította, hogy az önkormányzat nem készítette el megfelelően a kért kimutatásokat, ezért a tárgyalást december másodikára elnapolta.

Olvasóink írták

  • 10. simady 2010. február 22. 09:19
    „A Csongrád megyei bíróság ítélete (2.P.22.803/2008/15
    "A bíróság megállapítja, hogy az alperes a felperes jóhírnevét megsértette, amikor a Délmagyarország című napilap internetes kiadványának 2008. november 26-i "Siba" név alatt tett hozzászólásában azt a valótlan tényt állította, hogy a felperes az általa szervezett Jazz Napokon egyes fellépőket nem fizetett ki, illetőleg sok magyar együttes nem hajlandó fellépni azóta sem ott, ahol ő a szervező.
    Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a fenti szöveget 8 napon belül a Délmagyarország című napilap internetes honlapján tegye közzé."
    A szegedi Ítélőtábla ítélete (Pf.II.20.587/2009/4.szám
    "Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit részben, az alábbiak szerint megváltoztatja. Megállapítja, hogy az alperes a Délmagyarország című napilap internetes kiadványának 2008. november 26-i "Siba" név alatt közzétett hozzászólásában a felperes emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát megsértette azza a valótlan tartalmú nyilatkozatával, miszerint felperes recessziós sokkot kapott és rémálmai vannak. Megsértette továbbá a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal a valótlan tényállítással, amely szerint az utolsó felperes által szervezett Jazz napokon volt olyan koncert, ahol csak 25 fizető néző volt, valamint annak a valótlan ténynek a híresztelésével, miszerint a felperes gazdasági bűncselekmény elkövetésére vonatkozó javaslattal állt elő az utolsó, általa szervezett fesztivál előtt a szponzorral folytatott megbeszélésen.
    Kötelei alperest, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított helyen és időben a jogerős ítélet jogsértést megállapító rendelkezéseit tegye közzé."”
  • 9. siba 2008. november 27. 12:47
    „Tisztelt Szerdahelyi Úr!

    Én búcsúzóul csak annyit jegyeznék meg, hogy ebbe az egész ügybe Ön kevert bele bennünket - bennünk alatt a KREZA-t értem -, semmi közünk nem volt az önkormányzat által a Jazz Napok lebonyolításához nyújtott anyagi támogatáshoz. Önnek kellett volna kérdezni esetleg előbb, majd utána cselekedni. Megbocsásson de én nem kérdezhetem meg Önt hetente, vagy havonta, hogy kíván -e bejelentést tenni az alapítványunk ellen valamilyen ügyből kifolyólag.
    Csak azért szóltam hozzá a témához, mert nagyon felháborított, hogy az Ön kitalációi miatt járkálhattam havonta jegyzőkönyvet felvenni az ügyészségre. És bizony, miután elég sokat dolgozom, nem szívesen töltöm az időmet hiábavaló dolgokkal. Mellesleg az ügyészség már rég lezárta, illetve el sem kezdte a vizsgálatot, miután nem volt mit vizsgálni. De ezt már lentebb taglaltam.
    Én azt tartom szomorúnak, hogy ma Magyarországon ezt meg lehet tenni, valaki beesik az utcáról az ügyészségre egy ötlettől vezérelve, majd mikor kiderül a tévedése, vállrántva elsétál a másik irányba.
    Ha Önnek ez örömöt okoz, sok sikert a továbbiakhoz.
    Tisztelettel:

    Simády Béla”
  • 8. Tutorial 2008. november 27. 11:24
    „Tisztelt Simády Béla Úr!

    Örülök, hogy végre nyíltan, nevét felvállalva lép a színre, és nem a hátam mögött minősít engem ismerősnek, ismeretlennek egyaránt. Ráadásul úgy, hogy jóformán nem találkoztunk, személyesen soha nem beszélgettünk. (Erre, úgy látszik, nem is volt igénye, mint ahogy a tények megismerésére sem.) Az újságban megjelent cikkhez sem volt hozzátenni valója, azt ürügyül használta fel valami egészen máshoz. Egy nyilvános fórumon engem névvel illetve, személyemmel és tevékenységemmel kapcsolatban valótlanságokat állított, illetve az esetleges valós dolgokat rossz színben tüntette fel.
    A megelőzően általam írottakat továbbra is fenntartom, újabb felvetéseire (melyekbe immár másokat is bevon), nem kívánok itt reagálni - már csak azért sem, mert (tudomásom szerint) az alapítvánnyal kapcsolatos vizsgálatok sem zárultak még le.
    Megjegyzem, hogy (a konkrét ügytől és személyemtől elvonatkoztatva) mindig szomorúsággal tölt el, ha bárkit, aki állampolgári jogaival élni próbál, személyében emiatt (vagy ez ürügyén) méltatlanság, megaláztatás vagy egyéb hátrány ér.
    Búcsúzóul e gondolatot ajánlom szíves figyelmébe.

    Tisztelettel: Szerdahelyi Zoltán”
  • 7. siba 2008. november 27. 08:34
    „Tisztelt Szerdahelyi Úr!

    Ha már így rám talált, bizony én vagyok.
    Bár, úgy érzem, hogy Ön, aki az igazság, jogtisztaság bajnoka (szeretne lenni), kissé megfeledkezett magáról, amikor a nevemen szólított. Mi lett volna, ha nem én vagyok a ,,nick" mögött? Ha ez fordítva történik, valószínűleg már az ügyészségen lennénk személyiségi jogok megsértése, vagy valami hasonló miatt.
    De miután semmi takargatni valóm nincs, sem nekem, sem pedig a titkárkodásommal ,,működő" KREZA-nak sem, végül úgy gondoltam válszolok néhány pontra.
    Jobban szerettem volna négyszemközt megbeszélni ezeket a dolgokat, de Ön az Ügyészségen,és nyilvános fórumon keresztül szeretne értekezni, ám legyen.
    Akkor lássuk. Engedje meg, hogy a végén kezdjem.
    7. Köszönöm, hogy aggódik a bankért, szerencsére egyik legstabilabb bankja vagyunk Magyarországnak, jómagam, ha nem is brókerként, már közel 10 éve dolgozom itt, remélem főnökeim megelégedésére. Mindenesetre engem még nem küldtek el. A hozzászólásomat laptopról, és amint láthatja, ebédidőben tettem meg. Hogy a bankok hogyan dőltek be máshol, az azt hiszem nem ide tartozik, a tisztességről viszont beszélhetünk.
    1. Visszaugornék az egyes ponthoz. Nem vagyok jó jogi kifejezésekben, bocsássa meg nekem, jelentősen kevesebbet tartózkodom ügyészségen ,bíróságon, mint Ön. Mondhatni még nem jártam ilyen helyeken. Nevezzük megkeresésnek, panasznak, - és nem feljelentésnek - amivel a KREZA működésével kapcsolatban az Ön egyik hölgyismerőse jelentkezett a Városi Ügyészségen. Ugye, azt nem tagadja, hogy Ön kérte meg erre a hölgyet? A KREZA természetesen tisztán jött ki ebből, hiszen mindent az alapszabályunknak megfelelően, non-profit szervezetként végeztünk, a számlakivonatunk bárki előtt nyilvános.
    3. Azt hiszem ez nem olyan lényeges, de az Ön által utoljára szervezett fesztiválon, Don Byron koncertjén 25-en voltunk, én is ott voltam - vásárolt jeggyel - és egy jelen lévő barátommal megszámoltuk a közönséget. Hogy a jegyelszámolásban ez hogyan jelentkezett, azt nem tudom. Félreértés ne essék, a koncert nagyon jó volt, de ennyien voltunk, akik ki tudtuk várni azt az egy órás szünetet, ami a megelőző MirrorWorld fellépése után eltelt.
    4. Négyszemközt nagyon szívesen megmondom annak a három magyar zenésznek, és koncert szervezőnek a nevét, akik ezt a kijelentést tették.
    5. Ez talán a legfontosabb pont számomra. Nagyon sajnálom, ha nem emlékszik rá, a fő támogatónkhoz vittük el Önt, nem véletlenül írok többes számot, hiszen Önnel együtt öten voltunk. Ott hangzott el ez a kijelentés, és bizony elhangzott. Hogy, Ön ott mit kért, azt most itt inkább nem írom le. Az, hogy egy szerény összeggel (300.000 Ft) mégis támogattuk a rendezvényt, az csak egy embernek volt köszönhető, Ön biztos tudja, hogy ki volt ez az úr. Miután azóta sem kaptunk semmiféle elszámolást erről az átutalt összegről - pedig ezt így illett volna - és ezt Ön azóta sem köszönte meg , most itt a lehetőség, hogy mégis azt mondjam: szívesen , örülünk, hogy hozzájárultunk a 2003. évi Jazz Napok sikeréhez. Bár, sajnos olyan sikeres nem volt, hiszen azóta nem ön szervezi.

    Ezek a pontok voltak, amikhez szerettem volna ezt a néhány szót hozzáfűzni, minden más kérdésben , személyesen nagyon szívesen állok rendelkezésére, legyen az a KREZA-val, vagy bármi mással kapcsolatos.

    Tisztelettel:
    Simády Béla (álnéven Siba)”
  • 6. Mathiasking 2008. november 26. 16:25
    „Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja! Ki síbolt, mennyit és mikor? Ezekre a kérdésekre kellene választ kapnia a bíróságnak. Amennyiben nem történt bűncselekmény, ebben az esetben magánvádas pert kellene akasztani a jogtalanul vádló nyakába. Slussz, passz!”
  • 5. Tutorial 2008. november 26. 14:37
    „Tisztelt Simádi Béla (álnéven ,,siba")!

    Engedje meg, hogy indulatoktól fröcsögő és igaztalanságoktól hemzsegő hozzászólását visszautasítsam.
    1. Szerencsére egészséges vagyok, nincsenek - és soha nem is voltak - rémálmaim, és senkit nem ,,jelentgetek fel", továbbá másokat se kérek meg ilyesmire.
    2. Soha, sehol nem ,,uralkodtam", és nem tudok arról sem, hogy ,,csúfos bukás" ért volna valahol.
    3. Az általam szervezett utolsó, 2003. évi Szegedi Jazz Napok jegyelszámolása alapján tanúsíthatom, nem volt olyan koncert, ahol csupán 25 fizető néző lett volna. És nem csupán azért voltak ennél lényegesen többen, mert az érdemtelenül tiszteletjegyre ácsingózók is kénytelenek voltak belépőjegyet váltani...
    4. Mindig, mindegyik általam szervezett rendezvényen kifizettem a fellépőket. Vélhetőleg ennek is köszönhetően a mai napig számtalan fellépési ajánlattal keresnek meg hazai és külföldi művészek-együttesek. Bár több városban szerveztem rendezvényeket, még nem találkoztam olyan ,,magyar együttessel", amelyik ne lett volna ,,hajlandó fellépni" felkérésemre.
    5. Nem tudok olyan szponzori tárgyalásról, ahol Önnel együtt lettem volna, s ahol az idézett kijelentés elhangzott volna. Amennyiben (a megalakulása után) az Ön titkárkodásával ,,működő" KREZA alapítvánnyal kapcsolatos stratégiai megbeszélésre gondol - ahol ténylegesen együtt voltunk - ott sem hangzott el ilyen kijelentés.
    6. Amennyiben tevékenységemet az újságcikk által taglalt ügyben az ,,igazságért harcoló" jelzővel tiszteli meg, azt csak megköszönhetem, ugyanis - lehetőségeimhez képest - tényleg igyekszem kideríteni az igazságot, polgári jogaimmal élve megismerni bizonyos dokumentumokat, történéseket.
    7. Ha megenged végül egy kérdést: Munkahelyén, a Bankban, ahol Ön brókerként dolgozik, vajon tudnak-e arról felettesei, hogy munkaidejében (és vélhetőleg a Bank számítógépes rendszerén) Ön ilyen irományokkal foglalatoskodik? /Ráadásul akkor, amikor világszerte - nyilván korrektül és tisztességesen működő - bankok dőlnek be sorban.../

    Tisztelettel: Szerdahelyi Zoltán”
  • 4. siba 2008. november 26. 12:01
    „Szerdahelyi úr valószínűleg recessziós sokkot kapott az utóbbi időben. Visszatértek nála az ötvenes évek. Névtelenül, illetve nagyon szimpatikusan, másokat megkérve jelentget fel mindenkit, akik az ő rémálmaiban létrejött csalásokban részt vehettek. Inkább át kellene gondolnia az ő uralkodásának és csúfos bukásának körülményeit. Az utolsó, általa szervezett Jazz Napokon volt koncert, ahol 25 fizető néző - köztük én is - vett részt. Néhány fellépőt később "elfelejtett" kifizetni. Magam is jelen voltam olyan megbeszélésen - az említett utolsó fesztivál előtt - ahol a felkért szponzor "gazdasági bűncselekményeket nem támogatunk" mondattal fejezte be a Szerdahelyi úr által felkínált lehetőséget. Nagyon sok magyar együttes nem hajlandó fellépni azóta sem ott, ahol ő a szervező.
    Ezeket jó tudni, miközben az "igazságért harcoló", nemes szívű Szerdahelyi úr tevékenységét figyeljük.”
  • 3. N.P. 2008. november 26. 11:19
    „Ezek közpénzek miért titkosak az adatok ?
    Egyébként amikor Szerdahelyi volt az IH főnöke akkor sem volt jobb a helyzet. Ismerek néhány embert ebből a szakmából, de kevesen sírják vissza. Teljesen el volt ájulva önmagától és az általa vezetett intézmény nagyszerű tevékenységétől.”
  • 2. tapsi 2008. november 26. 09:34
    „Ez a Szerdahelyi Zoltán az, aki 2006-ban a Csapó-féle Szegedért Egyesület szineiben indult Újszegeden... Emlékszem, ahogy az uniós segély-lisztet osztogatta a kispiacon :) (áá.. biztos nem ő volt)”
  • 1. LukSzusz 2008. november 26. 06:54
    „Lopunk?Lopunk elvtársak,vagy megint"tévedett" valaki?”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Advent gyermeki varázsa

Szeged - Vasárnap gyújtjuk meg az első gyertyát az adventi koszorún – ez azt jelenti, hogy… Tovább olvasom