Délmagyar logó

2017. 04. 30. vasárnap - Katalin, Kitti 5°C | 16°C Még több cikk.

Veszélyes a Tisza Lajos körút a kerékpárosok szerint

Szeged - Egymásnak ment a kerékpárosklub szegedi csoportja és a városüzemeltetési bizottság egy tagja a Tisza Lajos körút forgalmi rendje miatt.

Június közepétől az 1-es villamosvonal felújítása miatt megváltozott a közlekedés a Belvárosban, a Tisza Lajos körút egy szakaszán buszsávokat jelöltek ki. Ezt a sávot használják a villamospótlók, taxik is, a belsőt pedig a többi jármű.

A kerékpárosok a tervezésnél is jelezték: biztonságosabbnak tartanák a közös biciklis-buszsávot, amelyre külföldön sok példa van, Magyarországon viszont egyelőre ritka. Bár ilyen terv is készült, a közgyűlés városüzemeltetési bizottsága nem ezt fogadta el. A Magyar Kerékpárosklub szegedi csoportja hetek óta gyűjti a tapasztalatokat, és próbálja elérni, hogy a szerintük rossz megoldáson változtasson a bizottság.

A delmagyar.hu is tapasztalta: a szakasz sokak számára nem egyértelmű, az autósok ledudálják a szabályosan közlekedő kerékpárosokat, illetve sok az olyan biciklis, aki inkább a járdán halad – szabálytalanul. Laikus szemmel a közös busz–kerékpársáv a legpraktikusabb, de úgy tudjuk, ez ellen a Szegedi Közlekedési Társaságnak és a Tisza Volánnak van kifogása.

A külső sáv a buszoké. Fotó: Segesvári Csaba
A külső sáv a buszoké. Fotó: Segesvári Csaba

A kerékpárosklub a döntéshozó bizottság tagjainak június 28-án levélben fejtette ki álláspontját. Ebben többek között azt írják, hogy sok autós a buszsávon előzi a kerékpárosokat, a torlódásokat a a biciklisek szintén a buszsávon igyekeznek kikerülni. „A jelenlegi állapot senkinek sem jó, a troliknak, buszoknak sem, veszélyes is, ám a probléma egyszerűen orvosolható. A buszsávon – egyelőre szabálytalanul – haladó biciklisek nem tartják fel a buszokat, trolikat. A belvárosi szakaszon nagy sebességet nem tudnak elérni a tömegközlekedési járművek, eleve 40 kilométeres korlátozás van, sok autóbusz egyébként is csak a Honvéd térnél kanyarodik ki, lassítani kell a parkolóból ki-beálló autók miatt, és a Nagyáruház forgalmas zebrájánál."

A javaslatra a Juhász Gyula (Fidesz-KDNP) vezette bizottság érdemben nem reagált, ellenben Iványi Aurél, aki a bizottság külső, vagyis nem képviselő tagja, személyeskedő levélben válaszolt. (A kerékpárosklub és a volt szocialista képviselő nem először kerül konfliktusba, az Algyői úti kerékpárút kialakításakor is volt már vitájuk.) A szegedi bicajosok a Magyar Kerékpárosklub oldalán, a Facebookon és a Szegedbicaj blogon is közzétették a levélváltást, később Iványi Aurél levelét is, amelyben az általa használt hangnemért bocsánatot kér. „Remélni tudom csak, hogy az érdemi kérdésre is választ és megoldást kapunk. Ehhez igyekszünk magunk is változtatni a helyi 'kommunikációs technikánkon'" – írta érdeklődésünkre László János, a Magyar Kerékpárosklub elnöke.

A személyes konfliktus tehát elsimult, az alapprobléma azonban továbbra is fennáll. A városüzemeltetési bizottság ezen a héten is összeül, Iványi Aurél pénteken még nem tudta megmondani, hogy téma lesz-e a Tisza Lajos körút közlekedési rendje.

Olvasóink írták

39 hozzászólás
12
  • 39. ifj. Nagy Gábor 2011. július 04. 22:55
    „32. belaba
    "29. ifj. Nagy Gábor
    megfogalmazásod bizalomra ad okot: "ott az autósnak eleve sokkal keveesbb esélye van meglátni a kerékpárost..."
    egyrészt valóban így van, másrészt végre nem a gonosz autósok a probléma fő okai... "

    Ezt már elég régóta így látom és írom, de ahogy lentebb is mondtam, megerősítem: a "szereplők" (vagyis az autós, biciklis stb.) mellett hatalmas a "rendezők" (tervező, politikai döntéshozó) szerepe, felelőssége is!

    "A reggeli dugókat (kb. max.45 perc) leszámítva nem látom a statisztikában szereplő, úttesten tolongó autóáradatot.
    Ha hiszünk a számoknak, inkább valószínű, hogy a parkolók, garázsok és a használtautó-telepek "forgalma" növekedett leginkább.
    Úgy lenne igazságos, ha az üzemanyag árának, az autó fenntartási költségének vagy az autókereskedések számának változását reprezentáló statisztikát is bemutatnád, elég meglepően befolyásolná az általad hivatkozásként hozott darabszám-növekedést."

    Ezt megtehetnéd te is, ne csak én dógozzak vele. ;-)

    -----------------------------
    33. belaba
    "31. Vega
    "de akkor miért is van benne olyan sok autó?"
    azt nem tudom kinek és miért érdeke ezt elhitetni, majd tényként kezelni ebben a városban."

    Ez nem elhitetés, hanem tény. A parkolók napközben is tele vannak, nem?

    Az meg a többséget, akik abban a csúcsidei (kétszer) egy órában közlekednek, nem hiszem, hogy vigasztalja az, hogy bezzeg napközben meg éjszaka nincsen tömeg az úton...”
  • 38. Vega 2011. július 04. 20:41
    „33. belaba 2011.07.04. 18:28
    szerintem pont hogy te vagy a szűklátókörű. ha például 2002-ben kérdeztelek volna meg arról, hogy szükségünk van e az M43-mas autópályára, akkor valószinüleg azt montad volna hogy nem. te magad a napi közlekedéseid folyamán 1-1 időszakon kivül nem tapasztaltál nagyobb fennakadást, ergo minek milliárdokat költeni a semmire. aztán a politikában történt egy változás, miszerint a románok is uniós állampolgárok lettek. ezzel a határok megnyiltak és nem telt el 1 év sem, Szeged polgárainak állitom 100%-a teljes mellszéllességgel követelte az elkerülöt. ha másból nem is, legalább ebből illik okulni. a jövöben valószinüleg csak kisebb változásoktól kell tartani, de a Magyar Kerékpárosklub szegedi alapszervezete sem kiván olyan monumentális beruházásokat, mint egy elkerülö autópálya.”
  • 37. belaba 2011. július 04. 20:25
    „35. CsImre 2011.07.04. 18:44
    Ezzel szemben a tények:
    Szeged egy leszakadóban lévő ország egyik hátrányos térsége, folyamatosan beszűkülő munkalehetőségekkel és a még munkával rendelkezők csökkenő fizetésével.
    Napközben, este vagy hétvégén, a tömegközlekedési eszközökön utazók és az utakon közlekedők létszáma alapján inkább nevezhető kisvárosnak.
    Nem értem, miért kell "gyalogos aluljárókkal, többszintű csomópontokkal, napot eltakaró betonkolosszusokkal." példálózni, egy olyan településen, aminek a belvárosában, ahogy írod, 10 (!) autó képes dugót okozni!?
    A tény persze ettől még tény, dugók vannak, de kérlek olvasd el újra, mit gondolok erről lentebb, nem kezdeném újra.”
  • 36. CsImre 2011. július 04. 18:50
    „"egyrészt valóban így van, másrészt végre nem a gonosz autósok a probléma fő okai... "

    Soha nem is voltak. Ki mondta, hogy azok? A Petőfi bicikliútja egy pl. életveszélyes széklet, mert az autósok nem látják a bicikliseket. Neked ebből az jön le, hogy az autós a hibás? Legyen röntgen-szemük netán? Persze, ha balesetet okoznak, a közlekedési szabályok szerint lesznek vétkesei, de van ahol ez meg fordítva van.”
  • 35. CsImre 2011. július 04. 18:44
    „28. belaba:

    Jelzőlámpák, egyirányú utcák, gyalogosvédő szigetek, giga-körforgalmak, fekvőrendőrök, külön buszsávok, stb. Szerinted ezek miért kerültek bele a közlekedésbe, ha nem a nagyszámú gépjármű miatt? Az a baj, hogy a városi közlekedésszervezés igyekszik a gépjárművel jelentkező igényeket kielégíteni, de sajnos ez nem megy. Az egyirányú utca kacskaringóztat, a szűk helyek lassítanak, a jelzőlámpa feltorlaszt, stb. hiába épít 4 sávos utat, ha a csomópont bedugul. Lehet még fokozni, gyalogos aluljárókkal, többszintű csomópontokkal, napot eltakaró betonkolosszusokkal. De minek?

    És igen, látod, a Feketesas végén ahol tök szabálytalanul ferdén parkolják a sok autót, 1 ember 1 db. autóval képes káoszt okozni. A Feketesason áll 10 autó, akkor az utcahossznyira be van dugulva, miközben ezekben ül 1-1 ember, vagyis annyi ember, amennyinek a kétszerese kel át egy Oskola utcai lámpaváltással a bicikliúton hangtalanul, füst nélkül.

    Szerintem ez nem csak a közlekedésszervezés miatt van. A közlekedésszervezésnek az a hibája, hogy rosszul kezeli a prioritásokat, és nem a tapasztalatok, és a haladó elvek szerint operál, hanem ostoba tévhitek, és elavult szemléletek alapján.”
  • 34. CsImre 2011. július 04. 18:36
    „3. gubanc:

    Egy ilyen nő van? 100-ből 97-en felfogják a híd közlekedési rendjét, illetve követik is. Van, ahol az az arány sokkal rosszabb. Ennek okait kéne feltárnia olyas valakinek, akit érdekel is az ügy, és nem csak szavazgatni jár.

    4. rezsóka:

    Ha el is olvastad, mi van oda írva, akkor láthatod, hogy nem erről volt szó. Vagyis arról volt, hogyan lehetne elérni, hogy ne a járdán tekerjenek.

    9. vovozs:

    Valóban, nem kerékpárváros, hanem megyei jogú város. Mellesleg az alföldön van, emberi méretű, és lakóinak 10%-ka, kb. 17.000 ember napi szinten kerékpárral jár, s ez a szám folyamatosan nő.”
  • 33. belaba 2011. július 04. 18:28
    „31. Vega 2011.07.04. 17:22
    "de akkor miért is van benne olyan sok autó?"
    azt nem tudom kinek és miért érdeke ezt elhitetni, majd tényként kezelni ebben a városban.
    Képzeld el, ha egysávosra szűkítenék a Nagykörutat, ráadásul teleraknák azt az egy sávot fekvőrendőrrel.
    Mindenki "jogosan" hivatkozhatna a több km-es sorok láttán, hogy lám, a sok autó...és innentől kezdve lehetne pályázni EU-s pénzekre, tömegközlekedési projektekre...de ez már fikció.
    Szóval csak azt akarom mondani, hogy Szeged jelenlegi úthálózata (leszámítva azt a napi 45 percet) tökéletesen alkalmas lenne a mindennapi autós, kerékpáros stb. közlekedésre, pláne így, hogy nincsenek kamionok.
    Én "még" láttam ezt működni, mielőtt a forgalomszervezők el nem kezdték áldásos tevékenységüket.
    Vega, gondolkozz és láss tovább a korlátaidnál, ne engedj az "oszd meg és uralkodj" elvnek. Szerintem.”
  • 32. belaba 2011. július 04. 18:00
    „29. ifj. Nagy Gábor 2011.07.04. 15:35
    megfogalmazásod bizalomra ad okot: "ott az autósnak eleve sokkal keveesbb esélye van meglátni a kerékpárost..."
    egyrészt valóban így van, másrészt végre nem a gonosz autósok a probléma fő okai...

    A reggeli dugókat (kb. max.45 perc) leszámítva nem látom a statisztikában szereplő, úttesten tolongó autóáradatot.
    Ha hiszünk a számoknak, inkább valószínű, hogy a parkolók, garázsok és a használtautó-telepek "forgalma" növekedett leginkább.
    Úgy lenne igazságos, ha az üzemanyag árának, az autó fenntartási költségének vagy az autókereskedések számának változását reprezentáló statisztikát is bemutatnád, elég meglepően befolyásolná az általad hivatkozásként hozott darabszám-növekedést.

    Gábor, megint bonyolítjuk, de nyilván nem fogjuk meggyőzni egymást.
    Egy dolgot szerettem volna kérni tisztelettel: maradjon meg a józan gondolkodás "mindkét" oldalon, ami kiemelten fontos lenne a közúti közlekedés során is.”
  • 31. Vega 2011. július 04. 17:22
    „28. belaba 2011.07.04. 15:05
    van igazságod meg nem is. Szeged szerintem sem egy világváros, de akkor miért is van benne olyan sok autó? vagy ha mégsincs benne olyan sok autó mint ahogy irtad, akkor minek a Tisza Lajosra a buszsáv? remélem kapok választ...
    meg aztán a személyes tapasztalatokat felbontanám időszakokra is. például évekkel(!!!) ezelött édesapám késön vette észre hogy lejárt a jogsija, ezért 2 hétig én fuvaroztam. egyik reggel miután bevittem a munkahelyére gondoltam egyet és átugrottam újszegedre reggelit venni, mert hát MEGTEHETEM. kereken 45 percembe került a vedres utcából átjutni a széchenyi térre reggel 8 óra körül (kiderült hogy a Horváth Mihály utcából el kellene hoznom egy holmit, ezért az újhid nem játszott). én tökre nem értem az embereket, mert akkor reggel olyan hülyének éreztem magam két kuplungolás között, hogy azóta csak akkor vezetek autót ha feltétlen szükségem van rá, és nem azért mert MEGTEHETEM. mert édesapám azóta nyugdijba ment és ha akarnám minden nap autókázhatnék kedvemre fel s alá.”
  • 30. ifj. Nagy Gábor 2011. július 04. 15:44
    „28. belaba

    Amúgy azt nem értem, miért lenne alacsony színvonalú egy mondat, ha abban éppen arra utalok, hogy amennyiben az orrunknál tovább látunk, akkor észre kell vennünk, hogy ami kerülő egy helyen még belefér, azt egy valós A-ból megyek B-be út során öt-hat helyen is megismételve már harmadával-negyedével is megnövekedhet az út vagy a menetidő.

    Ja és hogy a gondot a gépjárművek számának növekedése okozhatja-e, ahhoz csak ennyit nézzünk meg (szegedi adatok):

    1980. 18914
    1990. 35160
    2000. 40480
    2002. 42905

    Friss adatot most nincs időm keresni, de valaki megtehetné, egy 2010-es adat érdekes lenne.”
  • 29. ifj. Nagy Gábor 2011. július 04. 15:35
    „28. belaba

    Véleményedet tiszteletben tartom, de azt éppen a való élet cáfolja meg. A belvárosi híd például elég egyenes, mégis elég durván dugul. De említhetném a szűk belvárosi utcákat is. A kereszteződések kapacitása véges, még a rendőri forgalomirányítás bevetetése után is idővel ismét növekedni kezdett a sor reggelente, mert lett annyi autó, amennyi a megnövelt kapacitást is elfoglalta.

    A kerékpározás feltételei csak látszólag javulnak. Ahogyan sarferi igen jól leírta, attól még, hogy van egy kerékpárút, nem lesz biztonságosabb a biciklizés. A Petőfi Sándor sugárúti példája telitalálat, de a következtetés úgy pontos, hogy ott az autósnak eleve sokkal keveesbb esélye van meglátni a kerékpárost, mintha az úttesten közlekedne - ott nem takarnák bokrok, fák, nem lenne olyan közel a házak falához, a belváros felé haladva nem az út bal oldalán menne...

    A Fő fasor - Közép fasor kereszteződésében, ahol a kerékpárút 2008-as megépülése előtt a főútvonalon biciklizve mindig megkaptam az elsőbbséget, azután volt olyan, hogy ötből négyszer nem!! Ez bizony a kerékpáros közlekedés feltételének romlása, hiszen hiába kaptam külön útfelületet, ha azon veszélyesebb haladnom - vagy ha a veszélyt el akarom kerülni, akkor lassabb - mint azelőtt.”
  • 28. belaba 2011. július 04. 15:05
    „Véleményedet, stílusodat eddig is volt alkalmam itt megismerni, ezért is hívtam fel a figyelmed a 7-es hsz.-ed, tőled szokatlanul alacsony színvonalára, ill annak esetleges következményeire.

    Amit 23.-ban logikusan levezettél, az részemről már az első mondatnál megbukott.
    De az enyém is csak egy vélemény. Egy, a vélhetően több ezer, tízezer különböző vélemény közül, ebben a témában.

    Jómagam, évtizedek óta közlekedem -gyalog, kerékpárral, tömegközlekedve, autóval, motorral- ebben a világvárosnak vizionált, felfújt faluban.
    Meggyőződésem -néhányszor én is leírtam már-, hogy Szegeden nem az autók számának ugrásszerű növekedése okozza a problémát, hanem az eszetlen forgalomszervezés.
    Szintén meggyőződésem -hiszen volt alkalmam már 25 éve is kerékpározni-, hogy azóta összehasonlíthatatlanul ideálisabb körülményeket teremtettek ebben a városban tekeréshez (tegyük hozzá, hogy Mo-on, más városokban sem látok ennél sokkal jobb feltételeket).

    Mindezek miatt, ha bárhol, bármikor azzal szembesülök, hogy Szegeden gondot okoz bárkinek kerékpárral kerülni, vagy az, hogy nem képes lassítás, megállás, leszállás nélkül, szabályosan keresztüljutni a városon és emiatt habzó szájjal az autósokat okolja, az belőlem -és feltételezhetően még jónéhány közlekedőből- hasonló stílusú reakciót fog kiváltani.

    Hát ezért írtam amit írtam 13.-ban.”
  • 27. sarferi 2011. július 04. 15:03
    „Kedves Mindenki!
    Szerintem elsőként be kellene tartani a kreszt mindenkinek. De sajnos többször tapasztaltam már, hogy a szabályok követése teremt veszélyhelyzetet, pedig a szitu egyértelmű. Néhány példa:
    Biciglisként a Petőfin szoktam közlekedni, majd a régi hídon át Újszegedre és vissza. A Petőfin elviekben végig elsőbbsége van a bicajnak is a mellékutakkal szemben. Ennek megfelelően minden hónapban legalább egy autós úgy hajt elém, hogy nekem kell fékezni. Ennek megfelelően nem is tudok rendes sebeséggel haladni, mert minden kereszutca előtt kicsit lassítok és én nézek be, hogy egy hülye nehogy elüssön. Ezzel a viselkedéssel persze (indokolatlanul) akadályozom azon autósokat akik szabályosan közlekednek és megadják nekem az elsőbbséget, mert kb. 3-szor annyi időt kell a kereszteződésben eltölteniük. Ha a szabályoknak megfelelően lassítás nélkül tudnék a kereszteződéseken áthaladni, akkor az jobb lenne az autósoknak is és nekem is, de ehhez minden autósnak meg kell adnia az elsőbbséget, mert hiába adja meg 99, ha 1 nem, és az elég, hogy meghaljak.
    Én is szoktam járdán bicajozni, mert sok helyen egyszerűen életveszélyes szabályosan közlekedni. Az újhídon történt meg velem (nem egy ismerőssel VELEM) hogy egy kamionos visszapillantótükre a vállam fölött volt, pedig olyan közel mentem a több, mint 10 centis patkához, hogy a pedál már csak pár centire volt, és még a kamion légzsákját is kezelnem kellett, mert akkor éppen oldalszél fújt. Volt vagy 10 centi mozgásterem egy <moderálva> minőségű betonon. (Ha jól tudom ennél többet ír elő a kresz.) Attól az alkalomtól kezdve soha nem megyek az újhídon az úton. Inkább a járdán. Ugyanehhez a témakörhöz tartozik, hogy amikor autósként betartom a rendes oldaltávolságot a bicajostól akkor azon szembejövő autósnak nem kellene dudálnia, akinek a gázról le se kellett vennie a lábát és többel ment mint 50 (kb. 60-70 volt).
    Ez csak két személyes példa volt arra, hogy az autósok hogyan kényszerítik a biciglistákat a szabályok megszegésére, és arra mennyivel jobb lenne, ha betartanánk a kreszt, mert mindenki jól járna vele, gyorsabb és kevésbé kockázatosabb lenne a közlekedés.
    Sarferi”
  • 26. csendesen 2011. július 04. 15:01
    „15. macs Telitalálat! Ott az igaz. Az ilyen fajta háborúskodás sehová nem vezetett még ( főleg jóra nem ), pedig megoldás biztos van csak akarni kell, mindenkinek.”
  • 25. ifj. Nagy Gábor 2011. július 04. 14:01
    „8. skyzo50
    "Gábor, mire gondolt László János, amikor ezt mondta: "igyekszünk magunk is változtatni a helyi ´kommunikációs technikánkon´ " ?"

    Nem tudom, de engem is érdekelne... talán majd sikerül megtudnom tőle.

    "És Iványi Aurélt, mint külsős tag, ki delegálta vagy választotta be a bizottságba?"

    Jó kérdés - szerintem a külsős tagokat is alapvetően a pártok delegálják, de ha valaki jobban tudja, mondja!

    --------------------------
    22. K.T.

    Másképpen látom.

    Az említett tag - emberileg tulajdonképpen teljesen érthető módon - amikor a hivatalos utak többszörösen is eredménytelennek bizonyultak, másfajta akciókkal próbálta felhívni a figyelmet a gondokra.

    A baj az, hogy ezek sem bizonyultak eredményesebbnek...

    A kerékpáros ügyért a közlekedésszervezésen túli egyéb témákban viszont sokat tett és tesz a mai napig is, jóval eredményesebben, ez nem vitatható, sőt, elismerésre méltó.”
  • 24. ifj. Nagy Gábor 2011. július 04. 13:28
    „19. macs
    "Mivel az utak szélessége adott, a békés egymás mellett "közlekedés" jegyében a szerepelőknek kéne kompromisszumra törekedni."

    A szereplők kompromisszumra törekvését erősen ronthatja a "rendezők" vagyis a közlekedésszervezés produkciója...

    Amit a fenti "rendezőK" kompromisszumnak neveztek az utóbbi években, az a kerékpárosokra nézve a megelőző állapothoz képest gyakran kifejezetten hátrányos volt. Amikor véletlenül nem, akkor meg az egyéb szereplők sokszor kerékpáros elnyomást kiáltottak, holott az előző hozzászólásomban írtak alapján csak egy, a szereplők többségének szempontjából kedvezőbb egyensúly következett (vagy ahol ez nem történt meg, ott feltételes módban, következett volna) be.”
  • 23. ifj. Nagy Gábor 2011. július 04. 13:20
    „13. belaba

    Már párszázszor leírtam itt is, meg döntéshozóknak szánt levelekben is szépen és széles körmondatokban, logikusan levezetve, úgyhogy kérlek nézd el, hogy délelőtt csak röviden írtam a lényeget. Most akkor kifejtem.

    Az autósnak hiába adsz egyenes utat, azt a belvárosban ők be fogják dugítani. Remélem ezen nincs köztünk vita.

    Ha azért, hogy az autósnak egyenes útja legyen (amit az első mondat alapján úgyse tud igazán kihasználni), kerülőkre kényszeríted a kerékpárost, a kerékpáros

    1. kevésbé fogja használni a kerékpárját (mert emberi erővel hajtott járműnél a legegyenesebb út különösen fontos)

    2. ugyanúgy azzal jár majd, csak megy tökön-paszulyon keresztül, szabálytalanul és/vagy ön- és közveszélyesen

    Az első pontból következik, hogy több autó lesz az úton, ami már úgyis zsúfolt vagy a tömegközlekedési eszközökön lesz nagyobb a tömeg. A másodikból meg az következik, hogy mindenki anyázza a kerékpárost, hogy milyen hülyén közlekedik, pedig nem feltétlenül jókedvéből teszi.

    Tehát ez egy olyan megoldás, ami senkinek sem jó!

    Az autóval történő kerülés pedig úgy indokolható, hogy mivel ha széles és egyenes úton is bedugul, de akkor másoknak sem jó, akkor igenis célszerűbb kerülőútra tenni, ha közben az egyenes úton a kerékpáros, tömegközlekedő gyorsabban jut el az úticéljához. Akkor ugyanis ezeket a közlekedési módokat többen fogják használni és az autós

    1. mivel kevesebb autó van az utakon, akár még jobban is haladhat

    2. ha nem is halad jobban, egy olyan egyensúlyi állapot van a városi közlekedéi eszközök arányában, ahol nem mindenki szív, hanem csak egy csoport

    Na ebből a gondolatmenetből származik erősen lerövidítve a délelőtti, általad is idézett félmondat. Remélem a fentiek stílusa már megfelelő és így érthető, hogy miért jó a kerékpárost egyenes úton, kerülők nélkül engedni közlekedni. Ha a levezetés bármely részével kapcsolatosan más véleményed van, szívesen elolvasom!”
  • 22. K.T. 2011. július 04. 13:17
    „8. skyzo50 2011.07.04. 09:04
    Egyszerű a válasz.
    Volt egy tagja a szervezetnek Dova becenévvel, aki összebalhézott mindenkivel aki szerinte megérdemelte. Most miután már nem aktív, nem tag, egyszerűbb ráverni az összes hibát, mint azok valódi okát keresni vagy netán szembesülni a véres valósággal.
    Az már persze senkit sem hat meg, hogy rengeteget dolgozott azért, hogy jobb legyen a szegedi kerékpárosok helyzete a mindennapi közlekedésben.”
  • 21. JoyceLynn_Aryan_Nation_Campbell 2011. július 04. 12:34
    „Egy ideje feladtam a szabályos közlekedést, biciklivel is, autóval is.”
  • 20. dBrown 2011. július 04. 11:49
    „18!
    Még egyszer: Én csak azt mondtam, hogy így csinálom, amikor a Boldogasszony fele megyek
    Azt én nem mondtam, hogy a busz+kerékpársáv ellen vagyok, csak azt, hogy ÉN így csinálom. Gondoltam ez csak egy alternatíva, hogy ne büntessenek meg, vagy üssenek el, amíg áll a bál és nincs megoldva a dolog.”
39 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szeged, a táncváros

A nyolc táncegyüttes több mint kétszáz táncosának, harminc népzenészének és a szegedi táncházi generációk össztáncának óriási sikere volt a szombat esti gálán. Tovább olvasom