Délmagyar logó

2017. 04. 29. szombat - Péter 7°C | 22°C Még több cikk.

Visszahozná a magyarok többsége a halálbüntetést

Szeged - A halálbüntetés visszaállítását a pécsi pszichológus meggyilkolása után már nemcsak a Jobbik, hanem a Fidesz-frakció egy része is szorgalmazza. Statisztikák szerint a magyarok kétharmada halálbüntetés-párti: a megkérdezettek elegendőnek tartják a társadalomtól való elzárást.

Bándy Kata pécsi rendőrségi pszichológus meggyilkolásával felerősödött Magyarországon a halálbüntetés visszaállítását szorgalmazók hangja. Ez a büntetés Európában csak Fehéroroszországban létezik; hazánkban 1990-ben törölték el, az utolsó kivégzést 1988 nyarán Vadász Ernőn hajtották végre, aki brutálisan megkínzott és megölt egy férfit. A pécsi nőt meggyilkoló P. László azt vallotta: drog és alkohol hatása alatt végzett áldozatával, akit találomra választott ki, mert megtetszett neki a sétáló nő. Szexuális kapcsolatot akart létesíteni vele, ám a nő ellenállt – a férfi megfojtotta. Aljas indokból elkövetett emberölés megalapozott gyanújával tegnap előzetes letartóztatásba helyezte a Pécsi Városi Bíróság.

Magyarországon nemzetközi egyezmények miatt tilos a halálbüntetés – de visszaállítását a Jobbik már régóta szorgalmazza. A pécsi gyilkosság után a Fidesz-frakcióban helyet foglaló kisgazda képviselők is azt közölték: szükségesnek tartják a halálbüntetés visszaállítását. A Magyar Helsinki Bizottság adatai szerint a magyarok 66 százaléka halálbüntetés-párti.

– Legfőbb érvem a halálbüntetés ellen, hogy reparálhatatlan helyzet állna elő, ha utóbb kiderülne: tévedett a bíróság az eljárásban. Ez a véleményem ügyvédként és magánemberként is – mondta Gyimesi László. A Fidesz szegedi elnöke ugyanakkor szigorítaná a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőinek fegyházban tartását. – Csak annyi étel és egyéb kedvezmény járjon nekik, amennyiért megdolgoztak – mondta. Gyimesi a tényleges életfogytiglan alaptörvénybe foglalásával egyetért: vannak olyan bűnözők, akiket nem szabad visszaengedni a társadalomba – vallja.

– Nem megoldás a halálbüntetés, hiszen egyéni vagy kollektív bosszút állni nem lehet vele – fejtette ki Kozma József, az MSZP szegedi elnöke. Málovics György, az LMP Csongrád megyei koordinátora is ellenzi a halálbüntetést. – Természetes, hogy amikor ilyen felháborító estek történnek az országban, az embereket elönti az indulat. De alapvetően egy társadalomnak nincs joga elvenni egy ember életét. Persze azzal is egyetértek, hogy ennek az embernek sem volt joga kioltani egy másik életet. A társadalomra veszélyes embereket viszont joggal kell elzárni a külvilágtól – mondta Málovics. – Keresztény emberként úgy vélem: senkinek nincs joga elvenni egy másik ember életét. A jogos védelem viszont mindenkit megillet. Általánosságban az emberek nem értenek egyet a szemet szemért elvvel, de konkrét eseteknél más lehet a helyzet. Valószínűleg van egy réteg Magyarországon, amelynek kellő visszatartó erőt jelentene a halálbüntetés újbóli bevezetése: nehéz helyzetben van a jogalkotó, ha ezt, és a halálbüntetést tiltó nemzetközi egyezményeket is mérlegeli. A tényleges életfogytiglannal egyetértek: vannak olyan emberek, akiket nem szabad visszaengedni a társadalomba – vélekedett Haág Zalán, a KDNP szegedi elnöke.

– Nagyon meg kellene vizsgálni, hogy hogyan tudna működni ez a büntetési tétel Magyarországon: egy párbeszédet a pártok között mindenesetre el kellene kezdeni ebben az ügyben. Az interneten már utánanéztem azoknak az országoknak, ahol még él a halálbüntetés intézménye: a legtöbb helyen van visszatartó ereje, de akad azért ellenpélda is. Ezért kell alaposan meggondolni a kérdést, komoly statisztikák megvizsgálása után. Szükséges lenne a halálbüntetés – mondta Barta Sándor, szegedi Jobbik-alelnök.

Szavazás a Csillagban
Havas Henrik újságíró nemrég megjelent Könyörtelenek – Életre ítélt gyilkosok című könyvében a szegedi Csillag börtön tényleges életfogytiglanra ítélt fogvatartottjaival és a börtön személyzetével készített interjúkat. Havas külön fejezetet szentelt a halálbüntetésnek: egy beszélgetés során 4 fegyőrt, a börtönparancsnokot, az intézmény sajtósát, és saját asszisztensét szavaztatta meg arról, hogy visszaállítanák-e a halálbüntetést. Havas és 3 fegyőr igennel voksolt, míg a többiek nemmel. Az is kiderült: amikor a jogalkotók meghozták a döntést a tényleges életfogytiglanról, a Csillag hosszú idejű speciális rezsim körletében – itt tartják a tényleges életfogytosokat – ezzel kapcsolatban tartottak egy kisebb közvélemény-kutatást. Az egyik fogvatartott véleménye: „Manapság, amikor mindenki szenved a recessziótól, a társadalom nem engedheti meg magának sem anyagilag, sem erkölcsileg, hogy eltartsa a gyilkosságok elkövetőit".

Olvasóink írták

79 hozzászólás
  • 79. jozko 2012. július 23. 01:38
    „A megkérdezett politikusok véleménye : szemforgatás!

    Egyedül Dr. Gyimesi László véleményét tartom "életszerűnek" : ellenzi a halálbüntetést, de az életfogytiglan fegyházbüntetésre ítélt rabokkal előállíttatná a létfenntartásukhoz szükséges kiadások fedezetét!

    Gyimesi Úr fiatal ember - és ügyvéd.
    Tisztelettel védi a mundér becsületét, ezt respektálom.
    A többiekről az a véleményem, hogy súlyos dolgokról nyilatkoznak súlytalan emberek!

    Én a halálbüntetés visszaállítása mellett vagyok olyan esetekben feltétlenül, ha többszörösen visszaeső gyilkosról van szó, vagy ha csoportosan, felfegyverkezve gyilkoltak, különös kegyetlenségű, aljas szándékú elkövetők esetében mindenképpen!
    Kézzelfogható bizonyítékok, tettenérés esetében pedig végképp nincs miről beszélni!

    A cél ne a magasztos "elrettentés" legyen, hanem a társadalom megtisztítása a szeméttől.
    Nem rögtönítélő bíróságra gondolok, hanem a törvény szigorával kiszabott, az összes törvényes fellebbezési lehetőséget megjárt ítéletekre!

    A legtöbb ember valamilyen fokú pusztító /önpusztító.../ hajlammal születik.
    A legkomolyabb visszatartó erő az idejében /gyerekkorban/ végzett nevelés, a következményekkel való szembesítés!
    Akinél ez elmaradt / és a legtöbb súlyos bűnt elkövetőnél ez történt.../ , azt már a későn jövő fenyegetéssel, "elrettentéssel" nem lehet visszafordítani, ott a szigorú, az elkövetett bűnnel arányos büntetés / halálbüntetés! /
    lehet az igazságos megoldás.
    Az ájtatoskodók /akik az elszigetelést tartják használható megoldásnak/, alighanem megfeledkeznek arról, hogy országunkban a járandóságok és a lehetőségek köszönő viszonyban sincsenek egymással!
    A társadalom nem tud az életüket becsülettel végig dolgozóknak az emberi méltóságukhoz elegendő nyugdíjat adni, mint ahogyan nem tudja "rangjának megfelelően" finanszírozni a drága gyógyítást, gyermeknevelést, hatékony oktatást, egészségmegőrző programokat és fontos állami feladatokat sem...
    Miért pont a legsúlyosabb bűnök elkövetői élvezhetnének pozitív megkülönböztetést?
    Ez ellentmond az alapvető társadalmi igazságosság érzetnek és igénynek!

    Szó sincs arról, hogy szíves örömest szembe akarnánk menni a nemzetközi jogi egyezményekkel:
    pusztán halasztó hatályú , ideiglenes törvényeket kellene bevezetni, amíg a bűnözés ilyen durva vadhajtásait le nem nyessük!
    Lehet, hogy beletelne egy emberöltőbe / 20-30 évbe.../ - de "rendet kell tenni, rendnek kell lenni nálunk"

    Ami pedig a visszatartó hatást illeti:
    maga a lehetőség, hogy egy gyilkosság a kötél végén is végződhet, mert lenne erre törvényi lehetőség - talán megfontoltabbá tenne néhány gyilkost a bűn elkövetése előtt!
    Akinek pedig mindegy - azért meg végképpen nem kár!

    Ennél kisebb horderejű ügyekben is írtak már ki népszavazást!”
  • 78. seawasp 2012. július 22. 08:39
    „Tudom, sokan láthatták ezt a BBC filmet, de azért ne legyen szabadságon egy elítélt, ha bűnös!

    Oroszország legkeményebb börtönei (National Geographic)
    http://www.youtube.com/watch?v=2QQMyCAWk78&feature=related”
  • 77. papagalya 2012. július 20. 18:23
    „És ezt nem az egyetemen oktatják, hanem az élet tanít rá.”
  • 76. papagalya 2012. július 20. 17:49
    „Kedves 12! Nem megyek darázsfészek közelébe. De volt idő, mikor biztonságos volt a tanya.”
  • 75. tucat 2012. július 20. 16:42
    „74. papagalya 2012.07.20. 16:09
    Látott már vaddarazsakat küzdeni a fedetlen dinnyeszeletért? Próbálta elzavarni őket? Ha igen, elhiheti, hogy a módosult tudatállapotú, drogoktól, alkoholtól, vagy csak bizonyos hormonoktól felajzott támadók ugyanolyan makacsul ragaszkodnak a kiszemelt prédájukhoz. Nem könnyű, sőt, szinte lehetetlen szépszerével megszabadulni tőlük. Ehhez vagy nagyon jól, de náluk mindenképpen jobban kell futni, vagy kellő fizikai erőt kell tudni felmutatni, és olykor még az utóbbi sem elegendő a támadó beszűkült tudata miatt. Ez az egy szem lány mit tehetett volna? Talán, ha torkaszakadtából kiabálni kezd, akkora hangerővel, amely esetleg képes áthatolni a nagy magyar éji közöny és félelem falain...
    Nem tartozik szorosan ide, de az agresszív bűncselekmények többségének az elkövetésében kimutatható az alkohol, és/vagy (egyre gyakrabban) valamilyen drog szerepe is: többnyire ezek közvetlen hatása, de nem ritkán a hiányuk miatti drive (a megszerzésükre irányuló, elemi erejű késztetés) szűkíti be az elkövető tudatát. Ez azt is jelenti, hogy az említett szerek hatása nélkül az ilyen bűncselekmények jelentős részét nem követnék el. De hát, az üzlet, ugye... Mert az, nem is akármilyen. De ezt ne is piszkáljuk, mert a darazsak nemcsak a dinnyére rohannak, hanem a fészkükbe nyúló kezet is összemarják... :P ;)”
  • 74. papagalya 2012. július 20. 16:09
    „Nem értem, hogy hogyan oktatták a pszichológusokat, nem tanították, hogy kivel szabad szóba állni, különösen éjszaka. Ha a helyzetet nézzük, nem hiszem, hogy sokan leállnánk sötétben ismeretlennel "beszélgetni". Ez belátható lett volna.”
  • 73. joy 2012. július 20. 15:45
    „Bűn a halálbüntetés.
    Ájtatosok Szent Könyve szerint is, csupán Isten ítélkezhet emberélet fölött.

    Legyen a törvény 1értelmű!
    Aki emberéletet elvesz, az soha többé ne léphessen szabad emberek közé.
    Éljen, amíg Istene engedi, és vezekeljen bűnéért zacsiragasztással, egyéb, olyan munkával, amely megteremti életének költségeit!
    Az "átkozott" cuculizmusban ez megvolt, az Alföldi Bútorgyár termékei igen jók, elfogadható áruak voltak.
    2 (30 éves) foteljük ma is kényelemmel szolgál bennünket!”
  • 72. SP 2012. július 20. 14:40
    „Kínában
    a halálbüntetést és a szervkereskedelmet összekapcsolták.

    Ha valaki
    jó donor lehet, nagyobb az esélye a kivégzésre is. Árú rendelésre.

    A három csapás
    törvényt a 4. csapás az agyoncsapás követhetné.

    A 4.
    nem is lenne nagy tévedés, még akkor sem,
    ha véletlen épp nem is tettes az ügyben. Az első három bűne is elég ok lehet a 4. csapásra, az agyoncsapásra.”
  • 71. papagalya 2012. július 20. 14:32
    „Most meg Jánoshalmán raboltak, erőszakoltak, kegyetlenkednek. Nem múlik el nap, hogy valahol ne találkozzunk az erőszaktevőkkel. Most nem gyilkoltak. Tényleg üdülés a börtön.”
  • 70. SP 2012. július 20. 14:27
    „61. X_Y 2012.07.20. 06:35

    :) :) :)”
  • 69. tucat 2012. július 20. 14:18
    „"...a szörnyű az egészben, hogy lassan bárki bárki életét képes lenne kioltani ..." - mondja keserűen Vmagdi. Sajnos nagyon így fest a dolog, és a jogalkotás már most is több fronton e tendenciát látszik erősíteni. Mondom: a (populista) jogalkotás!
    Vérengző-önpusztító nép a magyar, persze, azért közben aggódik a fogyatkozása miatt, keresi, de sehogyan sem találja a felelősöket. Talán nem jó helyen, nem elég közel keresi...

    Csiperó (63. 2012.07.20. 08:24) bejegyzésében örvendetes, de sajnos egyáltalán nem általános problémakezelési igyekezetről olvashatunk. Nekem ez mérhetetlenül sokkal jobban tetszik, mint a halálbüntetés (intézményesített gyilkolás, emberölés) kívánásának bűntudat- és felelősséghárító őrjöngése. Igaz, jóval munka- és energiaigényesebb, de az eredménye, úgy hiszem, valóban lélekemelő, és nem mellesleg nem súlyosbítja, hanem javítja a közhangulatot, mert egy sor problémát valóban képes a megoldás útjára terelni, méghozzá akár hosszú távon is (pl. az újra aktiválódó társadalmi mobilitás következtében). A példa arról szól, hogy az embert nem megvetni, kiközösíteni, majd megölni kell, hanem becsülni, tisztelni, segíteni, urambocsá szeretni. Mert van miért. Csiperóéknál már ezt is kezdik sejteni!
    Ez nagyon tetszik nekem! :) ({)”
  • 68. Misi72 2012. július 20. 14:17
    „Kérdés! Egyezmény alapján nem állítható vissza a halál büntetés! Akkor az Egyesült Államokba ahol nagyobb a demokrácia van kevés állam ahol létezik. Ezek az államok ,hogy tudták fent tartani azt a jogukat meg maradjon.Nálunk meg bármilyen ügybe ezt halljuk nem lehet mert az unió. A véleményem az unió egy nagy...”
  • 67. papagalya 2012. július 20. 11:51
    „Kedves vmagdi! Senki sem akar veled kivégeztetni senkit. A kivégzés csak azoknak szóljon, akik életet vettek el. Vannak erre a feladatra jól megfizetett, önként vállalkozó egyedek, jól titokban tartva mesterségüket.
    De az abszurdum, hogy benn a rács mögött ugyanúgy, sőt, jobb körülmények közt éljen egy gyilkos. Nem kell dolgoznia, kap napi többszöri ételt, télen fűtést, nyáron hűtést, szórakozást, ha olyan, élettársat is.
    Van olyan gyilkos, aki gyilkosságért kapott 20 év börtön letöltése után, kijött és újra gyilkolt, te is olvashattad a hírekben.
    Nem bárki tudna ölni, de vannak olyanok -az újságok szerint,- néhány száz, vagy ezer Ft-ért képesek, főleg idős, magatehetetlen embereket megkínozni, megölni. Ezeket, ha kétség se merül föl, .....”
  • 66. vmagdi 2012. július 20. 10:35
    „arrol nem is beszelve, hogy gondoljatok meg, az utobbi 20 evben hany embert iteltek el, akirol kesobb kiderult, nem ok kovettek el a buncselekmenyt, tehat amig az igazsagszolgaltatas ugy vegzi a munkajat ahogy ez teljesen hulyeseg. Itt van a jelen helyzet, egy het alatt nem is az talalta meg akirol mondtak, kiderult egy dnst talaltak, most mar kettot, a rendorsegnek fingja sincs ki kovette el, de azt mondogattak "napok kerdese az egesz" ezert nyilvan valakit be is zsuppolnak, mert eredmenyt kell produkalni, aztan nehany ev mulva majd kiderul az igazsag. Szovel ezzel a rendorseggel ezzel az igazsagszolgaltatassal nem lenne szerencses a halalbuntetes visszaalitasat szorgalmazni”
  • 65. vmagdi 2012. július 20. 10:20
    „en abbol indulok ki, ha elebem allitananak egy gyilkost, hogy en is vegyem el az o eletet, vajon meg tudnam e tenni, en meg tudnek e valakit olni azert mert o megolt valakit, meg ha az a valaki a szerettem lenne is, nem tudom, nem vagyok biztos abban, hogy valaki nyakara kotelet tudnek tenni, vagy beadni neki egy halalos injekciot, vagy nem valnek-e vele hasonlova e tettel. Konnyu azt szajkozni legyen halalbuntetes, de melyikotok lenne kepes onmaga egy ilyet megtenni? Igaz, a forumokat olvasva a sok gyuloletembere... hat lehet, hogy megis lenne .. ez a szornyu az egeszben, hogy lassan barki barki eletet kepes lenne kioltani ....”
  • 64. papagalya 2012. július 20. 09:45
    „Aki elveszi más életét, lemond a saját élethez való jogról.
    A halálbüntetés eltörlése csak arra jó, hogy nyugodtan gyilkolásszanak, akiknek mindegy, hogy börtönben, vagy azon kívül vannak.
    Igenis, bizonyos esetekben meg kéne tenni.”
  • 63. csiperó 2012. július 20. 08:24
    „Annamari!
    Sajnálom, hogy a környezeted ennyire lehetetlenné teszi a nyugodt életet, feltételezem, minden lehetőséget végigjártál. Gondolom heteken keresztül bejelentetted a rendőrségen, hogy hangoskodnak, zavarják a lakókat. Gondolom a helyi önkaormányzatnális többször panaszt tettél, esetleg lakóközösségeddel összefogva petíciót nyújtottatok be az áldatlan állapotok miatt. Mi végigjártuk ezt az utat, másfél év után sikerült eltaköltöztetni az egyik szomszéd családot, ami azt eredményezte, hogy a másik 2 család ráeszmélt, van veszteni valójuk. Azóta nyugalom van. Egyébként mindez Kecskeméten. Baz megyében töltöm az év egyik felét, egy kis településen, ahol az ott élők harmada mélynyomorban élő kisebbség. A meztelenül rohangáló, értelmetlenül halandzsázó fajta, amelyik még az általánost sem járta ki. Évekig segélyen tengődtek,kihasználtak minden lehetőséget a pénzhez jutáshoz, loptak, csaltak, bántalmazták a szomszédos falvak lakóit, majd jött egy polgármeter, akinek volt annyi esze, hogy nem támadni kell őket, meg megregulázni, hanem az ő szintjükön, értelmi képességükön elmagyarázni, miértnem fog ez sehova vezetni. Ma a 140 cigányból 112 dolgozik, 56 fő közcélúként a környező településeken, a többinek kerítettek kisebb mezőgazdasági cégeknél munkát, és a falu a juttatáson felül terménnyel és élelmiszercsomaggal is segíti őket. Tehát érdemes dolgozniuk, a gyerekeiket iskolába járatni. 1 éve nem volt egy betörés, lopás sem, semmilyen bűncselekmény ezek között az emberek között.Természetesen nem tűnik értelemben nagy előrelépésnek, de majd a mostani gyerekek 20 év múlva már tudni fogják, lehet máshogy is nevelni saját gyerekeiket. És ez a cél. Szóval ha egy kicsit másképp áll az ember ezekhez az emberekhez, meg lehet találni a közös nevezőt. De miután egy szimpla köszönéshez is undorodó grimaszt vág általában az ember, naná, hogy ellenségesen, kötekedve, bunkón reagálnak. Persze sajnos néha ez sem segít.
    Egyébként egy "családlátogatásban" szívesen benne lennék, érdekel mások életkörülménye, tapasztalata....”
  • 62. pandababa 2012. július 20. 07:46
    „59,60- csatlakozom. Nehogy már mi tartsuk el őket. Más gyermekes családra még vajas kenyér sem jut... :P
    Átkozott kapitalizmus!!!!”
  • 61. X_Y 2012. július 20. 06:35
    „A halálbüntetés visszaállítása nagyszerű lehetőség az éppen regnáló hatalom embereinek hogy a nem kívánatos "ellenségeik" ügyét véglegesen rendezzék. Szintén lehetővé válna hogy akinek elég pénze van, az "megkenje" az igazságszolgáltatás csikorgó gépezetét és a haragosával ne bérgyilkos útján kelljen leszámolnia, hanem teljesen "legálisan" kinyírattatná az állammal :)
    Mellesleg a nyomozati/bírósági "tévedések" is megnyugtatóan végződnének - nem lenne kártérítési per, mert a "sértett" már nem él...Csak meg kell nézni az elmúlt 20 év folyamán hány "téves" ítélet született.

    55. SP 2012.07.19. 21:52
    "pl. már az ötödik személyt végzik ki ugyanazért, amikor újabb bizonyíték kerül elő.
    Bocs, tévedtünk.
    Ugyan több embert kivégeztek, az nem tudni, hogy ki volt az igazi tettes, az viszont biztos, hogy köztük volt"

    Nemi erőszak esetén pl.az összes környékbeli férfit börtönbe vetni, hiszen mindegyiknél ott van az elkövetés eszköze....”
  • 60. Mogyoró 2012. július 20. 05:55
    „Ha nincs is visszatartó ereje nem baj, de nem tartjuk ezeket a heréket, az adó fizetők pénzén.”
79 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Támogatást kapott a móravárosi szabadidőpark

40 milliós támogatást kapott a Sanceren épülő sport- és szabadidőcentrum első üteme. Tovább olvasom