Délmagyar logó

2017. 06. 24. szombat - Iván 20°C | 33°C Még több cikk.

Zsombói baleset: azt állították, az áldozat vezetett

Zsombó - Azonnal életét vesztette egy 39 éves szegedi férfi, amikor egy Suzuki csapódott fának Zsombó közelében csütörtök késő este. A kocsi másik két utasa először azt vallotta, hogy az elhunyt vezette az autót. Hamar kiderült, hogy egy 54 éves nő volt a sofőr, aki pálinkát ivott vezetés előtt.

Kirepült a fának csapódó Suzuki hátsó üléséről, és azonnal életét vesztette egy 39 éves szegedi férfi csütörtök késő este Zsombó és Kiskundorozsma között. Az autó nagy sebességgel haladt Kiskundorozsma felé, amikor a nagy ködben Zsombó közelében egy enyhe, balra ívelő kanyarban a sofőr elveszítette uralmát a jármű felett, amely sodródni kezdett. Az autó többször megpördült, majd hátuljával egy fának ütközött. A kirepült férfi feje az autó hátulja és a fa közé szorult – azonnal életét vesztette.

A balesetben elhunyt férfin kívül az autóban ismerősei, egy 54 éves szegedi nő és egy 18 éves fiatalember utazott, akiket mindössze karcolásokkal szállítottak be az új klinika traumatológiai osztályára. Információink szerint a sérültek először azt akarták elhitetni az őket kikérdező rendőrökkel, hogy az elhunyt férfi vezette az autót. Ezt azonban hamarosan egyértelműen megcáfolták a helyszíni szemle során rögzített nyomok: a nő és a fiatalember a kocsi első ülésein ültek, a biztonsági övük be volt kötve. Az elhunyt férfi hátul utazott, és nem használta a biztonsági övet. Végül az 54 éves nő bevallotta, hogy ő vezette a Suzukit.

Fának csapódott egy autó Szeged közelében. Fotó: rendőrség
Fának csapódott egy autó Szeged közelében. A felismerhetetlenségig összeroncsolódott.
Fotó: rendőrség

A baleset túlélőitől vért vettek, a nőt pedig megszondáztatták: az elsődleges orvosi vélemény szerint közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotában ült a volán mögé. A nő később bevallotta, hogy vezetés előtt pálinkát fogyasztott.

Szenti Szabolcs rendőrségi szóvivő elmondta, hogy az autóban kinyílt légzsákokon lévő vérből vett DNS, és a vérvizsgálatok elemzése után derül majd ki minden kétséget kizáróan, hogy ki hol utazott az autóban. A kihallgatások folytatása csak ezután következik.

A balesetben egy ember meghalt, a sofőr ittas volt. Fotó: rendőrség
A balesetben egy ember meghalt, a sofőr ittas volt.
Fotó: rendőrség

Úgy tudjuk, a kocsi vezetését elismerő nő végül azt mondta, hogy semmire nem emlékszik a balesettel kapcsolatban. A baleset sérültjeit klinikán ellátták, majd hazaengedték őket.

– Bent szerettük volna tartani a sérülteket, de nem akarták. Saját felelősségükre távoztak a klinikáról – mondta péntek délután a baleseti osztályon dolgozó egyik orvos.

Az 54 éves szegedi nő elismerte, hogy ő vezette az autót. Fotó: rendőrség
Az 54 éves szegedi nő elismerte, hogy ő vezette az autót. Ittas volt.
Fotó: rendőrség

Megtaláltuk az autóban ülő 18 éves fiatalembert is, akit láthatóan nagyon megviseltek a történtek. Beszélt ugyan a fának csapódást megelőző, és az azt követő pillanatokról, arról, hogy miért nem akartak a klinikán maradni, és hogy mik játszódtak le benne néhány órával a halálos baleset után, de azt kérte, hogy erről semmi ne jelenjen meg az újságban.

A Szegedi Rendőrkapitányság halált okozó ittas járművezetés gyanúja miatt indított büntetőeljárást, a nő jogosítványát elvették.

Olvasóink írták

115 hozzászólás
  • 115. ZúzÓ 2011. május 19. 14:06
    „Plusz húsz év a hazudozásért !!!”
  • 114. angyalka35 2010. március 05. 07:58
    „Megbotránkoztató a két túlélő ember hozzáálása, biztos sokkot kaptak, de ezek szerint nem eléggé, csak kiagyalták és megbeszélték, hogy mit mondjanak a rendőrőknek, orvosoknak. Hol a szégyenérzet és az együttérző magatartásotok? Felfogtátok, hogy egy életen át mikor lefekszetek és már nincs melletettek senki az a kép fog a fejetekben kattogni ahogy a halott barátotokat húzgáljátok a volán mellé....gondolom szép látvány lehetet. Volt gyomrotok hozzá....akkor legyen ahoz is, hogy a feleség és a kislány mellé áltok, és nem szapuljátok őket. Felháborító a történet....mázlitok, hogy már nem az az elv érvényesül, hogy fogat fogért, szemet szemért!!
    Őszinte részvétem a családnak, és sok erőt a feldolgozáshoz!”
  • 113. szogimoncsa 2010. március 04. 09:23
    „CSAK ANNYIT SZÓLNÉK HOZZÁ:

    A tragédia össze szereplőjét ismerem az áldozat mellesleg 20 éve a barátom és és szomszédom volt!!!Atragédia másnapján a soför az utcán az Özvegynek és a 7 éves kislányuknak annyit nem tudott mondani hogy "BOCSÁNAT"!!!!PEDIG EZ LETT VOLNA A MINIMUM!!!!E helyett háritott hogy az álodazat idézem:"IGY JÁRT!"mert nem kötötte be az övét!UNDORITÓ!Ugye Ági...............??????Tönkre tett egy családot!!!!!!Egy kislány azóta azzal kel és fekszik hogy "menjünk és keltsük fel apát"!!!!!!!!
    A soförnek a legnagyobb szivfájdalma az hogy elvették a jogsiját!!!Nem is értem miért komolyan.............”
  • 112. mákosrétes 2010. március 01. 23:36
    „107. hozzászólás Theg 2010.03.01. 16:40

    "nem szükségszerű, hogy csak a "vas autó" ,a biztonságos autó."
    Egyik ismerősöm egy páncélozott pénzszállítóban halt meg. Nem nyeli el annyira az ütést, mintha deformálódna a kaszni.

    Nem olvastad figyelmesen,amit írtam,mert én is így gondolom.

    Könyörgöm!
    **Egyedi(1-2-3 esetből nem) esetekből, nem lehet levonni messzemenő és érdemleges következtetést.
    Ez pont olyan,mintha azt mondanám, hogy a háború nem veszélyes az életre,mert a nagyapám túlélte.

    "A 18-25 éves korig csak 30+ évnél idősebb személy jelenlétében lehessen járművet vezetni.
    Kevesebb lenne a diszkó baleset."
    Attól, hogy valaki fiatal, még nem feltétlenül vezet részegen vagy vadállat módjára, szóval ezt kikérem magamnak!
    Megint nem olvastad figyelmesen,amit írtam.
    Márpedig azt gondolom,hogy a diszkóbalesetek nagy többségében, az áldozatok a 18-25 éves korosztályból kerülnek ki,mintsem a 40 felettiből.
    Megint csak azt azt mondom,olvasd el a csillagozott részt fentebb!”
  • 111. Theg 2010. március 01. 20:25
    „108. Nem mindegy, hogy mi ellen kell védjen. Nyílván a tank nem az ellen véd, hogy 80-nál valami nálad erősebbnek ütközz. Ezért használják az alumíniumot előszeretettel az autógyártásban. Rugalmasabb, mint a vas és könnyebb is. Több energiát nyel el. Lehet, hogy egy masszívabb autóban nem az alkatrészek ölnek meg, hanem a belsőszerveid átrendeződése attól a sok G-től, ami a testedre hat. Félreértés ne essék, nem a "mink autónk" és hasonló 2*-os törésteszttel büszkélkedő vackokat védem. Azokat konkrétan nem engedném forgalomba. Nekem egy "népautóm" van, amit eléggé biztonságosnak gondolok.”
  • 110. odysseus 2010. március 01. 17:43
    „miután én mindig bekötöm magam, mert különben pittyeg a fülembe a masina, ezért sportszerű, ha helyesbítek - valóban -: városban is mindenki kösse be magát. Azért még hozzáteszem: egyszerűen döbbenten állok a talány előtt, hogy miért kérdőjelezi meg valaki is a védőfelszerelés használatát? Tökre, mint az az agyatlan némber, aki a gyerekének nem engedte a védőoltást beadatni. Védjük az értékeinket! A tested az egyetlen kincsed!”
  • 109. flexsnake 2010. március 01. 16:59
    „A közúti balesetek 99%át emberek okozzák, a közúti halálesetek 80%át meg műanyagautók. Pl: a kiszakadó műanyag műszerfal felnyársalja a fószert.... nem szép látvány, keressek képeket? Természetesen ez is egy szupermenemblémás ató ;)”
  • 108. flexsnake 2010. március 01. 16:56
    „107. tudod mennyien haltak meg a háborúban tankban? Sokan, de még mindig biztonságosabb volt mint gyalogosan, nem, bringán éppen ugyanolyan veszélyes volt. A műanyag meg aluminium nem autó az a kereszted amit évekig viszel hitelből a hátadon. HA nem tudsz parkolni összegyűröd és zsebrevágod.”
  • 107. Theg 2010. március 01. 16:40
    „"nem szükségszerű, hogy csak a "vas autó" ,a biztonságos autó."
    Egyik ismerősöm egy páncélozott pénzszállítóban halt meg. Nem nyeli el annyira az ütést, mintha deformálódna a kaszni.

    "A 18-25 éves korig csak 30+ évnél idősebb személy jelenlétében lehessen járművet vezetni.
    Kevesebb lenne a diszkó baleset."
    Attól, hogy valaki fiatal, még nem feltétlenül vezet részegen vagy vadállat módjára, szóval ezt kikérem magamnak!”
  • 106. vuk 2010. március 01. 09:07
    „105. hozzászólás flexsnake 2010.02.28. 22:47
    Ugy is mondhatjuk, hogy amik ellen ved azok sokkal gyakoribb esetek, mint amik ellen nem. Szoval szerintem a eleg ritka, hogy az auto felrobban, vagy hogy a kormanytengely bejon az utasterbe (merthogy ugy van kialakitva, hogy ne), viszont ha kirepulsz, akkor hacsak nem vizbe vagy szalmabalara esel, annyi.”
  • 105. flexsnake 2010. február 28. 22:47
    „a biztonsági öv ez ellen véd:

    1. nem repülsz ki az autóból
    2. nem szakítod szét a fejed a szélvédőn vagy a kormányon
    3. ha a gyerek hátul be van kötve akkor nem kell az útról gyűjteni a végtagjait és a belső szerveit
    4. minden olyan ellen véd ami abból következne hogy csapódsz mindenfelé

    nem véd:

    1. lángoló kocsiban a tűztől,
    2. felrobbanó autóban a robbanástól
    3. felfordult autóban se
    4. ha a kormány befigyel a hátsó ülésig az ellen sem véd

    szóval mégis használni jobb mint nem, mert ha meg kell halnod, legalább ne az útról szedjék fel a beleid.”
  • 104. flexsnake 2010. február 28. 22:43
    „moderálva”
  • 103. nagymaci 2010. február 28. 17:47
    „mákosrétesnek teljesen igazavan. Egyébként amikor gyakorlatot töltöttem,akkor a mentőtiszt tanárom azt mesélte,hogy teljesen megalapozott és bízonyított,hogy egy balesetnél,a biztonsági őv egy fokozattal csökkenti a sérülés mértékét. És gondolom a mentőn dolgozó szakembereknek nap mint nap van rálátása ezekre a balesetekre.”
  • 102. vuk 2010. február 28. 17:33
    „100. hozzászólás odysseus 2010.02.28. 16:14
    Miert csak orszaguton kosse be magat?..
    50km/h utkozesnel szelvedot fejelve igenszep koponyatorest lehet osszeszedni.”
  • 101. mákosrétes 2010. február 28. 17:23
    „pár gondolat, akik esetleg nem tudnák:

    a mai járműveket úgy konstruálják, hogy az utastér-utasszekrény, baleset esetén, a lehető legkisebb mértékben deformálódjon.
    Magyarul egy "kapszulát" hoznak létre az autóban, amit és a benne ülőket, aztán különböző biztonsági elemekkel próbálnak védelmezni.
    Ezek a biztonsági elemek lehetnek:
    - aktívak-ami a baleset bekövetkeztét hivatott megakadályozni (fék, kormányzás, kipörgésgátló, ABS,EBD stb.)
    - passzívak - a baleset súlyosságát próbálják csökkenteni
    (légzsák, biztonsági öv, gyűrődési zónák, áramtalanító, üzemanyag elzáró, stb)

    Ezeket igenis, azért találják ki és költenek rá milliárdokat, megvédjék az utasszekrényt és benne az utast.

    Aki azt állítja, hogy a bekötött biztonsági öv csökkenti a túlélési esélyeket, az nagyon téved.

    Az elenyésző számú(a balesetek számához viszonyítva) egyedi eseteket kivéve, a biztonsági öv, igen is megvéd vagy csökkenti a baleset következményeit.

    Gyakran azt a példát hozzák, fel, hogyha vízbe esik a jármű vagy tűz üt ki, akkor nem tud kiszabadulni az utas.

    Ezt nagyon könnyű megcáfolni. Mert a vízbeesést, kigyulladást általában megelőzi az ütközés, korlát átszakítás, vízbeesés. A nem bekötött utas(még kisseb ütközés esetén is) ebben a pillanatban nagy valószínűséggel, elveszti az eszméletét, sokkot kap, amitől is képtelenné válik a járműből való menekülésre és pont ezért fog belefulladni a vízbe vagy bent égni.
    Míg az eszméleténél maradt utasnak még mindig van esélye a kimenekülésre.

    Vagy

    Azért élte túl a balesetet, mert kiesett a járműből.
    Ez mindenképpen a szerencsének köszönhető. Hiszen egy pörgő járműből úgy kiesni, hogy a jármű ne okozzon sérülést vagy az első szélvédőt fejjel kitörve, kirepülni és megúszni sérülés mentesen, mindenképpen felér egy lottó nyereménnyel.

    Lehetnek egyedi esetek, de a balesetek számához viszonyítva, mindenképpen elenyésző számban.

    Gondoljunk bele, ha felborul az autó, akkor a benne lévő utas, úgy csapódik a ide-oda az utastérben, mint egy rongylabda egy zárt edényben, súlyos sérüléseket szerezve, rosszabb esetben plusz sérüléseket okozva a többi utasnak. Ezt az öv megakadályozza.

    A szervek leszakadása kb. 50 km/h sebességgel, frontálisan falnak ütközésnél (gépkocsitípusonként-gyűrődési zónától függően eltérhet) következik be.
    Ez a mindennapi életben eléggé ritka. Hiszen a balesetet megelőzően általában fékeződik a jármű és nem frontálisan, hanem féloldalasan ütköznek, majd sodródva, pörögve veszítik el mozgási energiájukat..

    Ebben a konkrét esetben is, a két elől ülő bekötött, utas, ennek köszönheti, hogy csak karcolásokkal megúszta, mert a jármű sodródása-pörgése alatt, az öv megtartotta őket az ülésben(mint egy teknőben, védve őket), és a fának csapódáskor az ülés háttámlájába "fúródtak", megúszván könnyebb karcolásokkal.

    Még a szerencsétlenül járt társuk, pont azért sérült meg (a cikkből ítélve),mert beszorult
    a jármű és a fa közé. Ha be lett volna kötve, akkor a vélhetően a hátsó ülésen marad.
    Hogy túlélte volna-e azt nem lehet egyértelműen megállapítani, de ha a hátsó ülésen is volt fejtámasz és abba csapódik bele, akkor talán lett volna esélye(de mondom ezt nem lehet egyértelműen megállapítani).

    Tehát a biztonsági öv igenis nagyban csökkenti a sérülésveszélyt illetve megvédi az utas életét.
    Tehát téves az a felfogás, hogy a biztonsági öv nem véd.
    Igenis keményen büntetni kell, aki nem használja!!!!

    "81. hozzászólás maug 2010.02.27. 11:01

    ...Az autón nem múlik semmi, mert ha a biztonsági öv nincs becsatolva, akkor mindegyik autó ugyanakkorát üt a bent ülők fejére. ..."

    Ez egy nagyon jó megállítás

    Akik itt összehasonlították a Suzukit egy amerikai 95ös fém vázassal, az olyan mintha, az almát hasonlítanánk a hagymához. Az egyik kompótba a másik paprikásba való.
    Szóval nem egy kategória.
    Nem vagyok biztos benne, hogy egy hasonló kategóriájú más "nemzetiségű" autó sokkal jobban "szerepelt" volna.
    Lévén, hogy a gyárak, tényleg kispórolnak, amit csak lehet.(Miért? Mi nem így tennénk?)

    A japánok is tudnak, szuperbiztos autót gyártani, csak akkor az nem ennyibe kerül(ne).
    Ráadásul még működne is.
    :-)
    Nem úgy mint a vetélytársaké.

    A mai kompozit (mű)anyagok, erősebbek mint az acél. Tehát nem szükségszerű, hogy csak a "vas autó" ,a biztonságos autó.

    Aki azt mondja, hogy a töréstesztek csak reklám, annak nincs igaza.
    Igenis mérhető a műszerfal, a pedálok, a kormány, az ajtók deformálódása, behatolása az utasszekrénybe, többek között, ez miatt(is) következik be, a bent ülők sérülése.
    Gondoljunk csak az ajtóba épített oldalmerevítőkre vagy az "összecsukló" kormányrúdra.
    Az energia elnyelő zónáról vagy a motor, balesetkor, az utasszekrény alá történő tolásáról
    vagy az ajtók baleset utáni nyithatóságáról nem is beszélve.
    Itt meg lehet nézni, hogy mit mérnek:
    http://totalcar.hu/tesztek/tores/intro/

    A balesetek 97%-ért az EMBER a felelős, ezt sose felejtsük el.
    És nincs bocsánat. Az életet nem lehet visszahozni.

    A 18-25 éves korig csak 30+ évnél idősebb személy jelenlétében lehessen járművet vezetni.
    Kevesebb lenne a diszkó baleset.”
  • 100. odysseus 2010. február 28. 16:14
    „1.Országúton mindenki a kocsiban kösse be magát. 2. Jobbra tarts! (jobbkézszabálynál).3. Ne vezess részegen! 4. Ne aludj el a volán mögött!
    Ha csak ezt a négy szabályt betartod, a legkisebb az esélye annak, hogy meghalsz az országúton balesetben. A magyaros kreativ gondolkodás oltárán ne áldozd be a józan eszed!”
  • 99. nagymaci 2010. február 28. 12:18
    „zoli8403 ha T e úgy gondolod akkor megadom az email címemet,de nem változik a véleményem erről a témáról. Vannak egyedi esetek ,de én akkor is bekötöm magamat és családtagjaimat. Egyébként pont én vagyok az aki ezeket a balestekről készülő képeket sose nézem meg( ha a kommentjeimet régebben is olvastad)mert sajnos érzelmileg meg visel ,a saját tragédiám miatt. Nekem már az is elég ,hogy naponta többször a 43-on kell végig mennem ,ahol a balestünk volt. Sose nézek meg ilyen képeket,viszont véleményemet leírom saját érintettségem révén, legyen az gyorshajtás,őv bekötés vagy ittas vezetés. És mélyen együtt érzek minden éritett hozzátartozóval,mert tudom mi vár rájuk. Kívánom,sose kelljen senkinek ezeket megélnie.”
  • 98. zoli8403 2010. február 28. 12:02
    „Nagymaci! Ha megteszed, hogy küldesz mail-címet, akkor küldök neked pár képet rá! Nekem saját életapasztalatom, hogy nem minden esetben jó! A gyereket ne keverjük bele! Azt én is bekötöm minden esetben! Saját magamról beszélek! 2 egyforma helyzet és eset nincs! Ezért nem is tudják biztosítani, hogy mi lessz, ha......! Ugye? Minden eset egyedi!”
  • 97. nagymaci 2010. február 28. 10:47
    „zoli8403. olvastam olyan kimutatást ahol megnézték,hogy ugyanakkorasebességgel való ütközésnél azok akik használták az ővet kevésbé sérültek meg és azok akik nem használták azoknak a sérülése komolyabb volt. persze vannak kivételek,itt a mi esetünk: a férjem meghalt,pedig be volt kötve(anyósülésen ült) a vezető(aki a balesetet okozta)nem volt bekötve,és saját lábán szállt ki,karcolások nélkül. Nekünk is azt mondták jobb lett volna,ha nem köti be magát,talán túlélte volna. Talán! DEén akkor sem kockáztatok,mert kiakadok amikor azt látom piros lámpánál,hogy a gyerekek ugrabugrálnak a kocsiban. Gondoldel,egy hirtelen fékezésnél,mekkora lendülettel esik előre a test! Én azt mondom,inkább kössük be magunkat! DE mAJD MINDENKI ELDÖNTI MIT TART HELYESNEK.”
  • 96. csakmost5 2010. február 28. 10:30
    „6. hozzászólás gróf 2010.02.26. 08:36

    Bátraké a szerencse!
    Ha részegek vagyunk akkor legalább nyomjuk neki...általában úgyis más hal meg.

    CSATLAKOZOM HOZZÁD!!!”
115 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Toros fesztivál: eszem-iszom a Széchenyi téren

Népdallal, citerazenével, élő rádióadással, pálinkaivással és malachúsevéssel nyílt meg péntek délután az I. Szegedi Toros és Pálinkafesztivál a Széchenyi téren. Tovább olvasom