Délmagyar logó

2017. 09. 21. csütörtök - Máté, Mirella 11°C | 17°C Még több cikk.

Egy szövetkezet – egy szolgáltató?

Szentes - Miért nem jutnak be az olcsóbb, jobb feltételeket biztosító kábelszolgáltatók a kertvárosi társasházakba, tette föl a kérdést szentesi olvasónk. Úgy véli: a lakásszövetkezet vezetője akadályozza meg, hogy kedvezőbb feltételekkel vehessenek igénybe szolgáltatást a lakók.
Szerkesztőségünket azzal kereste meg egy Drahos utcai férfi, hogy hiába fejleszt két szolgáltató is a lakótelepen, a kertvárosiak nem tudják igénybe venni a kedvezményesebb kábelszolgáltatást. Urbancsok Győző szerint a probléma oka az, hogy a MÁV lakásszövetkezet vezetése valamiért nem működik együtt a lakókkal.

– A lakásszövetkezet még évekkel ezelőtt létrehozott egy kábeltévés hálózatot. A szolgáltatást, a kiépítés díját a lakók évekig fizették a közös költségbe építve, a kiépített hálózaton jelenleg az Optanet szolgáltat internetet – idézte vissza az eseményeket. – Később megjelent a piacon a Tvnetwork, amely nagyobb sávszélességet és kedvezőbb árat biztosított volna – a konkurens cég akkor sem jutott be a szövetkezet épületeibe. Nemrégiben két másik cég is optikai hálózat építésébe kezdett a városban, amely olcsóbb, gyorsabb internet-, tévé- és telefonszolgáltatást biztosítana nekünk. Az igénybe vett csomagtól függően ez lakásonként ráadásul 60–180 ezer forint megtakarítást jelentene egy évben, ami nekünk nagyon sokat számít. Örömünket kicsit csökkentette, amikor egy, a szolgáltatások piacán járatos szakember egyszer úgy fogalmazott, hogy a lakásszövetkezet elnöke, Fábján Sándor „úgysem engedi be a többi szolgáltatót". Ekkor fogalmazódott meg bennem, hogy tulajdonképpen nem is tudjuk, a szövetkezet milyen szerződést kötött az Optanettel: kaptak-e esetleg kizárólagosságot, ami miatt most hátrányt szenvedünk.

A panaszos férfi azt is elmondta: később az Invitel a lépcsőházba ugyan bejutott, de az elnök – statikai okokra hivatkozva – azt már nem engedte, hogy a szinteket pár milliméteres lyukakkal átfúrva el lehessen jutni a lakásokig. – Úgy érzem, nem a mi érdekeinket veszi figyelembe a szövetkezet – foglalta össze Urbancsok Győző.

Az Optanet Kft. ügyvezetője, Tari János cáfolta, hogy kizárólagosságra jogosító szerződésük lenne: véleménye szerint ilyen kontraktust nem is lehet kiállítani. – A kábel a lakásszövetkezet tulajdonában van, mi csak szolgáltatunk rajta. Másik cég is behúzhatja a házakba a kábeleit, ha a lakók 50 százaléka plusz egy fő beleegyezik ebbe.

A panaszos fölvetéseit és kérdéseinket írásban ismertettük Fábján Sándorral, többször felhívtuk, hogy kifejthesse álláspontját. Elfoglaltságaira hivatkozva egy későbbi időpontban egyeztünk meg, majd kitért a válaszok elől.

Uniós szinten tilos korlátozni

A szolgáltatások szabad áramlásának korlátozása – nemcsak a tagállamok között, hanem országon belül is – ellentétes az Európai Unió egyik legfőbb alapvetésével. Ez, illetve az áruk és a tőke szabad áramlása, valamint a személyek szabad mozgása – ezeket nevezzük együttesen a „négy szabadságnak" – a közösség egyik alappillére.

Olvasóink írták

  • 11. fercsy 2012. augusztus 09. 22:00
    „szegedivagyok!

    Te csak sétálgass, sportolj, olvasgass napi 12 óra munka után. A te dolgod. Bár nem hinném, hogy ennyit melóznál. Havi 80-100 ezres fizetésért. Okoskodj, érezd magad nyeregben, de hidd el, ha te is ebben a helyzetben lennél, inkább a sorozatok adnák a kikapcsolódást. Van, aki tényleg dolgozik...”
  • 10. zoozee 2012. augusztus 09. 17:27
    „Én is a kertvárosban lakom , szerencsére nem Fábján fennhatósága alatt de tuti, hogy van valami a háttérben! Egyébként jogi útra kellene terelni az ügyet, hogy 2012-ben valaki ilyen diktatórikus módszerekkel vezessen egy céget nem szabadna megengedni! Gyakorlatilag ő mondja meg mi jó a lakóknak és nem ők dönthetnek! Ő csak egy alkalmazott nem több és nem kevesebb!!!”
  • 9. szegedivagyok 2012. augusztus 09. 08:20
    „6. keresztény 2012.08.08. 15:12

    nem,nem futás közben írtam.az edzés délután vagy este jön, sorozatok helyett:):) nálam legalábbis”
  • 8. Keffer 2012. augusztus 08. 15:22
    „3.klj-54 2012.08.08. 08:45 Ott a pont!!!”
  • 7. Keffer 2012. augusztus 08. 15:20
    „Jogi okok miatt név nélkül csak annyit, hogy velem együtt több ismerősöm került üzleti kapcsolatba az illető úrral, és valahogy a végén egyikük sem kapott megrendelést, pedig személy szerint az én ügyemben az én ajánlatom tartalmát és minőségét tekintve teljesen megegyezett a konkurenciáéval, árban viszont egy elenyésző 10%-kkal volt olcsóbb. Gondolom potom 100 milliónál nem tétel a lakóknak nyavajás 10 milla... Szóval a vezetés nem "nem működik együtt a lakókkal", hanem "nem ÉRDEKE együttműködni velük"... Ott a kertvárosban van egy albérletem nekem is, ami szerencsére nem MÁV-os, de az konkrét, hogy ha én akarnék egy új szolgáltatót, és azt mondaná az ember, hogy a 4-5 mm-es furat miatt öszsedől a ház, azért kikérném a HIVATALOS statikus véleményt... :) Szóval azt javaslom a cikkírónak, hogy vagy legyen korrupot, vagy harcoljon a korrupció ellen, de ha csak bambán eltűri, azzal biztosan rosszul jár...:)”
  • 6. keresztény 2012. augusztus 08. 15:12
    „szegedivagyok hogy jön ez most ide?? (Úgy mellesleg te sem futás közben írtad a kommented ugye? :))”
  • 5. szegedivagyok 2012. augusztus 08. 14:39
    „Miért, a szabadidőt csak a tv-vel lehet eltölteni?a többségnek igen.eszükbe nem jut, hogy lehet olvasni, sportolni, sétálni stb...Jó tudom, erre a válasz:"hát én már nem tudok mozogni" Elárulom, az is így csinál aki még tud.Magyarul a többség igénytelen.”
  • 4. keresztény 2012. augusztus 08. 10:00
    „Kísérteties hasonlatot látok a szegedi IV. lakásszövetkezet igazgatósága között ( elnököstül) és a cikkben leírt szövetkezet vezetése között. A szegedi Tarján IV. lakás és garázsfenntartó szövetkezet is létrehozott anno (a TULAJDONOSOK! pénzéből) egy tévét (Digisound néven), majd azt eladta és a bevétel nagy részét akármire költötte :) Jelenleg is "földesúrként" működik az egész bagázs, megyesi-tari-stb. közhasznú társaságként!”
  • 3. klj-54 2012. augusztus 08. 08:45
    „El vagytok tévedve kicsit!
    A lakó, mint tulajdonos utasíthatja az érdekeit képviselő személyt, hogy mit tegyen!
    50% +1 aláírás, de ez a fenti szövegben is szerepel.
    A közös képviselő alkalmazott és nem földesúr!”
  • 2. kaosteam 2012. augusztus 08. 08:40
    „Kb 1-2 hónapja beszéltem az egyik optanetes szerelővel, aki elárulta, hogy a Máv lakásszöv. és a Tanet között megálapodás van, miszerint: Optanetes internet csak akkor lehet bent, ha a tulajdonos előfizet a lakásszövetkezet által kínált tv csomagokra, és ott is a középsőre, mondván hogy a csak azokon a frekvenciákon tudnak netet szolgáltatni! A valóságban pedig nem is kellene előfizetni a máv lakászöv nél, mert anélkül is működik a net, csak így mindketten jól járnak! Szerencsére hozzánk megengedték a többi szolgáltatót így nem kell kötelezően néznem az amúgy is drága Mávos tv-t meg drága Optanetet! Az összes többi olcsóbb és minőségben is jobbak!”
  • 1. feketeribizli 2012. augusztus 08. 08:26
    „Nálunk is ezt csinálta Fábján az Apponyi téri tízemeletesben. Kérvényt kellett neki írni, mint valami földesúrnak, hogy engedélyezze, hogy szolgáltatót váltsunk... Végigröhögtem a kérvényírást, pedig inkább sírni lett volna kedvem, hogy 2012-ben csak így lehet egy lakástulajdonosnak internet szolgáltatót váltani.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Vagy öntözünk, vagy állatot védünk

Egy év után sem tudni, ki fizet az elhullott vadak után – szaporodnak a fóliázott csatornák Magyarországon. Tovább olvasom