Délmagyar logó

2017. 07. 27. csütörtök - Olga, Liliána 16°C | 26°C Még több cikk.

Három évre ítéltek egy szentesi nőgyógyászt

Szentes - Az orvos halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés miatt állt a bíróság elé. Az ítélet nem jogerős.
Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés miatt három év fogházbüntetésre ítélt hétfőn a Szegedi Városi Bíróság egy szentesi szülészt, akinek 2008 nyarán megműtött páciense három héttel később meghalt.

A nem jogerős ítélet szerint a 31 esztendős asszonyon egy abbamaradt vetélést követően a vádlott - aki választott orvosa volt - 2008. július 1-jén küretet hajtott végre, a műtét során azonban, mint utóbb kiderült, átlyukasztotta a beteg méhfalát, és két helyen a vékonybelét is megsértette.

Juhász Zsuzsanna bíró az ítélet indoklásakor kifejtette, a vádlott, bár azonnal észrevette a hibát, mindent megtett, hogy leplezze.

A páciens már ébredéskor is hasi fájdalmakra panaszkodott, szobatársainak elmondása szerint éjszaka nem tudott aludni, vergődött, fájdalomcsillapítóért könyörgött. Az orvos azonban nem vizsgálta meg, csupán telefonon rendelt számára gyógyszereket. A vádlott, amikor átadta a pácienst az ügyeletes orvosnak, a beteg állapotát a valóságosnál jobbnak tüntette fel, és az esetről nem referált megfelelően feletteseinek.

A műtét másnapján a vádlott egyik kollégája a páciensen végzett ultrahangvizsgálaton rendellenességeket fedezett föl, ezért azonnal hasfeltáró műtétet javasolt. A vádlott azonban a vizsgálati eredményt és a javaslatot is eltitkolta felettesei elől.

Az asszonyt - egy újabb ultrahangvizsgálat után - július 3-án műtötték meg, ekkor derült fény a sérülésekre és arra, hogy a páciensnél hashártyagyulladás alakult ki. A beteg július 5-én az intenzív osztályra került, vérmérgezése lett, életét az intenzív kezelés és két újabb műtét ellenére sem tudták megmenteni, július 23-án meghalt.

A műtéti hiba és a feltáró beavatkozás között mintegy negyven óra telt el, a meghallgatott kilenc orvos szakértő egyetértett abban, hogy ha a rendellenességet hat órán belül felfedezik, az asszony élete nagy bizonyossággal megmenthető lett volna.

Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezést jelentett be, így a döntés nem jogerős

Olvasóink írták

38 hozzászólás
12
  • 38. tegy 2012. november 04. 23:05
    „37. spenotvirag
    Ha így vélekedsz, akkor te istennek képzeled magad és ezt kezeltetni kell, sajnos orvosokkal. Eskü, hivatás, amikor akiket gyógyítasz megaláznak nap,mint nap, mert rengeteg ilyen van, mint SPENOTVIRÁG.Az orvosok többsége,beleértve L.F.-t is esküje szerint ténykedik. Másokkal lennének elvárások,de először magánál kezdje! Ezért is mennek el innen az orvosok többek között, mert ilyen emberekkel találkoznak. Tiszteletlenek, követelőzők, neveletlenek,tisztelet a kivételnek. Másokkal maximális elvárás, és még ki is másolja a Hippokrateszi esküt! Inkább az Újszövetséget forgasd!

    A malis vituperari laus est.

    igaza van :34. Zsuzsanna32 -nek.”
  • 37. spenotvirag 2012. november 02. 12:14
    „Van egy eskü... Van egy hivatás... Vannak emberek, akik életüket és szakmájukat azért áldozták, hogy életet mentsenek... Őket úgy hívják, ´orvosok´, akiknek, miután az esküt megtették, kötelességük mindent megtenni az életért. Ha igaz, amit megfogadnak, akkor nem pénzért, hírnévért, népszerűségért teszik. Hanem azért, mert a lelkiismeretük azt mondja, mentsd meg akit lehet. Ha ennek ellenére tesz, akkor javasolnám Hammurabi javaslatait... Ebben a tudományban nincs boríték, nincs pénz, nincs lefizetés, nincs megvesztegetés, nincs önérdek. Ebben a hivatásban odaadás van (lenne) az élőkért, akik élni akarnak, akik gyereket akarnak nevelni, akik bíznak a ´gyógyítókban´. Ha a gyógyítás borítékon múlik, akkor inkább hulljon el. A cikkben említett ember a szememben nem orvos...

    A hippokratészi eskü:

    "Esküszöm a gyógyító Apollóra, Aszklepioszra és Hügieiára és Panakeiára és valamennyi istenre és istennőre, akiket ezennel tanúkul hívok, hogy minden erőmmel és tehetségemmel megtartom következő kötelességeimet: tanáromat, akitől e tudományt tanultam , úgy fogom tisztelni, mint szüleimet, vagyonomat megosztom vele, s ha rászorul, tartozásomat leróvom; utódait testvéremnek tekintem, oktatom őket ebben a tudományban, ha erre szentelik magukat, mégpedig díjtalanul; továbbá az orvosi tudományt áthagyományozom fiaimra és mesterem fiaira és azokra, akik az orvosi esküt leteszik, másokra azonban nem. Tehetségemhez és tudásomhoz mérten fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra, és mindent elhárítok, ami ártana nekik. Senkinek sem adok halálos mérget, akkor sem, ha kérik, és erre vonatkozólag még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlen asszonyt sem magzata elhajtásához. Tisztán és szentül megőrzöm életemet és tudományomat. Sohasem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem ezt azoknak, akiknek ez a mesterségük. Minden házba a beteg javára lépek be, s őrizkedni fogok minden szándékos károkozástól, különösen férfiak és nők szerelmi élvezetre használatától, akár szabadok, akár rabszolgák. Amit kezelés közben látok vagy hallok - akár kezelésen kívül is a társadalmi érintkezésben - nem fogom kifecsegni, hanem titokként megőrzöm. Ha ezt az esküt megtartom és nem szegem meg , örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s az életnek, de ha esküszegő leszek, történjék ennek ellenkezője. "”
  • 36. zombor 2012. november 02. 06:49
    „vétkesek közt cinkos aki néma?”
  • 35. lepkehalo 2012. október 31. 14:39
    „26. tegy 2012.10.30. 19:57
    Mondjuk én nem olvastam a periratot, nem nyomoztam, csak a tévéhíradót láttam. A tárgyaláson készült anyag alapján nekem az derült ki feketén-fehéren, hogy az orvos elhallgatta a méh kilyukasztását, remélte, hogy szövődmények nélkül, magától begyógyul. Amikor kollégája újabb hasfeltáró műtétet javasolt, azt elhárította. Gondolom a bírónő nem a saját előítélete alapján döntött, hanem elolvasta a nyomozati anyagot, több szakértő véleményét. Az ilyen ügyeket ismerve - hogy a szintén orvos szakértők mennyire összezárnak, ha egy orvost kell elítélni - nagyon nagy baj lehetett, ha ők is vétkesnek ítélték. Biztosan jó ember, ha ennyien mondjátok, de könnyen lehet, hogy az az elhivatottság, ami a gyógyításban segíti, meggátolja, hogy észrevegye a saját hibáit, ezért magát tévedhetetlennek hiszi.”
  • 34. Zsuzsanna32 2012. október 31. 13:18
    „Én is őszintén bízom benne, hogy a következő fokon ki fog derülni, kinek milyen szerepe volt ebben a sajnálatos ügyben. Remélem, hogy nem kell új nőgyógyászt keresnem, mert ő a legjobb orvos, akivel valaha találkoztam. Mindig maximálisan udvarias, figyelmes, abszolút körültekintő és profi, és ami szintén nagyon fontos, bármit megkérdezhettem tőle, semmi nem volt ciki. Én még emlékszem arra a cikkre, ami az ügy kezdetén jelent meg itt a Délmagyaron, amiben a szerencsétlenül járt hölgy szobatársa nyilatkozott és teljesen másként mesélte -szemtanúként- az ügyet, a Doktor úr a beavatkozás elvégzése után hazament, mert a továbbiakban nem ő volt az ügyeletes, az ügyeletes "doktorok" és nővérek pedig lerázták a hölgy panaszait, mondván ne nyavalyogjon, tűrjön! Amikor L. F. újra ügyelete lépett, rögtön látta, hogy baj van és intézkedett. Ez hogyan merülhetett most feledésbe?????? Ők hogy ülhetnek most nyugodtan a babérjaikon?????”
  • 33. Ildi0823 2012. október 31. 11:10
    „Nagyon sajnálom a családot, megértem a fájdalmukat. Mi is elveszítettük az első babánkat 22 hetes kismamaként. Tudom, hogy sajnos ebben az eseteben a kismama életébe is került. De én végtelenül sajnálom a doktor urat is. És úgy gondolom, az összes volt?! páciense nevében beszélhetek. Sajonos egyéb okok miatt mi rendszeresen járunk orvosokhoz. De én még soha nem találkoztam ilyen megértő, emberséges, kedves orvossal mint ő. Akik ismerik tudják milyen. Ezért is szeretjük őt. Én nagyon-nagyon sokat köszönhetek neki!!! A mai napig végtelenül hálás vagyok a munkájáért, a lelki támaszért, a segítségnyújtásáért! Mind a három terhességemnél ő volt a választott orvosom. Az elsőnél sajnos elvesztettük a babát 22 hetes terhesen, a másodikat végig ő vezette, a harmadiknál 35 hetes kismamaként adott át másik orvosnak ez az ügy miatt. Ha lelki támaszra és bátorításra volt szükségem akkor is bejött a kórházba munkaidőn kívül, hogy beszélgessünk. Nem pénzért! Csak mert emberséges és segíteni akar! Én bízok a fellebezésben! Nem veszíthetünk el egy ilyen jó orvost! Minden ember hibázik. Lehet, hogy most ő is, de nem neki kellene elvinni egyedül ezt az egész ügyet! Személyesen beszéltem a doktor urral, nem érzi magát hibásnak!”
  • 32. klj-54 2012. október 31. 10:44
    „@ tegy:
    Majd ha látok orvost kunyerálni a sarkon akkor elhiszem a sirámaikat!
    Aki sír attól el kell venni, régi mondás, van valóság tartalma.”
  • 31. tisza2 2012. október 31. 07:57
    „Talán nem az orvosokat kellene ócsárolni. Meg kellene őket becsülni!!!Már lassan alig marad orvos Magyarországon. Ők azok, többek között, akik szemtől szemben látják és érzékelik és sok esetben saját bőrükön tapasztalják a társadalom lejtőre kerülését.Ez az anyagi áskálódás meg egyenesen gusztustalan. Egyébként bárki előtt ott áll/állt a lehetőség, hogy orvos legyen.Nagyon szörnyű és sajnálatos ez az eset.
    Egyébként a szóban forgó doktorúr tényleg szerény, rendes és normális. Kár érte!”
  • 30. tegy 2012. október 30. 22:43
    „klj-54!

    Még szerencse, hogy nem a kisfiad vagyok és akkor is lépcsöház!

    Nézzél szét a politikusok, vállalkozók között előbb a vagyonosodás terén. Ők lopnak,csalnak buntetlenül. Az orvos tanul és ad is valamit. Mondtam már, a normális orvos nem kér, hanem esetleg kap , és a többen ők vannak.
    Éhenkórászt nem látsz, mert az éhenhaláshoz sok ez a nagy" megbecsültség. De kár is ilyeneken vitatkozni, mert itt nem ez a kérdés.”
  • 29. westwood 2012. október 30. 21:28
    „Emberek Ti annyira mérhetetlenül buták vagytok, hogy az borzasztó.Itt fröcsögtök, anélkül, hogy tényleges tudásotok lenne bármiről is. Az lett volna a minimum, hogy felmentik, nem ez a három év. De éljetek továbbra is a kis sötét világotokban. Ahoj!”
  • 28. baltazar 2012. október 30. 20:49
    „25! A jellemzésed helytálló. Kevés ilyen szimpatikus orvos van a környéken, mint ő. Én bízom benne, hogy a fellebbezés után a Törvényszék másképpen fogja látni a történteket, és visszadobja az ügyet az elsőfokra. Ugyanis valóban nincs rendesen körüljárva, kivizsgálva az ügy. Itt nem 1 személy a felelős a történtekért véleményem szerint. Az ítélet túl szigorú, ha a hasonló eseteket nézem.
    Pl. egy másik orvosi eset:
    "Az orvost nem jogerősen egy év fogházbüntetésre ítélték, amelynek végrehajtását két évre felfüggesztették. P. N.-t ráadásul két évre eltiltották az orvosi hivatás gyakorlásától is.Hanyagul és hiányosan vette fel a kórelőzményt. Tévedett a diagnózis felállításában. Nem ismerte a vércukormérő működését - sorolta a hibákat a bírónő dr. U. Bálint (+50) kezelésével és halálával kapcsolatban."
    Ő felfüggesztettet kapott.”
  • 27. klj-54 2012. október 30. 20:30
    „@ tegy:
    Korlátolt vagy te kisfiam!

    Nem abból a pár becsületes dokiból kell kiindulni aki valóban létezik, hanem a való világból!
    Mernéd vállalni egy orvos vagyonosodási vizsgálatának a költségeit?
    Mert egy sem áll a sarkon éhenkórász módjára.”
  • 26. tegy 2012. október 30. 19:57
    „lepkehalo !!!Nem a fizetésen múlik természetesen az emberi élet és az is nevetséges, amit itt sokan gondolnak, hogy lapított, nem tett semmit. Komolyan ki az aki elhiszi, hogy, ha tudja, hogy kilukasztott valamit, akkor eltitkolja!!!??? Az orvos tudja a legjobban, hogy magától a luk nem forr be. De ezt a laikusok símán beveszik.
    Amit meg az ítélet illeti, csak annyi, hogy nem egyformán működik az igazságszolgáltatás. Aki felelőtlenül öl (Császár Előd), mert drogozott, semmit nem kap, aki életeket ment, hibázik, az 3 év letöltendőt, aki lop, felfüggesztettet.

    Mert klj-54 nem ismer ilyen szülészt, akkor szerinte mindenki ilyen, mert ilyen korlátolt emberek így gondolják. A legtöbb orvos nem kér. csak elfogadja azt, amit neki szeretnének adni, mert úgy gondolják, hogy neki szánják.Az ilyen, mint klj-54 a borravalót is sajnálja a pincértől, pedig a kellemes kiszolgálásér ott is adunk.

    A bírónő magánvéleményére meg ki a fene kíváncsi egy tárgyaláson? Tartsa meg magának! Nemrég folytak vizsgálatok a Szegedi Ítélőtáblán is vesztegetések miatt! Ott is elfogadtak pénzt, csak ott előre kérték!!!!”
  • 25. tothmariaaa 2012. október 30. 17:45
    „22. Nem dolgozik a szülészeten 2009 szeptembere óta .
    A magánrendelése ugyan működik, de én úgy tudom, kismamát nem vállal.
    Egészen biztos vagyok benne, hogy sem előtte nem gyűjtött vagyonokat, sem azóta.
    Ha hiszed, ha nem, (nem tudom ismered-e őt) de a mai napig biciklivel jár, és mosolyogva köszön előre minden volt?! paciensének.
    Egy végtelen egyszerű, szerény embert képzelj el magad elé. Olyan volt 14 éve, 10 éve, 6 éve, ésmost is olyan.”
  • 24. flagg 2012. október 30. 16:17
    „Rettentően sajnálom mind a két oldalt :( A családot férjet is, és az orvost is, akinek az életünket köszönhetjük a kislányommal.
    "Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek."”
  • 23. lukrecia 2012. október 30. 16:05
    „zsuzsika; mit kap az a birono aki teved. Kozben mosolyog??? Kozben................”
  • 22. klj-54 2012. október 30. 15:18
    „@ tothmariaaa:
    Ha eltiltanák a szakma gyakorlásától az is büntetés, de ő az eltelt idő alatt is vagyont gyűjtött, vélelmezhetőleg!
    Mert én nem ismerek olyan szülészt aki ingyen bármit is tenne.

    *

    @ csillogás :
    Ide tartozik mert gyilkosokról van szó!
    Aki embert öl az ugye gyilkos, már akkor ha azt nem fehér bőrű teszi, írjátok ti ezeken a hasábokon!
    Nálam nincs kettősség, csak emberölés ténye, jelzők nélkül.”
  • 21. tothmariaaa 2012. október 30. 13:50
    „A cikk alatt ez biztosan nagyon morbidnak fog hatni, de én speciel az egyik legemberségesebb, legegyüttérzőbb, legsegítőkészebb és nagyon hozzáértő, empatikus orvosnak tartottam őt, és tartom a mai napig is.
    2 gyermekem van, az elsőnél nem ő volt az orvosom, de bennt volt, mint ügyeletes orvos.
    Végtelen hálás vagyok neki a mai napig.Egy fillért nem kapott tőlem, mégis nagyon korrekt volt. A 2. terhességem már vele szerettem volna végigvinni, sajnálatos módon a 7. hónapig sikerült ez ügy miatt, de a 7 hónap alatt a magánrendelésen kívül soha egy fillért nem fogadott el. Nem nem kért, nem fogadta el.S nem én voltam az egyetlen ;)
    Ennyit az anyagiasságáról.”
  • 20. csillogás 2012. október 30. 13:45
    „18. Nálad a pont!”
  • 19. csillogás 2012. október 30. 13:33
    „14, ez nem tartozik ide szerintem.

    Egyéb iránt semmivel sem rosszabb orvos mint a szentesi szülészet összes többije. Én is hallottam már róla, hogy neki kevésbé számított az összeg, amit kapott, másokkal ellentétben.
    Nem nevezem meg az orvost, de volt, hogy hazaküldte a kismamát, nem baj ha a baba nem mozog, majd fog. Majd amikor a fiatal lánynak feltűnt, hogy már egy egész nap kimaradt, átment szegedre, ahol kötelezően megszületesztették 24.hétre a babát, persze ma sem egészséges, de itt nem vették észre, hogy baj van.
    Nem védem, félreértés ne essék.
    Hibázott, nyilván megkapja majd ami neki ezért jár. Sajnálatos, hogy ilyen dolog megtörténik.”
38 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szentes és Újszentes összefogott

Harmadik állomásához érkezett a Szentes, valamint a romániai Újszentes közös kezdeményezéseként létrejött HunRoCoop Expo. Tovább olvasom