Délmagyar logó

2016. 05. 24. kedd - Eszter, Eliza 15°C | 22°C

Tóth Tamás József: A színdarabot diákok írták

Valóban születtek az iskola drámatagozatán írásbeli figyelmeztetések - írta szerkesztőségünkhöz eljuttatott levelében Tóth Tamás József, a Horváth Mihály Gimnázium igazgatója, aki pénteken még pletykának minősítette információnkat. Levelét változtatás nélkül közöljük.
A Délvilág 2013. október 5. szombati számában „Fegyelmit kaptak a drámais tanárok A legnagyobb magyar miatt" című, Szabó C. Szilárd által jegyzett, valótlanságokkal, időbeli és térbeli összemosásokkal és csúsztatásokkal teli, erősen megkérdőjelezhető célú írásban megjelentek mélyen megdöbbentették a Horváth Mihály Gimnázium nevelőtestületének tagjait, az érintett, drámatagozaton tanító kollégáimmal egyetemben.
Mivel a fent említett írás mélyen sérti és felháborítja iskolánk tanárait és igazgatóságát, kérem, hogy ezen helyreigazítást a leghamarabbi lehetséges alkalommal szíveskedjenek leközölni.

Először is szeretném feltenni a kérdést, hogy a címben szereplő történésekkel kapcsolatban honnan gyűjtött információt a szerző? Ugyanis az érintettek - sem én, sem a tagozaton tanító tanárok – állításuk szerint nem nyilatkoztak az üggyel kapcsolatban senkinek. Drámatagozatos kollégáim még a köreikhez tartozó ismerőseiket is felhívták, de közülük sem adott senki információt a Délmagyar munkatársának. Engem ugyan keresett telefonon Szabó C. Szilárd, akinek jeleztem, az iskola belső dolgairól nem szolgálhatok információval. Kérdésemre, hogy honnan vette az értesüléseit, kitérő választ adott. Márpedig hiteles források megnevezése nélkül eleve megkérdőjelezhető egy írás hitelessége.
De maradjunk a tényeknél. Ha már az Önök lapja félinformációk alapján meglehetősen ízléstelen módon kiteregette egy iskola belső ügyeit, a dolog tisztázása érdekében kénytelen vagyok leírni bizonyos tárgyilagos információkat, ezúton is elnézést kérve ezért az érintettektől.
Valóban születtek az iskola drámatagozatán írásbeli figyelmeztetések – ami nem azonos a fegyelmivel –, azonban ennek az oka nem a színdarabok témája vagy mondanivalója, hanem az egyik színdarab (Önmagával vívja) egyik szegmense volt. Történetesen a magyarságot súlyosan sértő, annak nemzeti jelképét, a magyar nemzeti lobogót megbecstelenítő jelenetet adtak elő a diákok. Tételesen: a nemzeti lobogóval leterített asztalon közösült a szeretőjével (pontosabban imitálta a közösülést) XY. Ezzel – sajnos ismételten – olyan dolog történt a színpadon, amely méltatlan iskolánk és nemzetünk szellemi örökségéhez. Emellett azt sem hagyhattam szó nélkül, hogy többszöri figyelmeztetés ellenére a drámai produkciókban igen gyakran megjelennek a direkt, durva szexuális jelenetek, amit ez az igen jelentős személyiségbeli változások közepette járó korosztály nem képes megfelelően kezelni, így ezek a jelenetek súlyosan megzavarhatják, káros irányba terelhetik a fiatalok pszichoszexuális fejlődését.

A kollégák mentségére legyen, hogy a színdarabot diákok írták. Ez azonban nem mentség a megfelelő kontroll hiányára.
A cikk címe ezzel szemben tévesen azt állítja, és a tartalom megfogalmazása azt sugallja, hogy a „fegyelmi" az „A legnagyobb magyar" című színdarab miatt született. Vagyis az írás kódolt mondanivalója az, hogy ez a művészetet nem értő, érzéketlen és tapintatlan igazgató vélemény-terrort tart fenn, sérti a művészi szabadságot és elnyomja a drámai tagozatot.

A tény ezzel szemben az – amit az érintett kollégák is alátámasztanak –, hogy az iskolavezetés minden tőle telhető segítséget megad a drámatagozat működéséhez. Példának álljon itt a nemrég megnyert kétmilliós pályázatunk az Ördögkatlan fesztiválon való részvételre, valamint a tagozaton tanítók személyi feltételeinek maximális biztosítása.
A konfliktusok pedig természetes velejárói mindenféle cselekedetnek, különösképpen az emberekkel való munkának. A konfliktusokat nem kell rossz dolognak tekinteni, hiszen ha kölcsönös akarattal és empátiával megoldjuk őket, elmélyíthetik és fejleszthetik emberi kapcsolatainkat. És mivel a drámatagozat sem tökéletes – mint ahogyan semmilyen emberi alkotás –, a csiszolás annak is jót tehet, mint ahogyan egy szoborról is eltávolítja az alkotó az oda nem illő darabokat. Mindannyian reméljük tehát, hogy ez a kivételes szentesi élő szobor, az irodalmi-drámai tagozat egyre tökéletesebbé és jobbá válik az évek során. Ehhez persze időnként vállalni kell a konfliktusokat. Akkor is, ha kellemetlenek. Még akkor is, ha valaki – ki tudja, mi okból kifolyólag – hasznot szeretne húzni belőle. A HMG-ben pedig továbbra is legfontosabbak a diákok, a tanáraik, és az ott folyó munka.

Tóth Tamás
igazgató
Horváth Mihály Gimnázium, Szentes

Olvasóink írták

  • 13. pala1964 2013. október 08. 13:05
    „előrebocsátom, nem láttam az inkriminált darabot, sőt, a színházművészethez sem értek. ugyanakkor tisztelt Igazgató Úr, én is megdöbbenéssel olvastam egy ilyen szintű vezetőtől (aki számára nem mentség, ha csakugyan mindössze etika szakos, azaz ősi magyar szavunkkal élve a színházművészet szempontjából hozzám hasonlatosan szintén tökéletesen outsider) immár valóban "...erősen megkérdőjelezhető..." rosszindulatúnak érzett véleményét: 1) mi az, hogy nem tartozik a HMG történése az újságolvasóra??? nem arra gondolnék, hogy a részleteket kiteregeti, na de a "hír szent" - és sokkal előnyösebb ELMONDANI a saját verziót, persze személyeskedés nélkül 2) mi az, hogy nem hiteles egy hír, ha nem nevezik meg az információ forrását? éppenhogy TILOS kiadni a forrást, ez az újságírói ETIKA alappontja... kiadni a forrást egy ilyen, láthatólag nem túlságosan demokratikus embernek??? aki a tanári kar egésze mögé bújva próbálja egyéni véleményét kizárólagosnak feltüntetni???? 3) mi az hogy az írásbeli figyelmeztetés nem fegyelmi következmény? ja, vagy lovaglunk a szavakon...??? mi ez, ha nem fegyelmezés....???? 4) mit ér egy olyan igazgató egy kiemelkedő művészgimnázium élén, aki attól félt biológiailag már-már teljesen (vagy abszolút teljesen) felnőtt, felvilágosult fiatalokat, hogy szexjeleneteket mímeljenek... ilyen szakmai vakság mellett pl. a Schindler listája c. film el sem készülhetett volna... mi van???
    és az, hogy elnyertek egy (vagy több) pályázatot? - az a szememben annak a szakmai munkának az elismerése, ami úgy tűnik, Önnek bizony deviáns... de hogy az Ön érdeme lenne, ahogyan az Ön -szemben Szabó C. Szilárd újságíró cikkében foglaltakkal- valóban SUGALLJA? bár erősen kétlem, hogy az Ön kizárólagos érdeme lenne, de ha mégis, netán - az az Ön feladata, ha úgy tetszik, "házi feladata", amiért Ön a fizetését kapja...

    hát, szegény szentesiek, most csakugyan megsajnáltam őket...”
  • 12. DMagóg 2013. október 08. 12:49
    „Annyi minden nemzeti színben tetszeleg, ami sokkal visszataszítóbb! Nemzeti Dohánybolt! Különbség?
    Akkor miért is ne lehetne nemzeti a lepedő? Talán érteni kellelene a nem oktalan célzást!”
  • 11. baltazar 2013. október 08. 09:58
    „Pár mondat a cikkhez:
    Kis hazánkban nem olyan régen EU zászlót is égettek. Ha ezt a mintát látják a fiatalok a felnőttektől, akkor én nem csodálkozom, hogy ennyire elszabadultak a gondolataik színpadi jelenetek, kellékek terén. Jelen helyzet gyökerei sokkal mélyebben vannak. Ahogy szocializálódnak a gyerekeink, olyan felnőtteké válnak a jövőben. Azt, hogy mit tanulnak felnőtt korukig az iskola falain belül és azon kívül, az a felnőttek felelőssége. Ha valaki megnéz egy amerikai filmet, akkor sok esetben át van itatva hazaszeretettel (PL. Függetlenség napja c. film.) Az ottani fiataloknak a zászló egy tabu. De nem a tiltás miatt, hanem egy szeretet érzés miatt, amit a zászló irányában éreznek.
    Ezt a gimis esetet én egy sima közös elbeszélgetéssel lezártam volna, ahol a tanárok és a diákok is megértenék, hogy ez nem helyes. Az iskola jó hírnevéhez hozzátartozik az is, hogy a tanárok is és a diákok is jókedvűen járnak oda dolgozni. Az írásbeli figyelmeztetés ez így, ebben a formában a magyar felnőtt lakosságnak szól. Azoknak, akik megélték a ´89 előtti időszakot is huszonévesen, harmincévesen, és megélték az azóta történt balra-jobbra fordulásokat is. A diákok világról alkotott képét a felnőttek formálják.”
  • 10. Zember 2013. október 08. 09:25
    „1. Igazgató úrnak (és senki más megkérdezettnek) semmi köze ahhoz, honnan van bármely információ. Nem az ő dolga eldönteni, hiteles-e a forrás, vagy sem. Az újságíró kutyakötelessége védeni a forrást.
    A megkérdezett erősítse vagy cáfolja az állításokat, tetszése szerint. Ehelyett hebegett-habogott. Minthogy nem válaszolt, utólag nincs joga minősíteni, vádaskodni.
    2. Igazgató úr gondolkodásáról árulkodik, hogy sunyi hátsó szándékot tételez föl a cikkíró részéről. Önmagát minősíti.
    3. Igazgató úr sajátos pszichoszexuális megközelítése, hogy a szexuális aktust a "meggyalázással" köti össze. Akár ellenkezőleg is gondolhatná, két egymást szerető ember testi-lelki fölmagasztosulása a haza oltárán.”
  • 9. palimadar 2013. október 07. 22:56
    „"Aki nagy nyilvánosság előtt a Magyar Köztársaság himnuszát, zászlaját vagy címerét sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, vagy más ilyen cselekményt követ el"

    Az 1970-es évek végén egy kisebb csoport kollégista szovjet zászlót égetett el. Nem sikerült felelősségre vonniuk őket, mert ugye a zászlót, a címert elég pontosan körülírják, van mérete, színe, stb. A vád azon bukott meg, hogy nem volt szabványnak megfelelő a zászló.”
  • 8. palimadar 2013. október 07. 22:53
    „Tóth úr!
    Ha esetleg nyilatkozik, amikor kérdezik, nem kerül ebbe a helyzetbe.”
  • 7. pachakuti 2013. október 07. 21:05
    „Btk. 269/A. §: "Aki nagy nyilvánosság előtt a Magyar Köztársaság himnuszát, zászlaját vagy címerét sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, vagy más ilyen cselekményt követ el, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."”
  • 6. pachakuti 2013. október 07. 21:01
    „Megnézhettek néhány Alföldi rendezést a Nemzetiben.”
  • 5. nemezis 2013. október 07. 16:51
    „1. Talán rájött, hogy nem hallgathat róla, mert többet árt vele.
    2. Bár alapból sok igazság van - elvileg - abban, amit leírtál, de 1.: az iskola képviselője az igazgató, 2.: a zászló mindegy, ha igaz, akkor Btk. A lényeget a 3. hozzászóló látja. Egyébként SZCSZ. hozta a megszokott formáját :-(”
  • 4. lidi 2013. október 07. 16:01
    „3: fekete-fehér kishazánkban biztos így kéne mennie - de mielőtt kirakjuk a tanárokat vagy az igazgatót, egy valamit kérdeznék tőled: dobnál máglyára egy könyvet egyetlen mondata alapján? már csak azért kérdezem, mert az igazgató leveléből nagyjából ennyi derül ki nem hogy a darabról, de az adott jelenetről is.... (persze ha nem látunk valamit, csak hallunk róla, olyankor ez van - és értem én, hogy nagy embereket sem akadályoz meg az ilyen "apró" információhiány a véleménynyilvánításban - de mi, kisemberek, azért adhatnánk magunkra)”
  • 3. leontinus 2013. október 07. 14:41
    „Hogy könnyebben formáljunk véleményt, osszák meg a kérdéses darab felvételét. Idáig láttunk két cikket, amiből nem tudjuk megmondani, hogy ki a hunyó. Ha az első cikk tartalma az igaz, akkor az igazgatónak kellene mennie, ha a másodiké, akkor az érintett tanároknak és a delmagyar.hu cikkírójának.”
  • 2. vighzoli 2013. október 07. 11:50
    „"..mélyen megdöbbentették a Horváth Mihály Gimnázium nevelőtestületének tagjait, az érintett, drámatagozaton tanító kollégáimmal egyetemben. "
    Engem nem döbbentett meg, de úgy tudom, hogy a drámais kollégákat sem!!!
    "Mivel a fent említett írás mélyen sérti és felháborítja iskolánk tanárait..."
    Engem nem sért és nem háborít fel!!!!! CSak azért szeretném hogy tisztázzuk, hogy a gimnáziumban dolgozó több mint 60 pedagógusnak nem azonos a véleménye, nem azonosak a gondolatai, nem birkanyáj módján élünk az iskolában. És ez így van jól.
    Ami viszont felháborít, hogy az én nevemben kéri Igazgató Úr a helyreigazítást.
    Ami felháborít, hogy úgy ad figyelmeztetést egy igazgató, hogy nem látta a darabot, csupán egyetlen ember elmondására támaszkodik. Mi van, ha az nem is magyar zászló volt? Hanem mondjuk olasz.”
  • 1. pirosmanci 2013. október 07. 11:40
    „Az előző cikkben olvasható leírt beszélgetésben még egyáltalán nem volt ennyire határozott (he-he) az igazgató úr. Mi történt azóta?”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tiltakozás a szentesi drámai tagozatos tanárok fegyelmi ügye miatt

A DK szegedi szervezete tiltakozik a szentesi drámai tagozatos tanárok fegyelmije miatt. A DK a… Tovább olvasom