Délmagyar logó

2018. 05. 25. péntek - Orbán 17°C | 27°C Még több cikk.

Vagy öntözünk, vagy állatot védünk

Szentes, Fábiánsebestyén - Egy évvel a történtek után még nem világos, ki és mennyi kártérítést fizet a lefóliázott dónáti öntözőcsatornába fulladt vadak után. Az állatvédők szerint több tízmilliós érték pusztult el. A vízgazdálkodási társulat szerint a vadászok hibáztak: nem itatták az állatokat. Azóta újabb csatornákat burkoltak nejlonnal Magyarországon.

Először 2010 áprilisában írtunk arról, hogy vadak fulladtak egy Szentes környéki öntözőcsatornába. Az árkot ugyanis – annak érdekében, hogy ne szivárogjon el annyi öntözővíz – lefóliázták. Bizonyos vízszintnél ez csapdaként működött: az őzek, nyulak, rókák, borzok, sünök, sőt még a pockok sem tudtak fölmászni a csúszós, meredek parton. A ragadozó madarak a mezei pockok után mentek bele a vízbe, átázott a tolluk és nem bírtak fölrepülni. Amikor ez kiderült, a vadászok létraszerű kapaszkodókat eszkábáltak a vízgazdálkodási társulat embereivel közösen.

Tavaly ősszel külföldi vadászok feltettek a youtube.com-ra egy olyan videót, amely egy másik fóliázott öntözőcsatornába belepusztult állatokat mutatott. Harmincezren látták. Ez a dónáti öntözőfürt, amelyet hivatalosan most júliusban adott át Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter. A fábiánsebestyéni Kinizsi 2000 Mezőgazdasági Zrt. és a Szentes Környéki Vízgazdálkodási Társulat közös, 310 millió forintos beruházásáról van szó, amely 60 százalékos állami támogatással készült el. A miniszter azt mondta, nagyon fontos, hogy nőjön az öntözhető termőterület nagysága, ez szolgálja a mezőgazdaság versenyképességének javulását. A dónáti öntözőrendszerrel 600 hektárt – a zrt. termőterületének több mint felét – látnak el öntözővízzel.

Csaknem egy időben az átadással a Fehérkereszt Állatvédő Liga koordinátora, Szilágyi István prezentációt tartott a vadpusztulásokról egy fórumon, amelyet Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár hívott össze. Szilágyi lapunknak azt mondta, több tízmilliós kár érhette az államot az elpusztult vadak miatt. A pontos értéket azért nehéz meghatározni, mert a tetemeket vélhetően folyamatosan eltávolították az árokból. – Tudom, hogy olyasmibe tenyereltünk, ami sokaknak kellemetlen, mert a történteknek vannak felelősei. Ezt a csatornaügyet egészen addig lehet marginális problémának tekinteni, amíg egy ember bele nem fullad – mondja Szilágyi István. – Abban a csatornában akkor nem lett volna szabad víznek lennie. A környezetvédelmi hatóság ellenőrzése után a csatorna mellett bokamagasságban villanypásztort feszítettek ki, a mederbe pedig kapaszkodókat raktak. Láttunk ilyet futószőnyegből, amikor kontrollellenőrzést tartottunk. A vadnak nem jelent akadályt az ilyen villanypásztor, a lefóliázás pedig országszerte terjed.



– Az a vadpusztulás egyedi eset volt: tavaly ősszel a szárazság miatt elkezdtünk öntözni, ezért volt víz a csatornában, valószínűleg inni mentek bele a vadak – mondja kérdésünkre Farkas Sándor, a Kinizsi 2000 Zrt. vezérigazgatója. – Személyesen győződtem meg arról, hogy azóta ilyen fulladás nem történt, az új kapaszkodóknak köszönhetően. Mi minden segítséget megadunk ahhoz, hogy a vadállomány védelme biztosított legyen, de ez jellemzően olyan eset, amikor a gazdálkodás és a természetvédelem érdekei nem mindenben egyeznek.

A vezérigazgatónak nincs tudomása arról, hogyan fog megtérülni az elpusztult vadak után az állam kára. A csatorna kezelője a Szentes Környéki Vízgazdálkodási Társulat.

– A Fehérkereszt Állatvédő Ligával területen még nem találkoztam, nem tud arról senki, hogy bármilyen, az állatok életét ténylegesen javító szolgálatot teljesítenének – válaszolta megkeresésünkre Ugrai Bálint, a társulat igazgatója. – Gerinctelen, hogy meg sem próbálták, de fontosnak akarják magukat mutatni. Nem tudom milyen „futószőnyegek"-ről beszélnek: a valóságban 50 méterenként 3 méter széles secumat háló van rögzítve a HDPE-szigetelő fóliára, amit saját erőből fedeztünk. Ki tudnak jönni az állatok, ha beleesnek. Biztosan vannak jobb műszaki megoldások, de azokat a mezőgazdaságból élők nem tudják megfizetni. A csatornában azért volt víz, mert fizettek érte, és mert nagy volt az aszály. Későn ürítettük le. Az elhullásról pár képet láttam, a csatornában pedig egy kutyát, két macskát, két vagy három rókát, 8 nyulat, két sutát és egy rakás egeret. Nem tudok jegyzőkönyvről, hiteles felmérésről és a vadkár mértékéről sincs információm. Megtesszük amit lehet, hogy ne ismétlődhessen meg ez az eset, a zrt-vel közösen felügyeljük a csatornát. A pusztulás fő oka azonban az volt, hogy nem voltak kirakva itatók, etetők – pedig a vadgazdálkodásról szóló törvény szerint ez a vadászatra jogosult feladata. Ha az állatok védelmét fontosnak tartja valamelyik szervezet, az menjen ki az irodából, ismerje meg az állatok életterét, és legalább annyit törődjön velük, mint az ott élők. Ha valami problémát észlel, akkor pedig az ott élőkkel kell megbeszélni a jobbítást, nem a minisztériumban fontoskodni.

– Azt nem szabad elfelejteni, hogy az a csatorna, amelybe belefulladtak a vadak, új volt, és éppen azt az utat keresztezte, amelyen természetes itatóhelyükhöz szoktak menni a vadak: tehát a korábban megszokott életterüket választotta ketté – figyelmeztet Bella László, az érintett Fábiánsebestyéni Önkormányzati Vadásztársaság titkára. A társaságnál épp interregnum van, az elnök, Kós György és a tagság nagyobbik fele egymással szemben áll, a bíróságon keresi igazát. Így nehéz vadat őrizni. – Jellemző, hogy miután annak idején lakossági bejelentésre a helyszínre mentünk, hogy tegyük, ami a dolgunk, és közben fotók is készültek, a föld gazdájának megbízottja el akart küldeni minket azzal, hogy ez üzemi terület. Később a vállalkozás másik embere fölhívta a társaságot azzal a kérdéssel, mi a szándékunk a felvételekkel. Mi nem akarunk pereskedni, az a fontos, hogy a problémát megoldjuk. A fotókat és a videofelvételt azért őrizzük, hogy maradjon bizonyíték, ne lehessen utólag elbagatellizálni a történteket.

A Fehérkeresztnél arra hívják föl a figyelmet, hogy ilyen esetekben az állam vagyona pusztul, és a vadásztársaságok nem tudják elég keményen képviselni az élővilág érdekeit. A föld tulajdonosa ugyanis bármikor visszaveheti tőlük a területre szóló vadászati jogot, így akár az is előfordulhat, hogy az okvetetlenkedő társaságnak elfogy a vadászterülete, és akkor megszűnik.

Olvasóink írták

36 hozzászólás
12
  • 36. howatowabb 2012. augusztus 11. 22:03
    „És a hozzászólásom? Az hova lett? Vagy mind ki lett moderálva? Nem volt sértő!”
  • 35. howatowabb 2012. augusztus 11. 21:58
    „?”
  • 34. tótumfaktum 2012. augusztus 10. 20:10
    „33. czindi!
    Ha autóval elütök egy nagyvadat a vadásztársaság a tetem kilövési értékét, akár negyedmilliót is követelhet tőlem, ha megállapítják a felelősségemet.
    Ebben a szituációban a vadak pusztulásáért egyértelműen a csatorna tulajdonosa felelős, tehát fizessen az okozott károkért.
    Egyébként a vadak a nagyobb folyókat is képesek átúszni és érdekes módon ott nem pusztulnak el.”
  • 33. czindi 2012. augusztus 10. 18:11
    „32. tótumfaktum , megint nyitott kapukat döngetsz, hisz pontosan ezt írtam le. ( bár soha nem jártam Izraelben.) De azt is leírtam, hogy ez a módszer qrva drága, nekünk, magyaroknak nem megfizethető. ( hacsak a sok okos állatvédő össze nem dobja rá a pénzt? ) Tévedés ne legyen, nem az állatvédelem ellen agitálok, de tudni kell a határokat!!!”
  • 32. tótumfaktum 2012. augusztus 10. 12:24
    „31. czindi! Szerinted Izraelben - ahol kevés a víz és a tisztított szennyvizek 75%-át hasznosítják - hogyan oldják meg a legaszályosabb területeken is az öntözést?
    A hagyományos öntözési eljárásokkal a földekre kijuttatott víznek mindössze 40%-a éri el a növényeket. Erre fejlesztették ki a csepegtető öntözést. A vizet kis adagokban közvetlenül a növények gyökeréhez juttatják, így a víz 90-95%-át hasznosítják. A csepegtetéses öntözés nem csak hatásos, hatékony, de környezet- és forráskímélő is. Csökkenő vízkészletnél hosszútávon kifizetődő megoldás.”
  • 31. czindi 2012. augusztus 10. 10:27
    „26. Ebgondolat,valóban. Messze előttünk jár. DE: miért is? Amíg mi ( barbár, balkáni, keleti nép ) évszázadokon keresztül védtük a nagy nyugatot tatártól, töröktől, szovjet-kommunizmustól, addig ők mosolyogva rabolták, gyilkolták a világot - India, Kína, Közép és Dél-Amerika, Afrika, soroljam még? Ja, hogy ki ne felejtsem, Magyarországot ( Erdéllyel együtt! ) is, "megsegítvén" minket a török ellen - nem ártana némi történelmi ismereteket fölcsipegetni. Hogy a II. világháborút kirobbantó, sok-tízmillió ember haláláért felelő Németország mily gyorsan talpraállt? Bizonyára hallottál róla, kapták a Marshall-segélyt, mi pedig még a mai napig is kártérítést fizetünk a
    - nem általunk üzemeltetett - koncentrációs táborok áldozatainak!
    Bocsánatodat kérem, hogy én nem vagyok elájulva a "kedves és okos, és ügyes meg minden" nyugatiaktól.
    Persze hogy előttünk járnak egy csomó dologban, de ha jól megnézed, ez mind anyagiak vonzata, nekünk erre nincs pénzünk.
    Ha a csatorna nem lenne kibélelve, mit gondoltok, a Tisza jelenlegi vízállását tekintve hol lenne abban víz?
    Kedves tótumfaktum, Te tudd, hogy a Tisza vízgyűjtő területe meddig tart? Írd ide nekem, légyszíves!”
  • 30. alma8 2012. augusztus 09. 21:37
    „Tisztelt hozzászólók úgy érzem meg kell magyarázni mi is itta helyzet.A következő dolgokat kell tudomásul venni.Itt borzasztó és hatalmas érdekek húzódnak meg a háttérben lássuk sorba ezt a csatornát valaki illegálisan üzemeltette a csatornának nem volt használatbavételi engedélye valaki megkérte a beruházót hogy ugyan csináljunk már egy jó kis hasznot mindenfajta szakértelem nélkül nekifogott holott pontosan tudta szabálytalanul jár el . Ugye Ugrai úr !Ugye Farkas úr!Szinte minden nap szedték a becsúszott állatokat az élőket a vadászok mentették. Amik a vízbe fulladtak az rt emberei "mentették" a nyilvánosságtól!!!!!.Közben dr Kós falu polgármestere a vt lejárt mandátumú elnöke figyelt gyűjtette az információkat és a dokumentumokat a besúgókkal, a mezőőrökkel ezek a mai napig is nála vannak.Ő mindenről tud és csak a megfelelő pillanatot várja hogy követelését letudja tenni valamelyik félnek úgy tudom .Na az ilyenről van fogalma Farkas úrnak volt már benne része egyszer kétszer.Úgyhogy nagy játszmák színtere lesz még ez a kérdés.

    Tisztelt klj 54 ha vadászok nem lennének már rég nem látnál vadat ebben az országban ami vadállományunk van az csak a tisztességes becsületes vadászoknak köszönhető .Jobb lenne ha meg se szólalná te <moderálva>.”
  • 29. Mozart53 2012. augusztus 09. 16:58
    „Kedves Jodl!
    Annyira jó a felháborodott soraidat olvasni, amivel megpróbálod védeni a vadász haverjaidat.
    Gondolom hétvégeken neked is itt lóg az oldaladon a távcsöves, hogy legyen hétvégére egy kis vadhús a bográcsba. Mert mégiscsak úgy illik a Kurcza vidékén.
    Akkor is előbbre való a vadgazdálkodás- nem a vadászat, a vadvédelem!!!- mint néhány, hozzád hasonszőrű, agresszivitását a nyulakon és őzeken kiélő vadászgató pasas kedvtelése. A fólia nem más, mint az orvvadászok hurokja. Öl ez is, az is. Még, ha neked ez nem is úgy tűnik a távcső túlsó végéről.”
  • 28. tótumfaktum 2012. augusztus 09. 16:28
    „Száz szónak is egy a vége: öntözz és védd az állatokat! Ha a kettő együtt nem megy, fizesd ki az okozott kárt!”
  • 27. studyfy 2012. augusztus 09. 13:51
    „A nagyfokú felmelegedést tapasztalva, azt senki nem vonja kétségbe, hogy a mezőgazdasági területet - ha azt akarjuk, hogy megfelelő termés legyen - öntözni kell. Ehhez pedig elengedhetetlen a csatorna. Ha átmegyünk Ausztriába láthatjuk, hogy az autópálya felett kilométerenként széles vadátjáró-hidak vannak. Itt is az kellene: csatorna mentén villanypásztor és kilométerenként vadátjáró. Csakhogy ez hatalmas anyagi ráfordítást kíván, ami természetesen a termékek árában is meg fog jelenni. Nehéz kérdés! De amíg nem az utóbbit választjuk, fenn fog állni ez a szintű állat elpusztulás.”
  • 26. Ebgondolat 2012. augusztus 09. 12:52
    „Kedves czindi!
    Hogy miért Nyugat-Európázok? Azért, mert az említett térség minden területen messze előttünk jár! Mégis, honnan kellene példát venni, Ukrajnából? Nyugat-Európában százszor jobban élnek az emberek! Szerinted nem kellene példát venni tőlük? Németország nyugati fele a második világháborút követő pár éven belül Európa vezető gazdasági hatalma lett és azóta is az! Ezzel szemben Magyarország 22 évvel a rendszerváltás után már Romániától és Szlovákiától is leszakadt! Számomra teljesen nyilvánvaló, hogy onnan kell(ene) példákat venni, ahol működik a rendszer! Mert a magyar út egyértelmű zsákutca. Sajnálom, hogy te inkább a sehová sem (legfeljebb visszafelé) sem vezető utat választod!”
  • 25. tótumfaktum 2012. augusztus 09. 12:51
    „24. czindi!
    "Ha nincs "kibélelve" a csatorna, nem lesz termés, nem lesz búza, kukorica sem az embernek, sem az állatoknak"
    Ez hülyeség! A lineárnak nem kell kibélelt csatorna.
    A Tiszántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek le kellett folytatni az öntözőtelep létesítésének előzetes vizsgálati eljárását, mivel beruházás jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában valósítható meg, majd az üzemeltetés az elkészült létesítményekre vonatkozó jogerős vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Fóliaburkolat esetén előírás, hogy 50 m-enként vadkimászási lehetőséget kell biztosítani a csatorna mindkét oldalán.”
  • 24. czindi 2012. augusztus 09. 11:06
    „Az nem baj. ( mint ahogy az sem baj, hogy Ausztriában 900 Euró alatti jövedelem esetén mélyszegénységről beszélnek, legfeljebb sz... ügy, hogy nálunk egy igen jónak mondható fizetés is kevesebb... Csak dühít, amikor nyugati dolgokkal példázódnak, a realitás ismerete nélkül. Ha nincs "kibélelve" a csatorna, nem lesz termés, nem lesz búza, kukorica sem az embernek, sem az állatoknak - esetleg erre is lehetne gondolni. No meg persze lehet gondolni az Izraelben ( esetleg másutt is ) elterjedt "csöpögtető öntözésre", amihez ki biztosítaná a kiépítés százmilliárdos költségvetését? Nem akarok én senkit szapulni, csak arra hívnám föl a figyelmet, hogy van egy lehetőség, meg adva van egy realitás. Ezt a kettőt ha valaki össze tudja egyeztetni, az írja ide az elképzelését.
    Egyébként a bajok ott kezdődtek, amikor a "privatizálás" után kivágták az erdősávokat ( és eladták tűzifának ),
    betemették az árkokat, hogy "még több földem legyen", stb. Következménye az errodáció, a kiszáradás, amit most valahogy kezelni kellene. Biztosan van rá jobb megoldás is, mint a fóliázás, de kérdés, van-e rá pénz?”
  • 23. tótumfaktum 2012. augusztus 09. 10:53
    „A helyzet egyértelmű és világos - öntözzenek, de a környezetet és az állatokat is védjék.
    A károkozó profitszerzésben érdekelt cég fizessen környezetvédelmi bírságot a magyar államnak az okozott károkért.
    Ha valaki nem szándékosan autóval elüt egy nagyvadat az anyagi akár a negyedmillió forintot is meghaladhatja.”
  • 22. Arth_ur 2012. augusztus 09. 10:46
    „Lehet itt anyázni, a másikra mutogatni, mint bűnbakra, vagy épp játszani a flaszter-környezetvédőt, de ennek semmi értelme. Kompromisszum kell, megoldás, olyan amihez minden szereplő hozzájárul azzal, amije van: szakértelem, idő, és persze pénz is azok részéről, akiknek anyagi haszna is van akár a vadászatból, akár az öntözésből.
    A kompromisszum szempontjából épp a cikk címe a legrosszabb. Arra utal, mintha itt két egymást kizáró dologról lenne szó, pedig a szövegében le is van írva, hogy van megoldás: megfelelő kapaszkodók kellenek megfelelő sűrűséggel, ellenőrizni kell, kijárni, figyelni az állatok mozgását, hogy jó helyen és jól vannak-e lerakva az átkapaszkodók, át tudnak-e járni a vadak.
    Akik generálisan minden fóliázás ellen ágálnak (pl. KamuNeni), azoknak ajánlom figyelmébe a környezetvédelem egyik sarkalatos pontját: óvni kell vízkészleteinket, takarékoskodni velük, ésszel, hatékonyan használni, semmiképp sem pazarolni! A fólia ezt is szolgálja, meg azt is, hogy nem kelljen munkagépekkel (gázolaj - fosszilis energia) folyamatosan takarítani, nádat irtani a csatornából, hogy az öntözéshez használható maradjon. Az a csatorna sosem volt egy természetes vízfolyás, aminek a környékén olyan vízigényes növény- és állattársulás alakult volna ki, aminek most a pusztulását okozza a víz elszivárgásának megakadályozása.
    Az egyetlen érdekelt csoport, akinek se felelőssége, se feladata nincs a kérdéssel kapcsolatban, azok "az égnek s földnek állatai" akik csak életben szeretnének maradni ott, azon a területen, amit meghagyunk nekik. Hát ezért kell felelősséggel átgondolni az eszetlen szélsőségek helyett.”
  • 21. macs 2012. augusztus 09. 10:33
    „11. czindi ,
    "legfőbb érték az ember", ez igaz lehet, csak egy apróságot ne feledj el, ha az ember tönkreteszi a környezetét, akkor megnézheti magát.
    És szerinted, azok akik, így elbánnak az állatokkal, azoknak az is fáj a feje emberekért? Szerinted miért baj, ha valaki körülnéz a világban és tanul, majd itthon is alkalmazza?”
  • 20. MSW 2012. augusztus 09. 10:17
    „Na, ez is gyorsan átcsapott egymás aszalásába meg szapulásába, a hibás a vadásztársaság, vagy a mezőgazdasági zrt., vagy másik kommentelő. Az persze senkit az égvilágon nem érdekel, hogy miért kell elpusztulnia annak a rengeteg állatnak és hogy hogyan lehetne ezt megakadályozni, valamiféle konszenzus kialakításával. Ez a jellemző erre az országra, ezért húz el innen minden normális ember.”
  • 19. czindi 2012. augusztus 09. 09:55
    „nos, az olasz vadászokról csak annyit: mindenre lőnek, ami mozog ( még a falevélre is! ) Tény, - a határon dolgoztam, milliószor láttam, miket próbáltak meg behozni az országba. A legtöbb bírságot ( akár börtönt is! ) ők kapták. Náluk miért nem lehet vadászni? Mert nincs mire! A tengerből is kiirtottak minden "levadászhatót", üres, mint egyes itteni kommentelők feje. ( Azért nem járnak már a búvárok sem Olaszországba.!) Ezt - gondolom - részben válasz 13. Ebgondolat-nak, a nagy nyugatimádónak is. Csak még annyit 13. Ebgondolat-nak: ha te annyit teszel majd a környezet védelméért, mint én, akkor beszélgethetsz velem, de ehhez neked kb. 100 évet kell élned...addig csak csiszoljad éles elmédet még nyugatiasabb stílusra, nekem megfelel az enyém és a hozzám hasonlóké, akik az embert teszik a központba...és az állatvédelmet a helyén kezelik. Soha nem szégyelltem, és nem is fogom, hogy magyar vagyok, Etelközből (?) érkeztek az őseim, de ismerem a földrajzt is: a Balkán másutt van...”
  • 18. jodl 2012. augusztus 09. 05:14
    „klj-54!
    Azért írtam Neked, hogy nem a vadászok a ludasok ebben az ügyben, hiszen a vadászat csak egy része a vadgazdálkodásnak. Sajnos a nagy elhullással a vadászatra jogosult több éves munkája veszett oda.(Itt persze nem a polgármester és egyben vt. elnök, továbbá házi orvos, illetve király, különítményére gondolok a vadászatra jogosultak alatt.) Az internetre felkerült felvételt olasz vadászok készítették, melyet felháborodásuk jeléül tettek fel.
    Nagyon sok munka, pénz, illetve idő befektetéssel jár az, mire a vadászok eljutnak odáig hogy el tudjanak ejteni egy-egy vadat, amelyet törvények illetve rendeletek szabályoznak. Egyben viszont teljesen egyetértek veled, méghozzá abban hogy( politikai )érdekcsoportok vannak a háttérben!
    Üdvözlettel!”
  • 17. klj-54 2012. augusztus 08. 22:58
    „@jjodl :
    Előre bocsátom, hogy csak felszínes ismerteim vannak a vadászatról, mert nem szeretem az erőszak semmilyen formáját sem.
    A cikket elolvastam.
    Ha nem tudnak megegyezni,de kiabálni igen, akkor az általam javasolt megoldás a kézenfekvő.
    Amúgy tele a hócipőm a külföldi hivatkozásokkal, mert az bizony nem a vadakról szól, hanem a saját érdekeik sérüléséről.
    Hidd el nekem, hogy emögött is érdeksérelem van, ha már a youtube-ra felkerült.
    Ahogy a négy mancsnál is.
    Én amikor a négy mancsos buli - hiszti - kitört akkor Hollandban melóztam, Franciába jártam. Mivel nem magyar rendszámmal melóztam nekem nem volt gondom, de több magyar rendszámú kollégámat zaklatták akkoriban.
    Az ilyen akciók mögött általában jól körülírható gazdasági csoportérdekek vannak.”
36 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Horgászásban is bajnok a fény mestere

Jogász akart lenni, végül fényképész lett, és 50 éven át szinte le sem tette a kamerát Gáspár János. Szabad hétvégéje ritkán volt, a horgászásra azonban igyekezett időt szakítani: még egy világbajnokságra is eljutott. Tovább olvasom