Délmagyar logó

2017. 01. 20. péntek - Fábián, Sebestyén -9°C | 0°C Még több cikk.

Nem tiltakozott eléggé, felmentették megerőszakolóját

Felmentettek Svédországban egy nemi erőszaktevő férfit, mert a bíró szerint az áldozat nem ellenkezett eléggé.
A nő hiába bizonygatta, hogy határozottan tiltakozott, többször is nemet mondott a férfinak, és amíg csak bírta, összezárta combjait, ám végül feladta az ellenállást. Az eset után azonnal feljelentette erőszaktevőjét, ám nem tudott külsérelmi nyomokkal és bizonyítékkal szolgálni arra, hogy a férfi megfenyegette volna.

Az ügyet tárgyaló bíró szerint - aki történetesen nő - a törvény alapján az eset nem minősül nemi erőszaknak. Annak ellenére döntött így, hogy a nő vallomását hihetőnek minősítette, nyomok híján azonban az ügy két ellentétes állításra egyszerűsödött.

A bírónő, Barbro Bännlund a Nya Wermlands-Tidningen című svéd lapnak kijelentette: aggódik amiatt, hogy Svédországban a nők nincsenek tisztában azzal, mi kell egy nemi erőszaktevő elítéléséhez. "Hiába jelent nemet a nem, nem elég csupán mondani ahhoz, hogy nemi erőszaknak minősüljön egy aktus" - magyarázta, hozzátéve, hogy a férfi feltehetően nem vette igazán komolynak az ellenkezést.

Az ügyész közlése szerint valószínűleg nem fellebbeznek az ítélet ellen.

Olvasóink írták

  • 13. Casablanca 2012. november 29. 08:55
    „Nyilván nem ismerjük azokat a részleteket, amelyek jelentősen befolyásolták a bíróság döntését. Pl: milyen volt korábban az elkövető és áldozat viszonya?

    Valószínű, hogy korábban volt szexuális kapcsolatuk, ezért az, hogy a nő "megunta" a nyomulást és "ráhagyta" a pasira a dolgot, az tényleg nem az erőszakos részt támasztja alá...

    Egyébként tényleg vannak férfiak, akik nem veszik komolyan a női nemet (csak az igent)...”
  • 12. herpapa 2012. november 28. 23:48
    „<moderálva>”
  • 11. THK 2012. november 28. 21:46
    „5. Egyszercsak,
    az nem mindegy HOGYAN hangzik el!
    Lehet egyértelmű, határozott elutasítás - de látszat-ellenkezés is, valójában nagyon is kívánva a folytatást (pláne ha esetleg az előzmények is erre utaltak). Melyik nő ne bírkózott volna már a kedvesével csak incselkedésből? Szóban olyankor is elhangzik a "nem", akár többször is - tehát az alapján is el lehetne ítélni a férfit, ha komolyan vesszük, amit írsz...
    Egy valódi ellenkezésnek egyértelműnek, félreérthetetlennek kell lennie.

    Mindenesetre távolról, az ügyről ezen a pár mondaton kívül semmi többet nem ismerve ne nézzük már hülyének a bírónőt (és végképp ne kívánjunk neki valódi erőszakot! Ész megáll, tényleg), amiért ő sokkal több információ birtokában sem látja megalapozottnak a vádat!”
  • 10. CsImre 2012. november 28. 18:35
    „Ha a bíróság fölmentette, akkor miért nevezik nemi erőszaktevőnek?”
  • 9. kumisz 2012. november 28. 18:23
    „A kisnyuszi rohan az erdőben, megállítja a medve. Miért rohansz nyuszi?
    Megerőszakolt a róka!
    Mikor?
    Tegnap,,,,, meg most megyek!”
  • 8. csipcsup 2012. november 28. 17:25
    „Elolvasva a fenti cikk alapjául szolgáló svéd újságot azért kicsit másként fest a dolog.Az ügy nem mai, másfél évvel ezelött történt, de bizonyítottság hiányában nem is lett belöle akkor tárgyalás.A göteborgi hivatal rendelt el újból nyomozást ami eredményezte a mostani tárgyalást.
    A fiatal lánynak az emlitett "eröszaktevö" edzötársa volt akivel végül is akarata ellenére(?) intim közelségbe keveredett.Valóban kimondta, hogy nem, de miután hiába mondta többször is így végül "kikapcsolt" és passzivan elviselte az aktust.
    Minekutána a felperes sem eröszakról, sem fenyegetésröl nem beszélt ezért döntött a bírónö ahogyan.Hozzáfüzve a fent álló gondolatokat is.(NEM elég egy elrebegett "nem")”
  • 7. dodoni 2012. november 28. 14:49
    „Csak nem afro afrikai volt az erőszakoskodó? Ha igen, akkor érthető, hogy miért mentették fel.”
  • 6. Smerdis 2012. november 28. 14:18
    „mi is szoktunk az asszonnyal ilyesmit játszani. csak ő nem jelent fel utána :)))”
  • 5. Egyszercsak 2012. november 28. 13:53
    „THK, a nem, az NEM. Szerintem tökmindegy, melyik fázisában hangzik el a.... hm... beszélgetésnek.
    Mondjuk, nem férfi lévén nem vagyoktisztában azzal, hogy nálatok melyik fázisban megy el a hallás :)) Ez meg ugye szakértők által lehet mentesítő körülmény.”
  • 4. THK 2012. november 28. 12:24
    „1. bertife,
    nem kicsit durva ennyire minimális infó alapján a hozzáállásod...

    Semmit nem tudunk pl. arról sem (míg a bírónő nyilvánvalóan igen!), hogyan jutottak egyáltalán abba a helyzetbe, ahol már csak a lábak összezárása és a "nem" hangoztatása maradt: hogyan került le róla a ruha?
    Ha odáig, erőszak nélkül benne volt a vetkőzésben akkor tényleg gáz lenne ha a BIZONYÍTHATATLAN, semmivel alá nem támasztott állítása nyomán ítélnék el a férfit...”
  • 3. macs 2012. november 28. 12:01
    „A bírónő szerint, mit kellett volna csinálnia a nőnek? Mondjuk érzékeny pontján megrúgni az illetőt?
    Egyébként sose értettem, ha valaki azt mondja, nem, azt miért nem lehet megérteni?”
  • 2. Lámpion 2012. november 28. 11:58
    „Kényes kérdés. Oda-vissza.
    Sok ártatlan férfit hurcoltak már meg nemi erőszakért.
    Sok erőszakot elkövetőt fel sem jelentettek.”
  • 1. bertife 2012. november 28. 11:30
    „Ezt az idióta bírónőt kéne 4 fahéjszínű kanverébnek megerőszakolni.
    Megnézném nála mit jelent a nem.....”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Minden gyermek egyenlő lett az új olasz családjogi törvényben

Törvényessé tették az erőszakból vagy közeli rokonok közötti kapcsolatból született gyerekeket is. Tovább olvasom