Délmagyar logó

2017. 03. 24. péntek - Gábor, Karina 10°C | 21°C Még több cikk.

Galambos Gábor: Kilóra vették meg a kari tanács tagjait

Szeged - A kari dolgozók értekezletén támogatott jelölttel szemben választott dékánt a pedagógusképző kar kari tanácsa, emiatt idő előtt lemondott tisztéről Galambos Gábor, a Szegedi Tudományegyetem Juhász Gyula Pedagógusképző Kar dékánja.
Galambos Gábor, a JGYPK volt dékánja. Fotó: Schmidt Andrea
Galambos Gábor, a JGYPK volt dékánja. Fotó: Schmidt Andrea
Galambos Gábor lapunknak személyesen is megerősítette, hogy lemondott a Szegedi Tudományegyetem Juhász Gyula Pedagógusképző Kar dékáni tisztjéről, miután a dékánválasztó kari tanács tegnap a kari értekezlettel ellentétes szavazási eredménnyel nem a dolgozók által támogatott jelöltnek szavazott bizalmat. A dékánválasztáson Galambos Gábor nem indult. Három jelölt adta be a pályázatát: Marsi István, Maczelka Noémi és T. Molnár Gizella.

A pedagógusképző kar hagyománya, hogy a kari tanács döntése előtt összdolgozói véleménynyilvánító értekezleten kéri ki a jelenlévők véleményét. A jegyzőköny szerint itt Marsi István jelölt kapta a legtöbb szavazatot, míg a kari tanács T. Molnár Gizellának szavazott bizalmat. Eddig még nem volt példa arra, hogy az összdolgozói állásfoglalást a kari tanács megváltoztatta volna. Ezzel szemben tiltakozik most Galambos Gábor. A két testület összetétele eltérő, a kari értekezlet ülésén nem vesznek részt például hallgatók.

– Nem kollégáimról alkottam véleményt, nem hibáztatom őket. A testület viselkedése az, ami felháborított, akiknek tagjait "kilóra vették meg". Nem leszek partner egy olyan döntésben, ami figyelmen kívül hagyja egy közösség véleményét. Ezentúl sem a döntéselőkészítő,  sem a döntéshozó szerepüket nem tudom elfogadni. Lemondásomat Szabó Gábor, az SZTE rektora személyes találkozásunk után elfogadta – mondta honlapunknak Galambos Gábor.

A lemondás hátteréről a dékán levelet fogalmazott, amelyet alább közlünk. Galambos Gábornak két hónap múlva járt volna le a mandátuma.

T. Molnár Gizella nem kívánta kommentálni Galambos Gábor döntését. – Odaadással szeretnék dolgozni a kar jövőjéért, remélem, hogy a szenátus is nekem szavaz bizalmat. Dékáni pályázatom mindenki számára nyilvános – tette hozzá T. Molnár Gizella. 

Alább változtatás nélkül közöljük Galambos Gábor lemondó nyilatkozatát:

Dr Szabó Gábor Szeged, 2013. április 24.
az SZTE Rektora

Tisztelt Rektor Úr!

A tegnapi napon ülésezett a JGYPK Kari Tanácsa. A Kari Tanács titkos szavazással 10:5 (tehát kétharmad) arányban egy olyan jelöltnek
[T. Molnár Gizellának - a szerk.] szavazott bizalmat, aki a Kari Értekezleten 177:91 (tehát közel kétharmados) arányban szenvedett vereséget egy másik jelölttől [Marsi Istvántól - a szerk.]. Ezzel a döntéssel a Kari Tanács tagjai nemhogy figyelmen kívül hagyták a közösség akaratát, hanem azzal tökéletesen ellentétes döntést hoztak, gyanítom többeknél egyéni érdekek mentén. Bár közismert a pályázók névsora, neveket azért nem említek, mert a döntésem szempontjából nem a jelöltek neve a fontos.

Nincs olyan adat a birtokomban, amely felhatalmazhatna arra, hogy bármelyik pályázót tisztességtelen magatartással vádolhatnám. (Pozíciók és állások ígérése a mai kampányok szerves részét képezhetik, így ezek felemlegetése nem lenne szerencsés). Szeretném leszögezni, hogy levelem megírását nem a győztes személye befolyásolja, hanem a Kari Tanács tagjainak azon döntése, amely negligálja a képviseleti demokrácia minden általam elfogadható elvét.

Életút

Galambos Gábor 1971-ben végzett a József Attila Tudományegyetemen programtervező matematikusként. Kutatási területe a kombinatorikus optimalizálás, ezen belül az úgynevezett NP teljes feladatok közelítő megoldására készített algoritmusok hatékonyság vizsgálata. 68 cikke jelent meg nemzet­közi, referált folyóiratokban. 1999-ben habilitált a debreceni Kossuth Lajos Tudományegyetemen. 1999-től Széchenyi professzori ösztöndíjas. 2001-től a TEMPUS kuratórium elnöke. A Szegedi Tudományegyetem Informatikai Habilitációs Bizottságának tagja. 2000 óta tanszékvezető egyetemi tanár. 1998-tól a kar főigazgatója.

Az elmúlt 15 évben a JGYPK – és jogelődjeinek – kollektívája négyszer választott meg vezetőjének. Ezért köszönettel tartozom kollegáimnak. A vezetői feladataim teljesítése során mindvégig az vezérelt, hogy egy olyan közösséget tudok magam mögött, amelynek olyan erényei vannak, mint az összefogás, a többségi akarat elfogadása, a közös fellépés és a korrekt kapcsolat a hallgatók és a kar dolgozói között. Ez a háttér adott erőt ahhoz, hogy számos konfliktust felvállaljak, és – talán nem túlzás, ha azt írom, hogy – megalkuvás nélkül képviseljem a JGYPK érdekeit. A mai napon ezek az elvek olyan mértékben sérültek, hogy nem érzem azt, hogy képes vagyok a JGYPK érdekeit a közösségtől – és a magamtól is – elvárható mértékben képviselni. Úgy gondolom, hogy a Kari Tanács döntéshozói olyan mértékben távolodtak el az általam képviselt erkölcsi elvektől, hogy az együttműködés közöttünk a továbbiakban nem lehetséges. Együttműködés és kölcsönös bizalom híján egy vezető megbénul, munkája légüres térbe kerül, munkáltatói jogkörét gyakorolni nem tudja.

Ennek következménye egy kar életében a teljes anarchia. Szeretném ezt megelőzni, és ezért a mai napon a JGYPK-n viselt dékáni megbízásomról lemondok.

Kérem Rektor Urat, hogy a lemondásomat tekintse olyan döntésnek, amelyen nem kívánok változtatni, ezért kérem, hogy azt fogadja el. Egyúttal szeretném megköszönni Rektor Úrnak azt a támogatást, amelyet az elmúlt évek során munkámhoz nyújtott.

Tisztelettel
Galambos Gábor
a JGYPK dékánja

Olvasóink írták

48 hozzászólás
  • 48. juhaszgyulas 2013. április 29. 16:04
    „Kedves JGYBence!
    Valóban igaza van, én T. Molnárt támogatom. Mert:
    1. Szerintem előremutatóbb és ezáltal jobb a pályázata, terve a karra vonatkozólag.
    2. Mert itt kezdte a karon (és nem más karról esett be) és ezáltal tényleg szívbeli "juhászgyulás".
    3. Mert sokkal önállóbb, mint a vetélytársa.
    4. Mert a Kari tanács (aki a véleményem szerint ebben a kérdésben JOGOSULT ajánlatot tenni a Szenátusnak) kétharmados többséggel őt választotta.
    És kedves Bence ez a lényeg! Nem is értem miről vitatkozunk. Ha más karokra kitekintek senki nem csinált ekkora cirkuszt (kapuzárási pánikot) abból, ha a kari tanács választott valakit.
    És véleményem szerint (mégha ön ez megpróbálja bagatelizálni is) a kari tanács azért jobban átlátja a helyzetet, mint az összdolgozói. Azt azért gondolom ön sem vitatja, hogy Marsi tevékenységét - aki jelenleg dékánhelyettes - átlátja a tanács? Ennek fényében számára még inkább kedvezőtlen (és akkor még finom voltam), és sokatmondó a döntés, hogy tulajdonképpen a kar vezetésében dolgozók látják őt alkalmatlannak a kar vezetésére.
    Marsi István emberileg kifogástalan. A modora, az igazi úriember mivolta meg is győzte a kari dolgozókat, akik az összdolgozói értekezleten rá szavaztak. De ezeknek az embereknek a többsége nem is olvasta a pályázatát, nem ismeri a munkáját, csak annyit tud róla, hogy ő az a kifogástalan modorú ember, aki előre köszön mindenkinek. A munkáját azok ismerik akikkel nap, mint nap együtt dolgozik. És ezek az emberek szerint nem alkalmas vezetőnek. Sem tanszékvezetőnek, sem pedig dékánnak. Én velük értek egyet!
    És ami a furcsa, hogy Marsitól nem hallottam sehol, hogy lázadozna a döntés ellen. Itt Galambos az, aki nem tudja magát túltenni a saját vereségén. Mert itt azért ön is csúsztatott egy kicsit. Nem régi és új időkről van itt szó, legalábbis nem ilyen egyszerűen. Itt arról van szó, hogy a jövőben is Galambos irányítja a kart egy strómanon keresztül, vagy lesz egy önálló vezetője az intézménynek.
    És számomra ez ami óriási csalódás egy nagy emberben. Mert Galambos az aki naggyá tette ezt a kart, és most, hogy nem az van amit ő kitalált, elkezdett rombolni! Mint egy durcás óvodás. De szíve rajta. Bevonulhatott volna a kar történetébe mint egy olyan vezető, akinek a kar rengeteget köszönhet, de így valószínűleg majd úgy emlegetik, mint aki szétverte, megosztotta a saját karát. Mert tudja az emberek mindig a balhéra emlékeznek tovább...
    Dehát valószínűleg ilyen kényelmes ez a vezetői szék. Vagy van itt másvalami érdek is? Esetleg egy föníciai találmány? :)”
  • 47. JGYBence 2013. április 27. 16:27
    „Nyuszat!

    Igazad van, csak tárgyszerűen.

    1. Mindenütt voltak mozgósítások. A gyakorlósok meg sokan vannak. Kérdés, hogy a 177:91et rá lehet-e fogni 86 tanítónénire. Én is hallottam, hogy Bácsi Marsit nyomja, de tudom, T. Molnárék se tétlenekedtek, se a gyakorlóba, se máshol.

    2. juhászgyulás előhozta Marsi tanszékvezetőségét. Hogy tisztázzuk: Marsi 1 idegen szavazatot kapott, a Viskolc meg 2-t. (Röhejesen kicsi a tanszékük.) Ott ez volt ,,a dolgozói értekezlet". Ami ennél fontosabb, hogy az nem olyan, mint a kari tanács. Utána jött még az intézeti, aztán a kari tanács. Szóval még két dobása lett volna, hogy fordítson. Mi átmentünk hozzá, hogy a 2:1 nem döntött el semmit, méresse meg magát feljebb is. Addigra visszavonta. Erre mondod, hogy szánalamas...

    3. Tény, hogy Galambos eléggé beszállt a kampányba. Kétélű dolog volt. Aki hallgatott rá, Marsi mellé állt, akinek meg elege volt már Galambosból, az azonnal a másik oldalra. Így T. Molnárnak is szerzett egy csomó szavazatot, mert így ő lett ,,a változás embere". Hát, hogy lesz változás, az biztos. Csak az a kérdés, hogy kinek és milyen.

    4. Abban is igazad van, hogy Marsinak meg kellene szólalnia, mit akar. De szerintem az se lenne hülyeség, ha ebben a helyzetben T. Molnár is mondana valamit azon túl, hogy ,,Odaadással szeretnék dolgozni a kar jövőjéért". Mit gondoltok, ha a JUGYU TV csinálna velük egy közös interjút? Engem érdekelne, mert hogy gáz van, az biztos, és ezt az egész izét el kell lapátolni. Vagy az egyiknek, vagy a másiknak, vagy együtt, vagy egy harmadik versenyzőnek. Mi itt elkommentelünk arról, hogy mi a nagyobb mondás, 16 tanítónéni vagy 1 hökös kari tanácstag, csak az nem látszik, mi lesz a karral.”
  • 46. nyuszat 2013. április 27. 09:07
    „Kedves JGYBence!
    A stílus, a düh azt sugallja, hogy Neked elég lett volna annyit írni:
    "annyival jobban csípem Marsi Pistát! Minden más sztornó!"

    :-)))

    A dolgozóknál szerintem a gyakorló sulira gondolt az előttem szóló. Ott - több forrás szerint - kiadták, hogy kire kell szavazni, ahogy az korábban le is írtam már... És Ők ki voltak rendelve a dolgozói értekezletre.
    Azt el kell fogadni, hogy ahogy a rektor személye nekem kevésbé fontos mint a dékáné, úgy a tanító néninek a dékán személye kevésbé fontos, mint az iskola igazgatójáé, nem? Viszont a szavazata is pont ennyire perdöntő, épp ezért nincs döntési joga a dolgozói értekezletnek.
    Egyébként szerinted, Kedves Kolléga, fair egy olyan dékán választás, ahol a regnáló dékán ennyire belefolyik a kampányba, sokszor élve a hatalmával? Erről miért nem beszélünk? Neki nem pártatlannak kellett volna lennie?!

    Az, hogy Marsi - akit egyébként kifejezetten kedvelek, de ideje lenne megszólalnia, mert belőle csinálnak hülyét - 5-ből csak két szavazatot szerzett - amiből egy ugye Ő maga volt - csak még szánalmasabbá teszi a vereségét...
    Igen, visszalépett. De ebben a szituban a tanszéknek volt olyan jogköre, mint most a tanácsnak! Szóval ezen az analógián, most is vissza kellene lépnie, nem?

    :-)”
  • 45. JGYBence 2013. április 27. 00:13
    „Látni, hogy te is belül vagy, de azt is, hogy csúsztatsz.
    ,,egy dolgozó nyilván arra szavaz, akit az éppen akkori főnöke kér".
    Aha, pont annyira, mint amikor a dékán (a főnök) kéri a tanácstagokat.
    ,,A kari tanács az, akik - lefedve az egész kart - átlátják mi a jó a karnak."
    Aha, a póttagok is látják, csak kicsit homályosabban, akit meg sose választottak be, az jobb, ha nem is mond véleményt. Grat!
    ,,Aki a saját tanszékén is vereséget szenved és ott 2 szavazatot kap, amiből az egyik a sajátja az nem való dékánnak."
    A mi tanszékünkön is tárgyaltuk akkor az ügyet, és jobb ha tudod, hogy aki megverte, az meg 3-t kapott. Akor 5-en dolgoztak ott. Vágod, hogy ki szavazott még saját magára?
    Kár hogy valami kimaradt a szövegedből: Marsi azonnal lemondta a páláyzatát. Szerintem ezt te ugyanúgy tudod, csak ,,véletlenül" ugrottad. Másképp még meg kéne kérdezni, hogy ha itt a 3:2-n rugózol, akkor a dolgozói szavazás se feltételen hülyeség? Mert az is az volt. És ha valaki 3:2 után lemondja, akkor mit is kéne 177:91 után?

    Szerintem nem kellettt volna ez a sok duma, elég lett volna annyi: annyival jobban csípem T. Molnárt! Minden más sztornó!”
  • 44. juhaszgyulas 2013. április 26. 15:30
    „Én még emlékszem arra az időre, amikor Galambos lett a főigazgató. Az akkori főigazgató Békési Imre nem őt, hanem az ellenfelét, Seres Lászlót támogatta. Galambos nyert 8:7-re és Békési nem csinált ekkora cirkuszt. Óriási méltósággal viselte, hogy a saját testülete leszavazta.
    Galambost (mert azért ne legyenek illúzióink Marsi az ő strómanja) meg kétharmaddal szavazta le a testülete.
    Lehet itt a dolgozóira hivatkozni persze, de egy dolgozó nyilván arra szavaz, akit az éppen akkori főnöke kér. Így történt ez most is. A kari tanács az, akik - lefedve az egész kart - átlátják mi a jó a karnak.
    És szerintem a kar dékánjának kiválasztásába a hallgatóknak is van beleszólásuk. Ezt lehet vitatni, de erre törvény van! És az összdolgozóiban egyetlen hallgató sincs. Így ott torz kép alakult ki szerintem.
    Szerintem nagyon fontos egy karnak, hogy a dékán jó viszonyba legyen a hallgatókkal - nem a HÖKre gondolok - és T. Molnárt köztudottan imádják a hallgatók.
    Marsit meg nagyon sajnálom, mert emberileg egy rendes tag, de egyáltalán nem való vezetőnek. Aki a saját tanszékén is vereséget szenved és ott 2 szavazatot kap, amiből az egyik a sajátja az nem való dékánnak. Persze világos és mindenki tudja, hogy itt nem is ő lett volna a dékán, hanem maradt volna Galamos. Azért kár szegény Marsiból ekkora bohócot csinálni. Ezt azért nem érdemli meg!
    Dékán úrtól pedig több méltóságot várt volna el az ember.”
  • 43. jóhiszemű 2013. április 25. 22:16
    „Egy kart vezetni nem lehet könnyű feladat. Sikeresen valószínű csak úgy lehet, ha a vezető mögött áll a dolgozók többsége, s nem csak a Kari Tanács 2/3 része. (Függetlenül attól, hogy az illető személy értékes ember, s jók az elképzelései.) S mint ahogy annak idején Szalay István visszalépett, - bár már sikeres vezetői múlttal rendelkezett - most is meggondolandó lett volna azoknak, akik nem élvezik a dolgozók többségének a támogatottságát. Az pedig, hogy a Kari Tanács szembemegy a dolgozók elképzelésével, nemcsak szokatlan, hanem furcsa és illogikus.”
  • 42. pitypang111 2013. április 25. 22:03
    „"Neki kutya kötelessége egyeztetni az általa képviseltekkel. Nem is értem a felvetést. Ha valakit delegálnak, akkor azt gondolják, hogy az ő egyéni belátása a döntés? Ez sehol sincs így, egyik karon sem, a szenátusban sem. Nagyon meglepne, ha mondjuk a szenátusban valamelyik karnak a képviselője fontos ügyekben, ami érinti az adott kart, ne egyeztessen előtte."
    Tehát akkor azt állítja, hogy a dékánok egyeztettek pl. rektorválasztás előtt a dolgozókkal? Az én karomon tuti nem? A jugyun talán igen?”
  • 41. bortudor 2013. április 25. 20:40
    „"Mivel a dolgozók tudják, hogy igazándiból nincs jelentősége az eredménynek, így nem feltétlenül mennek el, és ettől még nyilván fontos nekik, hogy ki lesz a főnökük a következő 4 évben. (Nagy számban voltak ott - hírek szerint - kivezényelve a gyakorló suli és ovi dolgozói. Ők sokan vannak, a kari tanácsban viszont egy szavazatuk vannak. A tanárok, óvónénik egyébként nem is feltétlenül ismerték a jelölteket, volt aki azt kérdezte, Marsi Gizellára kell-e szavazni...:-)"
    Pont ellenkezőleg. A dolgozók tudják, hogy nagy jelentősége van az eredménynek, ugyanis eddig mindig itt dőlt el a dolog, sokan azt is hitték, ez egy hivatalos eredmény. Szalay István 1992-ben úgy lett főigazgató, hogy senki sem ismerte, a TTIK-ról pályázta meg, valamint volt akkor is állítólag a biztos befutónak számító JUGYU jelölt. Azonban a dolgozói értekezleten olyan meggyőző programmal állt elő, hogy meglepetésre őt szavazták meg. Ezen utána a Főiskolai Tanács sem változtatott. 10 évvel később a politikából visszatérve pont Galambossal szemben indult el, akkor pedig hasonló arányban veszített, mint most T. Molnár Gizella. Ő ott akkor helyben az egybegyűltek előtt visszalépett.
    Pletykákat én is hallottam a kivezénylésről (bár a gyakorlóban dolgozó ismerőseim "kivezénylésről" nem tudnak), de ez más egységeknél is megtörtént állítólag, de miért is ne történt volna meg, ez is része a modern világban a kampánynak, ahogy több hozzászóló is írt erről a T. Molnár tanárnő aspektusából. Ez szintén azt mutatja, hogy mindkét pályázó fontosnak tartotta az ott elért eredményt.
    ""Az egyetemen a kari tanácsok dolgozói összetétele a kari struktúrák leképezése, azaz egy tanácstag jellemzően egy kari egységet (pl. egy intézetet, tanszékcsoportot stb.) képvisel."
    A Jugyun ez nem így van. A szavazati körzetek úgy vannak kialakítva, hogy van olyan kari tanácstag, aki 3 intézetet képvisel. Tehát nem feltétlenül konkrét követutasítással érkezik a tanácsra, hanem neki kell mérlegelnie, hiszen őt delegálták..."
    Igen, több intézetnek lehet közös delegáltja. Pontosan. Akkor annak a több intézetnek az összevont véleményét kell képviselnie. Neki kutya kötelessége egyeztetni az általa képviseltekkel. Nem is értem a felvetést. Ha valakit delegálnak, akkor azt gondolják, hogy az ő egyéni belátása a döntés? Ez sehol sincs így, egyik karon sem, a szenátusban sem. Nagyon meglepne, ha mondjuk a szenátusban valamelyik karnak a képviselője fontos ügyekben, ami érinti az adott kart, ne egyeztessen előtte. Persze, lehet, hogy tévedek, de a "jogi" és morális érzékem nem ezt a logikát diktálja.”
  • 40. tucat 2013. április 25. 18:31
    „37. rózsakert
    Köszönöm!
    Ég Önökkel!”
  • 39. nyuszat 2013. április 25. 16:29
    „Bocs: szavazatuk van”
  • 38. nyuszat 2013. április 25. 16:16
    „"A Kari értekezlet valóban csak véleményt nyilvánít és bizonyára nincs mindenki jelen. Azonban, aki nem megy el, annak a véleményét sem lehet figyelembe venni, következésképp az esetek döntő többségében vélhetőleg számára nem lényeges az eredmény."

    Mivel a dolgozók tudják, hogy igazándiból nincs jelentősége az eredménynek, így nem feltétlenül mennek el, és ettől még nyilván fontos nekik, hogy ki lesz a főnökük a következő 4 évben. (Nagy számban voltak ott - hírek szerint - kivezényelve a gyakorló suli és ovi dolgozói. Ők sokan vannak, a kari tanácsban viszont egy szavazatuk vannak. A tanárok, óvónénik egyébként nem is feltétlenül ismerték a jelölteket, volt aki azt kérdezte, Marsi Gizellára kell-e szavazni...:-)

    "Az egyetemen a kari tanácsok dolgozói összetétele a kari struktúrák leképezése, azaz egy tanácstag jellemzően egy kari egységet (pl. egy intézetet, tanszékcsoportot stb.) képvisel."
    A Jugyun ez nem így van. A szavazati körzetek úgy vannak kialakítva, hogy van olyan kari tanácstag, aki 3 intézetet képvisel. Tehát nem feltétlenül konkrét követutasítással érkezik a tanácsra, hanem neki kell mérlegelnie, hiszen őt delegálták...

    Tehát a Tanács döntésében semmi különleges, vagy gyanús nincs.”
  • 37. rózsakert 2013. április 25. 12:37
    „30.tucat 2013.04.24. 23:52

    csillagos ötös e rímtekervényért-érdemesen érmet megérdemel- eképpen értékelem!”
  • 36. tol 2013. április 25. 11:51
    „segített. Most már nem ezért halok meg hülyén.”
  • 35. bortudor 2013. április 25. 10:24
    „Kedves Hozzászólók!
    Mint minden újságcikk, ez is a szenzációra alkalmas részleteket és az esetleges félreértelmezhető megnyilvánulásokat igyekszik kiemelni. Szerencsére a lemondó levél teljes egészében mellékelve van, így aki veszi a fáradtságot, hogy azt is elolvassa, tisztábban tudja értékelni a helyzetet. Mindenesetre az egyetemi "képviseleti demokrácia" és ezzel összefüggésben a lemondás tekintetében van néhány nyilvánvaló félreértés a kommentek között, ezért ezzel kapcsolatban szeretnék néhány megosztani.
    1. A Kari értekezlet valóban csak véleményt nyilvánít és bizonyára nincs mindenki jelen. Azonban, aki nem megy el, annak a véleményét sem lehet figyelembe venni, következésképp az esetek döntő többségében vélhetőleg számára nem lényeges az eredmény. Azaz, mindenképp fontos iránymutatást ad, ha a szavazáson megjelentek valaki mellett leteszik a voksukat és nagyságrendileg ez mindenképp hű tükörképe egy-egy jelölt támogatottságának.
    2. A fentiekhez kapcsolódik, hogy természetesen akadályoztatás miatt előfordulhatnak olyan esetek, amikor valaki nem tud megjelenni (pl. külföldön van), ezért szoros eredmény nem is alkalmas arra, hogy a támogatottságról komoly következtetést lehessen levonni. Jelen esetben azonban a 177-91 arány azért nagyon jelentős eltérés. Egy ekkora intézményt irányítani csak akkor lehet, ha a dolgozók többségét maga mellett tudja az ember. Itt ez jelen esetben nehezen elképzelhető, hiába született egy máskülönben tényleg kiváló pályázat.
    3. Az egyetemen a kari tanácsok dolgozói összetétele a kari struktúrák leképezése, azaz egy tanácstag jellemzően egy kari egységet (pl. egy intézetet, tanszékcsoportot stb.) képvisel. A tanácstag személyes, egyéni véleménye és érdeke egy szavazáson nem játszhat szerepet, neki kötelessége az általa képviselt egység véleményét visszaadni a szavazáson. Többen írták azt, hogy bizonyára a hallgatók szavazati vitték el egyik irányba a dolgot, a dolgozói szavazatok pedig nagyjából fele-fele arányban megosztottak lehettek. Ez elképzelhető, a probléma pedig pont itt van. A 177-91-es vélemény-nyilvánítás mellett nagyon nehezen elképzelhető, hogy valóban az egységek körülbelül fele-fele arányban megosztottak lehettek és a kari tanács képviselői ennek megfelelően szavaztak. Ez nyilvánvalóan azt mutatja, hogy többen is egyéni meggyőződésük szerint adták le a szavazatukat, ami a Kari Tanácsról, mint a Kar legfőbb döntéshozó testületéről állítja ki a bizonyítványt. Egy dékánnak ezzel a testülettel szoros együttműködésben kell dolgoznia, ha ez nem lehetséges, akkor ezt az állapotot meg kell szüntetni. Galambos mindössze ennyit tett. Az, hogy számára ki az üdvözítő jelölt, ebből a szempontból teljesen másodlagos.
    Remélem, hogy a fenti megjegyzéseim segítették a tisztánlátást.”
  • 34. apuka 2013. április 25. 08:28
    „Az iskola igazgatók választásánál is bevett gyakorlat, hogy a nevelőtesttület döntését figyelmen kívül hagyják. Az a városi közgyűlés dönt, aki sem a jelöltet, sem az intézményt nem ismeri. Ráadásul képviselő bárki lehet. A szentesi gimnázium igazgató jelöltjei is a helyi pártirodába mentek meghallgatásra. Itt sem hiszem, hogy kicsinyes egyéni érdekek döntöttek. A pályázatok döntő többsége csak cirkusz a népnek. Ma már nincs olyan vezetői poszt, ami ne lenne politikai állás. Minden posztra olyan ember kell, aki zokszó nélkül nyeli le a megszorításokat.”
  • 33. BaF 2013. április 25. 08:24
    „Szerintem ezt nagyon egyszerűen meg lehet oldani.
    Válasszatok meg engem három harmaddal!”
  • 32. kispacni 2013. április 25. 07:56
    „29. Elegancia és stílus.

    Ráadásul felveti azt a gondolatot, hogy gyakorlatilag csak átmenteni akarta a hatalmát, és olyan új dékánt akart átnyomi a Kari Tanácson, aki a samesza, és valójában továbbra is GG lett volna az árnyékdékán. Nagyon stílustalan volt ahogy ezt lereagálta. A Kar nem monarchia, és a dékán nem király, aki dinasztiát alapít.
    Választás volt, és a Kar Tanácsa messze meggyőző különbséggel választott egy új dékánt. Ha nem egészen lesz megfelelő így sem az a Tanács sara. Még az is lehet, hogy GG prefereáltja lett volna az alkalmasabb személy. De egy dékán és rektor választás ugyanolyan mint a nagypolitikáé. Szabad kampányolni, szabad lobbizttani, stb. Jobban kellett volna csinálni. Nem elég a dolgozókat meggyőzni ha a Kari Tanács választ új dékánt. Azoknál kelett volna jobban lobbizni. Nem tilos, sőt. Így van ez amióta az egyetem, egyetem.”
  • 31. tol 2013. április 25. 07:02
    „a hallgatók ilyen mérvü bevonása az intézmények döntéshozásába komolytalan, felelötlen és a korrupció melegágya. Ld. még HÖK gazdasági müködése...”
  • 30. tucat 2013. április 24. 23:52
    „Olvasgatom a bejegyzéseket, de a két hónappal az idő lejárta előtti, demonstratív lemondás okát továbbra sem értem, csak az világos, hogy a kán jobban ül a vékán, mint dékán a békán.
    Csomó a kákán..., bohó e kánkán: dékánkánkán. :S”
  • 29. kalkutta 2013. április 24. 22:56
    „25. kispacni 2013.04.24. 20:36

    Tökéletesen egyetértek.
    GG karrierje végét így éktelen paca zárja le és nem egy pont. Épp időszerű a váltás beleértve a szekértolóit is. Jöjjön más. Komolyan kellene venni, hogy vezetőt legfeljebb csak 2 ciklusra.
    Tanszékvezetők?”
48 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Harcsa Veronika: Kis dolgokban is benne van a teljesség

A jazzénekesnő a brüsszeli konzervatóriumban tanul, és ezzel párhuzamosan itthon is építi zenei… Tovább olvasom