Délmagyar logó

2017. 03. 27. hétfő - Hajnalka 2°C | 12°C Még több cikk.

Unyatyinszki György: Oknyomoztam

Szeged - A szegedi hallgatói önkormányzat állatorvosi lovának tartja az általa kirobbantott piramisügy kezelését Unyatyinszki György újságíró.
– A legfőbb kérdés az, hogy a szegedi hallgatói önkormányzat miért áll ki a Dél-alföldi Hallgatói Mozgalom mellett, ha – mint állítják– nem érintettek a piramisjátékban – mondja Unyatyinszki György. Ő írta a HVG-ben múlt héten megjelent cikket, amelyben Mechler Ákos egykori BTK HÖK-elnök szerepel. A cikk szerint hangfelvétel készült arról, ahogy Mechler hallgatókat próbál beléptetni az egyesületbe, és rá akarja venni őket, hogy léptessenek be másokat is. Jutalékért.

Kényszerítés?

Bekéri a hangfelvételeket és minden rendelkezésre álló iratot a Szegedi Járási Ügyészség a szegedi egyetemi piramisjáték néven elhíresült ügyben. Szabó Gábor, az SZTE rektora ismeretlen tettes ellen tett feljelentést kényszerítés bűntette miatt az ügyészségen, ám ott feljelentéskiegészítést rendeltek el – közölte Szanka Ferenc ügyészségi szóvivő. Az ügyészség a bekért hanganyag és az iratok ismeretében dönt majd arról, hogy valóban megvalósult-e az említett bűncselekmény.

Azóta az EHÖK képviseletében Ament Balázs egykori alelnök nyilvánosságra hozott egy hangfelvételt, amelyen viszont Unyatyinszki hallható, ahogy a szervezet két tagját, Vágó Ádámot és Juhász Gergelyt arra próbálja rávenni, segítsenek neki információkhoz jutni, és besározni az elnököt, Török Márkot.

– Ez a hangfelvétel mindössze azt bizonyítja, hogy oknyomozást végeztem, ahogy azt egy újságírónak egyébként tennie kell. SZTE-hallgatóként magam is beléptem a szervezetbe, évekig tag voltam, információkat gyűjtöttem. A SZTEreo nevű egyetemi lap főszerkesztőjeként dolgoztam, az alám tartozó újságírókat azonban nem vettem rá a piramisjátékra – mondta Unyatyinszki György, aki azóta Budapesten helyezkedett el.

Az újságíró szerint ez az eset az EHÖK állatorvosi lova, megmutatja, hogyan működik a szervezet. – Ament Balázsék el akarják terelni a figyelmet az ügyről, meg akarják védeni az embereiket – jelentette ki az újságíró. Hozzátette, az oknyomozó újságírás egyik alapelve, hogy megvédi a forrását, ezért ígért névtelenséget a felvételen hallható két fiatalembernek.

– Tisztában voltam vele már az elején, hogy támadni fognak, de ez egyáltalán nem érdekel. Nekem az a dolgom, hogy ilyen cikkeket írjak, és rávilágítsak arra, ha hasonló eset történik. Nem egy ezüstpáncélos lovagnak akarom beállítani magam, én csak teszem a dolgom. A vád, amely szerint az Index újságírójaként beszéltem, azért alaptalan, mert független vagyok, korábban az Index köreiben jelentem meg, most a HVG-nél. És hogy miért csak most írtam a hangfelvételről és a piramisügyről, ha évek óta tudok róla? Mert egy ilyen kaliberű cikk gyakran csak évek alatt áll össze, illetve biztosítanom kell a forrásaim védelmét.

Olvasóink írták

  • 12. szabopisti 2013. május 26. 22:26
    „Hol volt itt számolgatás? Tapasztalatból indultam ki ;)”
  • 11. Estel_galadh 2013. május 26. 22:16
    „szabopisti, jól értem, hogy te azzal számolgatsz, hogy hogyan lehetne megszívatni az újságírót a jövőben, HA... ?
    egy úr vagy

    azt hiszem ez is belefér a fent emlegetett állatorvosi lóba”
  • 10. szabopisti 2013. május 25. 19:38
    „tsz, rossz feltételezés, de még próbálkozhatsz kettőt :) Az egység elnevezése addig, hogy egyetemi stimmel :)”
  • 9. tsz 2013. május 25. 16:10
    „eléggé kétségbe vagytok esve és Unyatyinszkit próbáljátok besározni, mert nem tudjátok kimagyarázni a mutyijaitokat”
  • 8. tsz 2013. május 25. 16:07
    „Ad3., kedves hökös szabopisti, senki nem hisz már nektek.”
  • 7. szabopisti 2013. május 25. 14:04
    „Ad2. Az a hír járja, hogy a szerzőnek még van jogviszonya az egyetemen. Ha a történetről kiderül, hogy túlgondolta, akkor könnyűszerrel landolhat egy fegyelmi eljárás közepén is az egyetem jó hírnevének megsértése miatt, ami 2 hallgató (HÖK delegált), 2 oktató felállással felállással nem biztos, hogy kedvező.”
  • 6. szabopisti 2013. május 25. 14:00
    „Szerintem blöffölnek, mert nagy a csend, pedig Unyatyinszki "sorozatról" írt a SzegedCafén, erre a mostaniban - a végefelé - csak egy nyúlfarknyi írás jelent meg. Elég kellemetlen lesz, ha kiderül, hogy nincsen felvétel, vagy nem egészen az van benne, amit lehoztak, mert printben is megjelent. Az EHÖK reakciója szerintem részben érthető, mert mégiscsak ott dolgozott a szerző vagy 3 évig, ami minden csak nem beépülés és oknyomozás. Kellett neki a zsozsó, tehát ott dolgozott, nincsen ebben semmi, csak utána nem kellett volna úgy beállítani, hogy csak és kizárólag azért volt ott x évig. Vulgárisan tökéletes igaz erre a történetre, hogy ahonnan enni kapunk, oda nem .... És bár, még ha igaza is van a szerzőnek, ez az ügy az egész karrierjére rányomja a bélyegét, mert akármilyen HR-es felvételt nézünk a legkegyetlenebb szórás pont amiatt szokott lenni, hogy az ember hogyan nyilatkozik a volt munkahelyéről.”
  • 5. Estel_galadh 2013. május 24. 17:10
    „Úgy látom nem bizonygatta, hanem egyszerűen erről kérdezhették, érezhetően egy gondolatmenet közepét emelte ki a szerkesztő. Tárgyilagos írás és nyilatkozat.
    Amúgy tényleg érdekes felvetés, hogy akkor most miért is kampányol a HÖK a gyanúba keveredett vezérekkel, illetve azok mellett...
    szabopisti, szerinted a HVG blöfföl? Persze jó ideje csak hallgatnak, ez az első komolyabb megnyilvánulás a szerzőktől, de egy neves lap nem hiszem, hogy árnyékra vetődne egy állítólagos kezdőért. A szánalmas jelzőt így kicsit még erősnek érzem, de ki tudja...”
  • 4. egyiptomimao 2013. május 24. 15:58
    „A lányom az adott időszakban hallgatója volt 5 évig a BTK-nak.Az összes HÖK-ös és EHÖK-ösről negatív véleménnyel volt. Aki bekerült ebbe a körbe rövid időn belül nagy lábon kezdett el élni. Nyílt titok volt,hogy honnan van pénzük. Ákossal személyesen is találkoztam néhányszor és egy nagyképű, beképzelt fiatalt ismertem meg benne, aki a találkozásainkkor nem volt józan állapotban. Ma korán reggel Török Márkkal és még néhány fiatallal találkoztam a piacon. Csak azt nem tudom, hogy mi járatban voltak, mert bevásárló kosár nem volt náluk.”
  • 3. szabopisti 2013. május 24. 14:40
    „Azért egyre szánalmasabbnak tartom, hogy az újság, ami nem adott még hangfelvételt, illetve a külsős újságírója elkezdte bizonygatni, hogy oknyomozott. Legközelebb az lesz, hogy x éven keresztül azért dolgozott a különböző hallgatói lapoknál, mert már akkor a HVG fedett ügynöke volt és nem azért mert szüksége volt a pénzre.”
  • 2. mgabor 2013. május 24. 12:16
    „itt összeszedték, hogy mi hangzik el a teljes beszélgetésben, a kiragadott részletek helyett:
    http://www.delmagyar.hu/szte/szte_ehok_ujabb_hangfelvetel/2334127/”
  • 1. szabopisti 2013. május 24. 11:23
    „Én ennek http://youtu.be/oERqm0g1FQ4 meg az előző videók függvényében továbbra sem tartom oknyomozó, tisztán szakmai újságírásnak a dolgot. A piramisjáték meg teljesen más...”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hökös demonstráció: Veled vagyunk, Ákos!

A piramisügybe keveredett egykori bölcsészkari HÖK-elnök mellett tüntettek a rektori hivatal előtt. Tovább olvasom