Délmagyar logó

2017. 01. 18. szerda - Piroska -7°C | 1°C

Gorbacsov kedvelte Kádárt, látta Ceausescu végzetét

Nem kedvelte az idős közép-európai kommunista vezetőket Mihail Gorbacsov, kivéve Kádárt és Jaruzelskyt, a magyar pártfőtitkár viszont nem bízott szovjet partnerében.
Sz. Bíró Zoltán Oroszország-szakértő, történész szerint a szovjet vezetés azt gondolta, Közép-Európában akkor is tovább folyik majd a "szocializmus építése", ha "elengedik" a régiót.

- Gorbacsov volt az a szovjet vezető, aki elkezdte "elengedni" a birodalom egyes területeit a 80-as évek végén, Mozambikra, Nicaraguára, Angolára gondolok. A közvetlen érdekszférába tartozó közép-európai államok feladása nyilván sokkal súlyosabb döntés volt. Mikor érlelődött meg ez is?
- Amit ma tudni lehet erről a kérdésről, az - többé-kevésbé - a következő: Gorbacsov pártfőtitkárrá választásától kezdve meglehetősen idegennek érezte magát a "kommunista és munkáspártok vezetőjének" szerepében. Kiváltképp terhesnek tartotta az európai szatellit államok pártjaival és azok idős vezetőivel való szoros kapcsolattartást. Ez személyes habitusán túl abból is fakadt, hogy a térségben hosszú időn át nem látott különösebb problémákat, leszámítva Romániát. Külpolitikai főtanácsadójának visszaemlékezéseiből tudjuk, szűk körben gyakran emlegette, hogy "Nicolae Ceausescu rosszul végzi majd". Mind saját, mind környezete visszaemlékezései szerint, csak két embert kedvelt a keleti blokk vezetői közül, Wojciech Jaruzelskyt és Kádár Jánost. Az utóbbi esetében azonban ez a "politikai vonzalom" egyáltalán nem volt kölcsönös.

Kádár és a megbízhatóan keményvonalas Brezsnyev kvaterkázása egy népi demokratikus vadászaton
Kádár és Brezsnyev egy népi demokratikus vadászaton. Fotó: MTI 

- Miért?
- Kádár "sokat látott politikusként", aki a Hruscsov-Brezsnyev váltás idején már egyszer "megperzselte" magát, kezdettől fogva nagyon bizalmatlan volt Gorbacsovval szemben. Úgy ítélte meg, nagyon kockázatos játékokba kezd.

- Kádárhoz miért vonzódott ennyire Gorbacsov?
- Neki az 1968-ban Magyarországon beindított új gazdasági mechanizmusról kifejezetten jó véleménye volt. Számára - és ez már önmagában újdonságnak tekinthető a korábbi önelégült szovjet állásponthoz képest, amely el nem tudta volna képzelni, hogy a Szovjetunión kívül is születhetnek példaadó kezdeményezések - mind a keletnémet "trösztösítés", mind a magyar reformkísérletek irányadóak voltak. A magyarországi fejleményekben egy humánusabb és hatékonyabb szocializmus lehetőségét látta.

- Volt a bizalmatlanságnak alapja Kádár szempontjából?
- Gorbacsov viszonylag korán, már 1986-87-ben zárt körben világossá tette az európai "testvérpártok" vezetői előtt, hogy ha bajba kerülnek, rá ne számítsanak, a Szovjetunió ezen túl nem fog segíteni, katonai eszközökkel beavatkozni, ez az idő elmúlt. Aztán megtörtént a Brezsnyev-doktrina nyilvános felmondása is, még pedig elég váratlan helyen, 1988 márciusában, Gorbacsov belgrádi látogatása során.

Brezsnyev–Kádár találkozó Budapesten. 1979. május 3.
Brezsnyev–Kádár találkozó Budapesten, 1979. május 3.

A szovjet pártfőtitkár a tanácskozást lezáró sajtótájékoztatón egyértelműen leszögezte - és ez bekerült a látogatás eredményeit összefoglaló közös nyilatkozatba is -, hogy az európai kommunista és munkáspártokat megilleti a jog, hogy maguk döntsenek államaik politikai és társadalmi fejlődéséről. Ezt Gorbacsov néhány hónappal később a szovjet kommunista párt egy kitüntetett rendezvényén, az SZKP XIX. pártkonferenciáján meg is ismételte, úgyhogy már senki számára sem lehetett kétséges, hogy a belgrádi nyilatkozat nem csupán Jugoszláviára vonatkozik.

- Milyen állapotban volt belülről a Szovjetunió ebben az időszakban? Az azóta nyilvánosságra került bizalmas jelentések azt sem zárták ki, hogy a mezőgazdaság teljesen összeomlik, és egy ennek nyomán kiterjedt éhínség következik be.
- 1990 végére nagyon súlyos ellátási problémák kezdenek országszerte kialakulni. Még a legfontosabb központokban, Moszkvában, Kijevben, Leningrádban is eltűnik az élelmiszer nagy része a polcokról. Ez már nem a korábbi "mizériák" ideje, amikor mondjuk szappant, gyufát, cukrot nem lehetett kapni, vagy csak jegyre. Az 1991-es évre úgy fordul rá az ország, hogy nagyon rég nem tapasztalt nehézségek jelentkeznek. A Brezsnyev-korszakban ugyanis olyan soha nem volt, hogy a nagyvárosok jelentősebb boltjaiban, élelmiszer-áruházaiban ne lehetett volna a taposóakna méretű halkonzerven kívül szinte semmi mást kapni. Ez persze politikailag is keményen visszaütött, és végérvényesen elgyengítette Gorbacsovot.

Az 1991-es puccs idején már az utca embere sem hagyta magát (Fotó: MTI)
Az 1991-es puccs idején már az utca embere sem hagyta magát.
Fotó: MTI

- Ha az 1991-es puccs sikeres, milyen hatással lehetett volna a kelet-európai átalakulásra, és magára a Szovjetunióra is?
- Felettébb beszédes, hogy a puccsisták által kiadott dokumentumokban egyetlen helyen sem történik utalás se a kommunizmusra, se a szocializmusra. Fellépésüket azzal próbálták legitimálni, hogy céljuk a szovjet államkeret, vagyis a Szovjetunió megőrzése. Ebből akár arra is következtethetünk, hogy a már "elengedett" szatellit-államok visszaszerzésére aligha szánták volna el magukat. Ez persze némiképp optimista feltételezés, ám egyáltalán nem kizárható. Az persze más kérdés, hogy évekkel később a puccs révén hatalomhoz jutó konzervatív erők próbálkoztak volna-e ezzel. Ezt nehéz lenne eldönteni.

Olvasóink írták

  • 12. LukSzusz 2009. március 05. 19:56
    „Ezek Gyurcsányék példaképei.Van kitől tanulni a hazudozást,csalást,korrupciót.”
  • 11. pöci 2009. március 05. 18:58
    „ja és a horogkereszt több ezer éves...”
  • 10. pöci 2009. március 05. 18:55
    „a heineken sörön van ötágú vörös csillag. azzal mi van? tőlunk nyugatra divat az olyan polo amin ötágú vörös csillag van. a külföldit aki ilyet hord lecsukják? levetetik vele?”
  • 9. jurigeller 2009. március 05. 18:18
    „URAIM, HÖLGYEIM! Ez ám a cenzúra Bemásoltam a büntető törvényköny önkényuralmi jelképekre vonatkozó paragrafusát még délelőtt azért,hogy flex is megvilágosodjon és lám lám ELTŰNT de úgy ám ,hoigy még moderálási nyoma sincs Hát álljon ittÚJRA !!!!!!! :

    A Büntető Törvénykönyv 269/B. § (1) bekezdése szerint ,,Aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vöröscsillagot vagy ezeket ábrázoló jelképet a) terjeszt; b) nagy nyilvánosság előtt használ; c) közszemlére tesz; ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendő."

    Az idézett jogszabály (2) bekezdése szerint ,,nem büntethető az (1) bekezdésben meghatározott cselekmény miatt, aki azt ismeretterjesztő, oktatási, tudományos, művészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeiről szóló tájékoztatás céljából követi el."

    A (3) bekezdés szerint ,,az (1)-(2) bekezdés rendelkezései az államok hatályban lévő hivatalos jelképeire nem vonatkoznak."”
  • 8. Piki 2009. március 05. 16:02
    „7.!
    AZÉRT, MERT EZ EGYESEK SZEMÉT IGEN CSAK PISZKÁLJA, -TUDOD?!!!!!!!

    Ennyit a szólásszabadságról!!!!!”
  • 7. b304cfrt87 2009. március 05. 14:43
    „mohácsi cikkéhez miért nem lehet hozzászólni?Nem mintha akarnék .”
  • 6. b304cfrt87 2009. március 05. 14:04
    „pepe,én ugy hallottam Nagy Imrét kivégeztette .”
  • 5. Mathiasking 2009. március 05. 13:01
    „2. hozzászólás flexsnake 2009.03.05. 10:47

    Ezt a rendőrök a Párizsi körútról jobban tudják, ugye Flexi?”
  • 4. jurigeller 2009. március 05. 11:59
    „pepe szívesen befizetlek egy látogatásra a terror házába.
    flex talán Amerika talán Kína én egyikért sem rajongok, de azt tudom,hogy minden vilábirodalom megbukott eddig a történelemben Római birodalom ,Bizánci császárság, Nagy Sándor,Perzsa birodalom,Tatár birodalom Szovjet birodalom ,STB Amerikád is előbb utóbb...”
  • 3. PEPE 2009. március 05. 11:48
    „Kádár Jánosról több pozitiv tartalmú cikket, hadd ismerjék meg a fiatalok hogy nem akart rosszat a népnek, ő népének élt. Nemzetközileg is elismert államfő volt”
  • 2. flexsnake 2009. március 05. 10:47
    „Amerika sokkal erősebb mint bármely más ország. Na meg jobb is :D”
  • 1. antikos 2009. március 05. 09:41
    „Obama kedvelie Gyurcsányt? Gyurcsány bízik-e Obamában? Csak azért mert ez most talán fontosabb kérdés.
    Most ugyanis ide kell nyalnunk, de a történelem sokszor bizonyította ismétli önmagát. Az USA felbomlik? Mert a magyar politikai "elitt" ahova beteszi a lábát... A NAtonak, Eunak USAnak annyi:)”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Játékfilm készül Puskás életéből

Már készül a forgatókönyv, jövőre pedig nagy nemzetközi koprodukcióban forgatni is szeretnék a… Tovább olvasom