Tíz év után ítélet Malom-ügyben

A szegedi városi bíróság tárgyalótermében – ahol az ügyvédek mögött ott sorakozott az ügy több tízezer oldalnyi iratanyaga – mintegy két és fél órán át tartott az ítélet szóbeli indoklása. Kádár Gábor bíró kifejtette: bizonyítottnak látta, hogy az első-, a másod- és a harmadrendű vádlott már 1996-ban tisztában volt azzal, a Makói Malom Kft. gyakorlatilag fizetésképtelen helyzetbe került, mégis vásároltak föl búzát '97-ben és '98-ban is a termelőktől, cégektől. Céljuk – megmenteni a kft.-t – érthető, de erkölcsileg nem védhető. A 21 milliós törzstőkével működő cég a tulajdonosok hozzáállása miatt megalapítása óta forgótőkehiánnyal küszködött, és végül már 792 millió forintos kötelezettsége volt. Kiderült, az ügyvezető igazgató utasítására készült – kockás papíron – olyan hamis leltár, amely 110 millió forintot érő búzakészletet tüntetett fel a cég raktáraiban.

Erre a mennyiségre több pénzintézet is hitelt adott, mégpedig százmilliókat. A bíró kijelentette: lényegében nem sikerült megállapítani, hová tűnt a búza, és hová folyt el a pénz jelentős része, de azt igen, hogy a vádlottak részesültek belőle. A búzatermelők viszont nem láttak pénzt. Vélhetően a tulajdonosok felelősségére utalt, amikor kijelentette: azoknak kellene fizetniük, akik az ügyletek hasznát élvezték. A hitelezői választmány elnöke néhány napig valóban átvette az irányítást a cégben, mert a pénzéhez akart jutni, de az nem bizonyosodott be, hogy ezalatt kárt okozott volna a kft.-nek.

Kádár Gábor bíró indokolt: kijelentette, hogy legjobb tudása és lelkiismerete szerint járt el, és nem volt elfogult. Fotó: Segesvári Csaba
Végső soron nem sikerült igazolni azt, amire a vádlottak védekezése épült: hogy a kft. bukásának okai e néhány nap történéseire és a felszámolásra vezethetők vissza. A bíró az ítélet kiszabásakor figyelembe vette, hogy tíz éve tart ez az eljárás. Erre – mint mondta – „nem lehet magyarázat". Hozzátette azonban, hogy furcsállta, amikor őellene – bár még nem is találkozott velük – a másod- és harmadrendű vádlott elfogultságot jelentett be, ugyanígy mindketten több kirendelt védőt is „elszaggattak". Kádár most leszögezte: mindvégig legjobb tudása és lelkiismerete szerint, elfogulatlanul dolgozott.

A bíró – napra pontosan tíz évvel azután, hogy a nyomozással megkezdődött a büntetőeljárás – kihirdette: B. József egykori malomigazgató bűnös sikkasztás, hitelezési csalás, tartozás fedezetének elvonása és számviteli fegyelem megsértése miatt. Ezért 2 év börtönre ítéli, 2 millió forint megfizetésére kötelezi a bíróság. A másodrendű vádlott, Sz. Jánosné korábbi főkönyvelő büntetése 1 év 10 hónap börtön és 1 millió forint, Sz. Zoltán egykori kereskedelmi igazgatót 1 év 8 hónap börtönre, valamint 1 millió forintra ítélte a bíróság. Az első három vádlott esetében a börtönbüntetést 4 évre felfüggesztette az ítélkező. A negyedrendű vádlottnak, B. Mihálynak 160 ezer forintot kell megfizetnie.

Tengeri kígyó, ládákba csomagolva. A tárgyalóterembe hozták az ügy iratait, amelyek több tízezer oldalt tesznek ki. Fotó: Segesvári Csaba
A sértettek más bírósági úton szerezhetnek érvényt követelésüknek. Az ügyész három nap gondolkodási időt kért, de a védők azonnal fellebbezést jelentettek be: Izsák Péter, Koncz Béla és Fackelmann Balázs is védence felmentéséért folyamodott, Siket István, B. Mihály ügyvédje azt kérte, az együtt kirótt 1 millió 374 ezer forintos költséget arányosan felosztva viseljék a vádlottak.

Az ítéletről telefonon megkérdeztük Varga Imrét, a hitelezői választmány elnökét, aki annyit válaszolt: ezt a tízéves eljárást nem lehet jogszolgáltatásnak nevezni.

Lehet, hogy rekord

Az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnál nincs olyan kimutatás, amelyből kiderülne, zajlik-e még ilyen hosszú büntetőügy az országban. Az OIT az öt éven túl is folyamatban lévő ügyeket összegzi, e táblázat szerint 2007. december 31-éig az ország helyi bíróságain 282, ítélőtábláin 8 ilyen büntetőügy zajlik. A megyei bíróságtól tudjuk, hogy a makói malom ügyében a nyomozás után a büntetőper 2000. január 4-én kezdődött. 2004 júliusáig hatszor szignálták át új bíróra
az ügyet, de ez öt különböző embert jelent. Ketten időközben más megyébe kerültek, egy nyugállományba vonult, egy elfogultságot jelentett be tárgyalás közben, egy pedig gyermeket várt, és ezért kellett másnak adni az ügyet. Ilyenkor az új bírónak mindent elölről kell kezdeni. A hetedik Kádár Gábor, aki 2004-től 50 tárgyalási napot tartott, minden sértettet kihallgatott, új szakértői véleményt szerzett be.