Délmagyar logó

2019. 02. 20. szerda - Aladár, Álmos 1°C | 12°C Még több cikk.

Bakot lőttek az M43-ason

Makó - Rendőrt, majd vadászt hívtak az M43-as autópálya Makó közeli lehajtójánál az útpályára tévedt őzhöz, amelyet később kilőttek – közölte hétfőn a TV2 híradója.
Az Állami Autópálya Kezelő (ÁAK) Zrt. Kommunikációs Irodájától megtudtuk, hogy az autópályákat védőkerítés óvja a betévedő állatoktól. A műszaki előírás a vadbejutás lehetőségének csökkentéséről és nem kizárásáról szól. Megtudtuk, az ÁAK Zrt. a vadelütéses balesetek során kizárólag közútkezelői kötelezettségének megszegése esetén tartozik felelősséggel: ha amiatt jut a vad az autópályára, mert a kezelő nem teljesítette a védőkerítéssel kapcsolatos kötelezettségeit. Ha nem történt közútkezelői kötelezettségszegés, akkor a hatályos törvényi előírás értelmében a vadászatra jogosultnak, tehát a területileg illetékes vadásztársaságnak kell viselni a vad és gépjármű ütközéséből eredő kártérítési felelősséget. Elárulták, a hasonló helyzetek elkerülése végett 2009-ben elindítottak egy kutatási programot, amelyben vadriasztó szereket és berendezéseket is teszteltetek. A vizsgálat során az is kiderült, hogy a vadak jellemzően nem a kerítésen áttörve jutnak a pályára, hanem a csomóponti ágakon sétálnak fel, majd csapdába esnek. A vadveszélyt jelző tábla kihelyezését – a hatályos törvényi előírás alapján – a területileg illetékes vadásztársaság köteles kezdeményezni, és ott kell kihelyezni, ahol az utat rendszeresen használt vadcsapás keresztezi.

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. grossborn 2013. január 27. 03:19
    „altatólövedék? háló? az meg minek? elaltatni, kivinni, szabadon engedni az őzikét.... hogy aztán később lelőjék egy vadászaton... ez aztán sok észre vallana....
    a vadakat lelövik ugye?”
  • 22. nagypappa 2011. augusztus 03. 21:22
    „Ebgondolat

    Látom nagyon sajnálod szegény őzet, én a gyakorlatiasabb oldaláról nézem.

    Sajnálok minden állatot ami értelmetlenül pusztul el, mégis arra tanítom az ismerőseimet vaddal való ütközést soha ne próbálják hirtelen kormánymozdulattal elhárítani. Nem egyszer okozott tragédiát. Ha vadat látok az úton, intenzíven fékezek, de a kormányt nem rángatom... ha kell elütöm.
    Ebben az esetben igen is ki kellett lőni, legegyszerűbb és legbiztonságosabb eljárás. Aki annyira sajnálja a szegény őzikét, próbáljon már egyet megfogni. Rájön arra nem is annyira kedves, aranyos.
    Megkérdezem, látott már valaki cirkuszban őzet valamilyen produkcióban? Nem is fog.
    Sőt már neveltem is egy párat, mikor a bak ivarérett lett, minden nőre közvetlen életveszélyt jelentett mikor meg volt a baja. Mivel nem félt az embertől közel ment hozzá és 10-15 méterről megérezte a nő illatát... már támadt is.
    Mi lett a sorsa? Kiengedték egy zárt területen és mikor már sok horgászt megtámadott, "elveszett".”
  • 21. 3évesférfi 2011. augusztus 03. 16:49
    „19. baloghkatica: Ha nagyanyámnak gatyája lenne, ő lenne a nagyapám.”
  • 20. Racoon 2011. augusztus 03. 16:46
    „Az állatok feljutását az autópályára nem lehet 100% - ban kizárni. (Valahol az autósok is feljutnak.) A videóriportból kiderült, hogy a vadászatra jogosultnak nincs engedélye altató lövedékes fegyverre (a gyepmesternek van). Az altató lövedék nem hat azonnal, kóbor kutyák is több száz métert elmennek a lövés után, ami az autópályán igen kockázatos lenne. A vadászok tervgazdálkodást folytatnak, meg van határozva, hogy egy évben pl. hány darab őzet kell kilőni. Most egyel kevesebbre lesz lehetőség. Ha jól láttam egy állatvédő sem jelent meg a helyszínen, hogy ölbe kapja az őzet és végre az állatvédelmi tevékenysége tettekben is megmutatkozzon. Egyébként nagyon korrektül nyilatkozott a megkérdezett állatvédelmi aktivista az esettel kapcsolatban.”
  • 19. baloghkatica 2011. augusztus 03. 11:59
    „Hát igen, a makói önkormányzat, meg a gyepmesteri telepe (amellyel több állatvédő szervezet is kapcsolatban van, sokan hordanak hozzájuk menhelyeken elaltatott állatokat) nem tudott megoldást találni, de lehet, hogy az egészről az újságból vagy a tv-ből értesültek...

    Makó durva hely, de az autópálya tőlük független, cég által működtetett! Szerintem ki van adva az állatokkal kapcsolatos tevékenység szolgáltató cégnek, az ő erkölcsi felelőssége, hogy az őzike le lett lőve!

    Persze, ha család repül a másvilágra az állattól, a sok állatvédő most biztos ugyanúgy védené az őzikét...

    Jó kerítéssel meg lehetett volna előzni!”
  • 18. zehn 2011. augusztus 03. 11:09
    „Meggyőződésem, több módszer is alkalmas ilyen esetekre.Ez volt a legegyszerűbb, leggyorsabb és legutálatosabb.
    Azért én megkérdezném a Vadaspark igazgatóját is ,mi a véleménye?”
  • 17. Ebgondolat 2011. augusztus 03. 08:46
    „11. nagypappa 2011.08.03. 04:22
    Ezek szerint az meg sem fordult a fejedben, hogy amíg a vadat kiterelik, elkábítják, befogják, addig leállítják a forgalmat?! Szerinted ebben az esetben is ott lövöldöztek az őzre, miközben a kocsik ott száguldoztak? Szerintem ezt gondold át mégegyszer, kedves nagypapa!”
  • 16. Ebgondolat 2011. augusztus 03. 08:42
    „Szegény őzi! Szerencsétlenségére egy olyan "vadászt" fogott ki, aki akkor sül el, ha meghúzhatja a ravaszt! Ez az őz az emberi barbarizmus újabb áldozata: nekem senki nem adja be, ha akarták volna, nem tudták volna befogni akár hálóval, akár altatólövedékkel! Budapest belvárosában nem olyan rég vaddisznót(!) fogtak el..élve! Sajnos ez az ember aznap gyilkolni akart...”
  • 15. eldorádó 2011. augusztus 03. 07:52
    „szerintem is: a vadásztársaság már nem téríti meg a vadgázolás okozta gépjármű kárt. Ráadásul, az őzpörköltet is ők eszik meg, ha kihívod őket...”
  • 14. gabiota 2011. augusztus 03. 07:24
    „Palika9-nek igazad van nem tudom miért nem nyitották ki neki az ajtot mivel szegény ott is kitudott volna menni,az is igaz mitöl lett volna tömegkarambol hiszem a drága rendörök leállitották a forgalmat,hát nem igy könnyebb volt lelöni szegényt! Jó étvágyat hozzá nekik!!!!”
  • 13. TheAZ 2011. augusztus 03. 07:08
    „Miért nincs altatólövedékük?”
  • 12. Egyolvasó 2011. augusztus 03. 06:57
    „11. nagypappa 2011.08.03. 04:22

    Tudtommal, altatólövedéke csak a vadasparknak, illetve annak igazgatójának van.....

    A gyepmester akkor hogyan fogja be a városban kószáló gazdátlan, kóbor kutyákat???”
  • 11. nagypappa 2011. augusztus 03. 04:22
    „Tudtommal, altatólövedéke csak a vadasparknak, illetve annak igazgatójának van. Mira azt megtalálják a helyszínre hívják bármikor bekövetkezhet a tragédia.
    Egyik alkalommal Kiskunfélegyházánál is bent volt a pályán belül az őz, közel volt a kijáró, meglehetett volna próbálni kihajtani a szerencsétlent. DE! Ott megy a sok autó, ha az őzet elkezdik terelgetni, megijed felugrik az úttestre és karambolt okoz, az is felelős aki a vadat terelte.
    Így könnyű fikázni, hogy nem kell kilőni, meg szegény állat, de ha balesetet okoz akkor meg a fejét veszitek annak aki meg akarta kímélni a kis állatot a kilövéstől.
    Arról, hogy a vad ne menjen be az autópálya területére azt olvastam, hogy a törvény azt írja elő olyan kerítést kell építeni ami megvéd a vadak bejutásától.
    Az meg másik dolog, hogy a vad nem szeret az aszfalton menni, mert kopog és csúszik a lába.”
  • 10. vuk 2011. augusztus 03. 01:29
    „Szegeny allat :(”
  • 9. ebrendeszet 2011. augusztus 02. 22:20
    „Egy riadt állat kiszámíthatatlan :(

    Csak a kilövés pár pillanatára állították le a forgalmat :(

    Egyébként a rohangáló állat könnyen átugrotta volna ijedtségében a sávelválasztó szalagkorlátot is, könnyedén átugrotta volna, és akkor bármi történhetett volna!

    Egy durva kép, egy hasonló esetről:
    http://durva.zug.hu//galeria_kep.php?id=692”
  • 8. bkozma 2011. augusztus 02. 21:52
    „altatólövedék?”
  • 7. Ferrer 2011. augusztus 02. 21:16
    „És ezért ki kell nyírni egy fiatal őzt? Állatvédelem, mi az..”
  • 6. Kaiser 2011. augusztus 02. 20:26
    „Mielőtt a hülyeség szárnyra kelne, a vadelütés során keletkezett kár nem térül megtérítésre, mivel a vadászati tevékenység és a közúti járművezetés is veszélyes üzemnek minősül. Így kizárólag abban az esetben merülhet fel polgári jogi felelősség, amennyiben bármely fél részéről megállapítható egyéb szabályszegés. Nem szeretnék senkit megbántani, de ha már megír valaki egy cikket, előtte meggyőződhetne arról, hogy mit is ír le, mert innen indul, az, hogy de az újságban azt olvastam, hogy....”
  • 5. 3évesférfi 2011. augusztus 02. 20:10
    „Lőjük agyon! Nekünk mindent lehet, mi vagyunk a világ urai!!!!”
  • 4. palika9 2011. augusztus 02. 19:44
    „Aki látta a felvételt, ott ugrált az őz egy kapu közelében. Esetleg, ha valaki, nagyon bátran, puska nélkül, kinyitotta volna neki... Lehet, hogy nem volt meg a kulcs. A tv2-től kellene kérdeznem, de milyen tömegkarambol lehetőségéről beszélnek, ha le van zárva az egész pálya?”
23 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ügyvédre gyűjtöttek a betörők

Két csanádpalotai férfi tört be a helyi orvosi rendelőbe: monitorokat loptak, hogy eladhasssák azokat. Tovább olvasom