Pénzbüntetésre ítélték Toroczkai Lászlót az IMF elleni demonstráció miatt

Kényszerítés kísérlete  miatt 400 ezer forint pénzbüntetésre ítélte a Pesti Központi  Kerületi Bíróság szerdán elsőfokú, nem jogerős ítéletében Toroczkai  László jobbikos politikust, Ásotthalom jelenlegi polgármesterét a  Nemzetközi Valutaalap (IMF) magyarországi missziója elleni 2012.  március 15-én lezajlott demonstráción történtek miatt.    

A tényállás szerint Toroczkai László a Rendszervágás elnevezésű  csoport által szervezett demonstráció alatt mintegy száz ember élén  behatolt a Bank Center Szabadság téri épületébe, ahol a IMF  magyarországi missziója is működött. Arra próbált kényszeríteni két  biztonsági őrt, hívják oda az IMF valamelyik vezető beosztású  munkatársát, hogy átadhassa petícióját, mert ellenkező esetben -  ahogy arra a vádlott utalt - megismétlődhetnek a tévészékház  2006-os ostrománál történtek. Az aulában ezalatt ismeretlenek több  petárdát robbantottak. (Toroczkai László 2006 szeptemberében a  tévészékháznál követelte petíció beolvasását, ám az MTV vezetői nem  engedtek. Ezután a tömeg összecsapott a rendőrökkel, jelentős kárt  okozva megostromolta az épületet és közben több tucatnyian  megsérültek.)  

Kedden az ügyész vádbeszédében elmondta: Toroczkai László  fellépése, a székházostromra utalás egyértelmű fenyegetés volt a  biztonsági őrök számára, akik a szakmai szabályoknak megfelelően  "húzták az időt" addig, amíg a rendőrök ki nem érkeztek a  helyszínre. Ha az őrök engedelmeskednek a vádlottnak, az állásukkal  játszanak.  

Az eljárás adatai szerint a vádbeli események néhány perc alatt  zajlottak le, mikor megérkeztek a szirénázó rendőrautók, a  demonstrálók elhagyták a Bank Centert.  

Az ügyész kifejtette: a történtek azért minősülnek pusztán  kényszerítésnek, mert nem sikerült bizonyítani a kapcsolatot a  petárdázók és a vádlott között. A kényszerítés sértettjei a  biztonsági őrök, a cselekmény pedig a vádlottól függetlenül szakadt  félbe, ezért csak kísérlet.  

Az ügyész felfüggesztett szabadságvesztést kért, az ügyvéd  ugyanakkor bűncselekmény hiányában felmentést indítványozott.  

A védőbeszéd szerint a vádlott a székházostromra utalást nem  fenyegetésnek, hanem figyelmeztetésnek szánta. Csak azt kérte a  biztonsági őröktől, ami a munkaköri kötelességük: értesítsenek  bizonyos személyeket. Jelentős érdeksérelem senkit nem ért és a  vádlott egyébként is önként abbahagyta cselekményét.  

Toroczkai László az utolsó szó jogán hangsúlyozta, hogy  bűncselekményt nem követett el, csak alapvető demokratikus jogaival  élt, illetve aggodalmait árulta el a biztonsági őröknek. Senkit nem  akart bántani, a rendőrökkel nem került konfliktusba, és a maga  kérte meg a tömeget, hogy vonuljon el.  

A vádlott szóvá tette, hogy a nyomozóhatóság korábban  megszüntette az eljárást, amely csak az ügyészség miatt  folytatódott. Az ügyészség fellépését "izzadságszagúnak"  minősítette, és azt mondta: koncepciós ügyről van szó.  

A bíró szerint a történtek egyik lényeges momentuma, hogy  miként került a tömeg a Bank Centerbe. Mivel a vádlott vezette az  embereket, a tömeg az ő eszköze volt fenyegetésének  nyomatékosításakor.  

A bíró kiemelte, a fenyegetés alkalmas volt arra, hogy az  őrökben félelmet keltsen, és mindenképpen jogellenes volt, hiszen  rendbontást helyezett kilátásba. Az önkéntes elállás a bíró szerint  fel sem merülhet, hisz a rendőrök kiérkezése szakította félbe az  eseményeket.  

Mivel a vádlottat a 2009-es melegfelvonulással kapcsolatban  gyülekezési szabadság megsértésének előkészülete miatt 2011-ben két  év próbára bocsátották, és ez idő alatt követte el az újabb  bűncselekményt, a pénzbüntetést indokoltnak látta a bíróság.  

Az ügyész felfüggesztett szabadságvesztés kiszabásáért, a  vádlott és védője felmentéséért fellebbezett.