2012.10.21. 22:19
Termálvíz és biomassza: megoldás vagy zsákutca?
Szeged - Jogi, szakmai, gazdasági, politikai és környezetvédelmi szempontok csaptak össze a szegedi távfűtés korszerűsítésével kapcsolatban a legutóbbi közgyűlésen. Holott a képviselők napirendre sem vették a témát.
A legutóbbi szegedi közgyűlés nem vette napirendjére a távhőszolgáltatás átalakítására vonatkozó sürgősségi indítványt. A 27 ezer 500 panellakást érintő előterjesztést a fideszes [namelink name="Bohács Zsolt"] vezette vagyongazdálkodási bizottság nyújtotta be. A polgármesteri hivatal szakirodája 5 oldalas szakmai megjegyzést fűzött hozzá, és 15 tisztázatlan kérdést sorolt fel. [namelink name="Mózes Ervin"] főjegyző pedig 6 oldalon 40 törvényességi észrevételt tett. A Szegedi Hőszolgáltató Kft. (amelynek 51 százalékban az önkormányzat, 49 százalékban a dunaújvárosi Alfa-Nova Kft. a tulajdonosa) projekttársaságot hozna létre a várossal. Az új cégben a Szehő magántulajdonosának érdekkörébe tartozó Energott Kft. venne részt. A projekttársaság 5 milliárdos beruházással a távfűtést geotermikus energia és biomassza használatával korszerűsítené.
Egy biomasszakazán a Fűtőmű utcába kerülne a tervek szerint. Fotó: Karnok Csaba
Az ülés napokban nyilvánosságra hozott jegyzőkönyve szerint Bohács Zsolt azzal érvelt a biomassza és a termálvíz mellett, hogy a mostani földgázos rendszer évente 18 ezer tonna szén-monoxidot bocsát ki, ami csökkenne. Üvegházhatású gázból is kevesebb termelődne, ez jelentősen javítaná a szegediek életminőségét. Kiváltható lenne a fejlesztéssel az import alapú földgáz behozatala, és elkerülhető vele a függőség a mindenkori gázártól. A képviselő a törvényességi észrevételeket mondvacsináltnak tartotta. Hozzátette: a város mindössze 1 millió forintot kockáztat, míg ha önállóan kellene megvalósítania a fejlesztést, az 2,5-3 milliárdba kerülne. A javaslat pedig összhangban van a polgármester 2014–2020 közötti időszakra tervezett programjával, hiszen abban is szerepel a távhőszolgáltatás kiváltása.
Az ellenzők között [namelink name="Nagy Sándor"], a Szabad Város Egyesület képviselője a város számára zsákutcának nevezte a projektcég ötletét, mert nem derül ki belőle, miért lesz jó a szegedieknek, csökken-e ettől a távhő ára. Amit viszont jól látni szerinte, hogy miként áramlik majd a pénz, hogy beszállítóként monopolhelyzetbe kerül a javaslattevő cégcsoport, és hogy az önkormányzat ezáltal kiszolgáltatott helyzetbe kerül. [namelink name="Botka László"] polgármester komolytalannak tartotta, hogy a javaslat szerint a használati meleg víz esetleg a később csatlakozó fogyasztók számára lehetne olcsóbb. Úgy látta, nem 1-2 milliót kockáztatna a város, hanem olyan cégcsoportnak adná át a hőtermelést hosszú évtizedekre, amelynek a tulajdonában lévő fehérvári erőmű nemrég ment tönkre. Az indítvány szerinte jogi konstrukció, amiről le is írták, hogy Szegednek és az önkormányzatnak semmi hasznot nem fog hozni. [namelink name="Solymos László"] alpolgármester szerint megkérdőjelezhető a cégcsoport gazdasági háttere, mert a cégkivonat alapján bírósági végrehajtás van folyamatban ellene.
Környezetvédelmi szempontokat sorakoztatott a gazdaságiak mellé az LMP-s [namelink name="Szentistványi István"]. Elfogadhatatlannak és teljességgel tarthatatlannak látta az ötletet, hiszen például visszasajtolás nélkül fúrnának kutat a használati meleg víznek, így az rendkívül pazarló és kihasználatlan lenne. A biomasszakazánokat ugyancsak problémásnak ítélte. [namelink name="Szentgyörgyi Pál"] szocialista képviselő megjegyezte: az elképzelés szembemegy a Fidesz-koncepcióval, mert a kormány nem támogatja biomasszaüzemek építését. Nagy Sándor emlékeztetett: Felsővároson már megbukott a termálvíz, mert a fogyasztók nem fogadták el használati meleg vízként. A szén-monoxid-kibocsátásról elmondta: a biomasszakazánoké sokkal nagyobb, mint a gázkazánoké. Igaz, létezik rendkívül drága szűrőtechnológia. Ménesi Imre az új-rókusi Fűtőmű utcába tervezett biomasszakazán ellen felhozta: a lakosság a személyautó-forgalmat is csökkentené, nemhogy napi 10-20 kamion járjon be oda.
A távfűtés átalakításáról szóló előterjesztés – átdolgozás után – újból visszakerülhet a közgyűlés elé.