Délmagyar logó

2019. 01. 20. vasárnap - Fábián, Sebestyén -4°C | 2°C Még több cikk.

Az állatkínzó autós elütötte, és félholtan otthagyta az ebet

Szeged - Olvasónk szerint biztosan nagyon sietett haza az az autós, aki november 26-án, délután fél hat körül Szeged felől Szentmihálytelek határában a megengedett sebesség kétszeresével robogott. A rohanás közben elütötte az út szélén kóborló labrador kutyát.
A szemtanú szerint a gyors fékezés után az autó épségén kívül nem törődött semmivel sem az állatkínzás elkövetője! Lehetett volna az elgázolt akár egy tornáról hazafelé bicikliző gyerek vagy egy buszt lekéső, és hazagyaloglást választó felnőtt is. A sárga labrador kutyán nyakörv is volt, biztos, hogy valakié, aki már hiába várja haza.

Az állatot az ebrendészet állatmentői a közterületről elszállították, az állat gerinctörést szenvedett, ami az élettel össze nem egyeztethető.

Naponta számos hasonló gépjárművezető ámokfutásának végterméke – sérült állatok tucatjai - maradnak az utak szélén. 1-1 állatot elütő állatkínzó viselkedése elszomorító. A megsérült állat minimum egy orvoshoz szállítást megérdemelne.

Egy ilyen labrador volt az áldozat. Fotó: delmagyar.hu
Egy ilyen labrador volt az áldozat.
Fotó: delmagyar.hu

Ez a cselekmény állatkínzás, amiért 2 év börtön is járhat! A jogszabály (Btk.2004. X. törvény) szerint állatkínzást követ el az, aki gerinces állatot úgy bántalmaz, illetve tart, hogy az az állat egészségének károsodásához vagy annak pusztulásához vezet. Aki hasonló cserbenhagyást lát, az a rendszámok felírása mellett a hatóságok segítségét is kérje!

Az ebrendészet keresi a kutya gazdáját, illetve azokat, akik környezetében lévő emberek autóin ismeretlen eredetű sérülések vannak, ami akár ennek vagy másik kutyának az elütéséből is származhat.

Orpheus Állatvédő Egyesület

Olvasóink írták

41 hozzászólás
  • 41. Zsolo 2008. december 02. 22:58
    „Ki a fene az aki traffipax szemekkel rendelkezik?Ki az aki csak az autost hibáztattja és nem a kutya gazdáját?Ha meglátnának egy lovat koborolni az utcán rögtön a gazdája lenne a hibás pedig mindkettö háziállat!Rögtön le lennék mint lovasgazda anyázva hogy miért nem vigyázok rá!Pedig jelen esetben mindegy hogy lo,tehén,elefánt vagy kutya!Az állatvédelmi törvény szerint a gazda a felelös,és ez igy jogos!Hogyan kellene autozni?Söprögetni az utat magunk elött nehogy valami elszabadult kanárit elüssünk?Lehet azt a joszágot sajnálni annélkül is hogy az autost pellengéreznénk ki!Mellesleg egy elütött sebesült kutyához nem mindenki mer kiszállni,odamenni!”
  • 40. kaky 2008. november 29. 09:00
    „Egy kisebb városrészben gondolom félelemből nem írta fel vagy amiatt "nem látta"...

    Félnek az emberek, ezért vonulnak fel tömegesen, és játszák el az érdektelen birkákat...

    A kutya elpusztult... így már ügy sincs, az autós is élheti világát... hiszen ebben a demokráciában a becsületes éhezik, a hájas gazdag meg nagy autókkal elüthet belterületen - többszörös sebességgel - elüthet bárkit, meglincselhet, csalhat, és MEGÚSSZA!

    Hihihi, éljen a Botkalaki medditerrán :D”
  • 39. Yossarian 2008. november 28. 18:39
    „amig végre nem születnek példás ítéletek állatkínzási ügyekben, addig ne is várjunk mást. de kérdem én a szemtanú miért nem jegyezte fel a tettes autójának rendszámát? fel kellett volna jelenteni!!!”
  • 38. benq 2008. november 28. 13:31
    „szép napot!
    Úgy gondolom,hogy az állatkínzást és a balesetet ketté kellene választani..
    Ha már elütötte a kutyust, tény megnézhette volna!
    De bárhová is telefonálna, mindenki kirázza a nyakából a bajt,mert az lenne a kérdés...... ki is fogja állni a költségeket?? A folytatást meg mindenki tudja........”
  • 37. vogyo 2008. november 28. 11:31
    „http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/cserbenhagyta_a_gazolo_a_13_eves_fiut/2078923/

    Érdemes a két cikket összehasonlítani.”
  • 36. migusz 2008. november 28. 09:19
    „Most említett a feleségem egy esetet, ami 20 évvel ezelőtt történt velünk. Egy barátunk vezetett, mi hátul ültünk. A szőregi úton akartunk előzni egy lovaskocsit, amin egy hosszú palló lógott. Amikor megkezdte az előzést, a bal oldali sáv felől kirohant egy kutya. Ő ösztönösen visszarántotta a kormányt, a palló pedig az anyós ülés felől beleszúródott a kocsiba a szélvédőn át. Ha ott ül valaki, szétcsapja a fejét. Még ötvennel sem mentünk, de ha elütjük a kutyát, akkor állatkínzók lettünk volna, függetlenél attól, hogy az anyósülésen meghal valaki?
    Gratulálok a cikk írójának! Főleg a címért!”
  • 35. Horton 2008. november 28. 08:52
    „Mi is elütöttünk egy kóbor kutyust 2 éve.
    Azért mondom, hogy "kóbor", mert meglehetősen ápolatlan volt.
    Rögtön hívtuk az állatmenhelyt, akik közölték velünk, hogy nem jönnek ki a helyszínre, mivel szeged külterületén történt a dolog, és így segíteni nem tudnak. / Sándorfalva és Szeged között/.
    Azt mondták, hogy vigyük el egy állatorvoshoz, majd ő eldönti a sorsát.
    Na, most akkor mit tegyünk.....
    Az autóba nem rakom be a kutyát, mert nem tudom, hogy beteg-e, és ráadásul kicsi gyerekkel voltunk.
    Én úgy gondolom, hogy amit tehettünk, azt megtettük.
    Szentűl meg voltunk győzödve, hogy azért jött létre az állatmenhely, hogy ilyen esetekben is maximálisan segít a bajba jutott állatokon.
    Az autóban 40.000-es kár keletkezett, amit a biztosító nem fizetett, mert a kutya gazdátlan volt.
    Így, ott hagytuk a kutyust, és eljöttünk...
    Nem tudtunk mit tenni....
    A lelkiismeret a mai napig dolgozik.....mert imádom a kutyusokat.
    Lehet ránk követ dobni, amiért ott hagytuk, de a gyerekem egészsége mindennél fontosabb......és itt azért mérlegelni kellett.

    Minden esetre köszönjük a Tappancs alázatos segítségét, amiért elküldött bennünket a francba, a kutya meg .....”
  • 34. kekeczke 2008. november 28. 08:15
    „embervédő törvényt sűrgősen ! ! !”
  • 33. Kaccat 2008. november 28. 08:15
    „[32] Joy
    A cikk is azt írja, hogy megállt, és itt többen is azt mondják, nem tudják mit kellene tenniük.
    Megjegyzem én sem.
    És a gazdának nagy felelőssége van abban, hogy ha egy kutya szabadon mászkál. Nekünk is volt olyan kutyánk, amelyik állandóan kiszökdösött, és imádott kocsi alá rohángálni, csakhogy mindig MI fizettünk ha az autóban kárt okozott, plusz nyilván mi álltuk az orvosi kezelést is.
    Jó lenne ha végre valaki olyan cikket írna, hogy egy kutyatulajdonosnak milyen kötelezettségei vannak.

    Lelketlen autósról meg annyit, hogy akkor miről szólna a dolog, ha valaki azért hal meg, mert félrerántotta a kormányt, mert elészaladt egy állat, és ezért frontálisan ütközött, vagy árokba, fának szaladt? Akkor kit vonnának felelősségre? Vagy mindegy, lényeg, hogy állat épségben maradt?”
  • 32. tomjank1 2008. november 28. 08:03
    „Hát jó lenne, ha a kutya gazdája minél előbb jelentkezne, hogy az autós kárát megtérítse, amit azzal a gondatlanságával okozott, hogy a kutyáját hagyta szabadon kószálni.
    Egyébként is ha jól tudom közterületen nem lehet póráz és szájkosár nélkül kutya.
    Ha a gazdája nem lesz meg, javaslom, hogy az állatvédő egyesületen hajtassa be a kárát, aki álságos módon az autó gazdáját akarja felelősségre vonni, és állatkínzónak nevezi.”
  • 31. joy 2008. november 28. 05:57
    „[6] Kaccat!
    Egy lelketlen gyorshajtó az elütött embert épp úgy hagyja cserben, mint ezt a szerencsétlen párát!”
  • 30. vogyo 2008. november 28. 05:27
    „Sajnos előfordul, hogy egy kutya kiszökik. Az is előfordul, hogy autó elé ugrik.
    A cikk írójától kérdezem:- mi van ha nem merek odamenni a kutyához?
    -honnan tudok segítséget hívni?
    -milyen költségek terhelnek?
    Szövegelni, ítélkezni nagyon könnyű. Konkrét, használható tanácsokat kérünk, és nem negatív hangulat keltést.
    Én biztosan nem mernék odamenni egy idegen, sérült kutyához. Ettől én most bűnöző vagyok?
    Az állatvédő egyesületek több adományt kapnak, mint pl. a koraszülött mentés. Ha betelefonál az ember, akkor közlik, hogy nincs helyük, fogjam meg én a kóbor állatot. Nyáron mindenképpen hozzánk akart "költözni" egy kutymák, de még egyet nem akartunk. Telefon- "sajnos nincs helyünk". És ez a kutya potenciális veszélyforrás volt itt napokig, mert bizony kirohangált az útra.
    Ne csak akkor íródjon cikk, ha az embereket kell ostorozni, szabadna segíteni az embereknek is....
    A kóborló kutyákkal ki foglalkozik???? Ki védi meg az embereket tőlük?????”
  • 29. nagypappa 2008. november 28. 04:20
    „AZt kihagytam, hogy SOHA SEMMILYEN állatra nem vadászom az autóval. DE, ha olyan helyzet alakul ki, gondolkodás nélkül elütöm. Nem vagyok hajlandó a családomat, utasaim testi épségét kockáztatni egy állat kikerülése miatt. Sajnos, sok olyan balesetet hallottam, hogy nem akarta a szerencsétlen állatot elütni, neki ment a fának, árokba borult stb.”
  • 28. kaky 2008. november 27. 22:51
    „Azt senki nem vitatja, hogy a kutya gazdája hibás e vagy sem... HIBÁS!

    Az emberi önérdek és a környezeti közöny viszont óriási!

    Azaz út egyébként is problémás... szar - mint a városvezetés - azon nem lehet 90-el menni! Ha rendes tempóban ment volna, tuti, hogy nem történik ez a baleset meg!”
  • 27. nagypappa 2008. november 27. 22:27
    „Első sorban a kutya gazdája aki elkövette az állatkínzást. Hiszen felügyelet nélkül szaladt ki az útra a kutya. Ez már kimeríti a közlekedés biztonságának veszélyeztetése szabálysértést.
    Ha valaki, én különösen szeretem az állatokat, a szívem csücske a Labrador. Sajnos, nehezen kezelhető, nagyon élénk. Örök gyerek. Hihetetlenül aranyos, kedves. Kisgyermek közelébe ezt a fajtát ajánlom első sorban.

    Ez nem jelenti azt, hogy ha pl. én elütnék egyet, ott maradnék segíteni. Van a kutyának gazdája, oda jön cirkuszolni. Van szükségem rá? Örüljön, hogy a kocsiban keletkezett kárt nem követelem rajta.
    Egy sérült kutya különösen veszélyes lehet, és könnyen támadhat.

    Megjegyzem, egyszer egy kutyámat elütötte egy BMW-s, a biztosító kifizette a kocsi javítási költségét.
    Sajnos a BMW-s, egy év múlva az M1-en a ködben belerohant egy buszba, a családját kimenekítették a lángra gyúlt kocsiból, de a soffőr benn égett.”
  • 26. Zs 2008. november 27. 21:51
    „ennyire barom, hatásvadász cikket már rég láttam...

    valőban nem állatrendőrség kell ide, hanem "gazdarendőrség" - kutyának "otthon" vagy gazdival van a helye és kész!
    Nobody jól szólt”
  • 25. savos 2008. november 27. 21:49
    „Ha mindenéle olvasói levelet elovasás nélkül leközöltök, akkor ilyen marad a DM színvonala, mint amilyen most!”
  • 24. kaky 2008. november 27. 20:45
    „Hmmm....

    1. le kellett volna állni,
    2. be kellett volna tenni a kocsiba,
    3. orvosi ügyeletre menni, gyógyíttatni vagy elaltattatni,
    4. leadni a menhelyen,

    5, hazamenni, elmesélni otthon, a gyereknek is, hogy mi történt!

    Ha van az illetőnek lelke... most bolyong, keresi a lelkiismerete a kivezető utat!

    Sokan az állattal ezt csinálják, ezek egy embert is cserben hagynának! (példa van sok!)”
  • 23. migusz 2008. november 27. 20:42
    „Egy megjegyzés és egyben kérdés: Mennyi ideig kellett volna várni az autósnak, mire kijöttek volna az állatmentők, hogyan lehet őket egyáltalán értesíeni, milyen helyszíni és későbbi tortúrát kellett volna elszenvedni és hol fogadták volna el ezt a magyarázatot (munkahelyi késés)?”
  • 22. kaky 2008. november 27. 20:40
    „Ahol ez volt, ahol 90-el ment... ott 30-al lehetne!

    Azaz 3x-os sebességgel ment!

    Nem kell hülyén vezetni, meg száguldani, mert halált okozhat!”
41 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Romakérdés: Martin Luther Kingre lenne szükség

Szeged – Kállai Ernő kisebbségi ombudsman vizsgálatot indít a szegedi Cserepes sor ügyében. A… Tovább olvasom