Délmagyar logó

2019. 02. 16. szombat - Julianna, Lilla -2°C | 10°C Még több cikk.

Irma néni már az utcára került

Szeged – Megkezdődtek a kilakoltatások, egy szegedi nő már az utcára került. A Magyar Bírósági Végrehajtó Kamara kevesebb kilakoltatásra számít, tavaly 17 ezer 910 végrehajtás indult Csongrád megyében.
– Október óta tudom, hogy az utcára tesznek. Ahogy lejárt a moratórium, március 4-én jött a végrehajtó, a rendőrök felügyelete mellett kiürítették a szegedi lakásomat. A maradék bútoromat Szatymazra, egy telekre szállították, most lefóliázva várják sorsukat. Én az utcán élek, egy garázsban tartom az ételemet, apróbb dolgaimat – mesélte Vargáné Bajusz Irma. A két szívinfarktuson átesett rokkantnyugdíjas asszony 2006-ban eladta lakását, majd egy szatymazi házat vásárolt. Kiderült, hogy a szatymazi ingatlan rosszabb állapotú, mint gondolta, bíróságon próbálta a szerződést érvényteleníteni, miközben visszaköltözött egykori szegedi otthonába. 7 év pereskedés után, a bíróság döntésének megfelelően kilakoltatták, jogszerűtlenül élt egykori lakásában.

Vargáné Bajusz Irma – nemrég még volt fedő a feje felett. A szerző felvétele
Vargáné Bajusz Irma – nemrég még volt fedő a feje felett. A szerző felvétele

Március elsejével véget ért a kilakoltatási moratórium, több újságban is megjelent: 111 ezer család lakását fenyegeti kényszerértékesítés. Bár a kilakoltatásokról általában a devizahitelesekkel kapcsolatban szoktak beszélni, ők még mindig nem jelentek meg tömegesen a végrehajtóknál. A PSZÁF adatai szerint a bankok és a kormány tavalyi megállapodása alapján működő kényszerértékesítési kvótának csak hetven százalékát használták ki a pénzintézetek. A megállapodás értelmében 2013-ban a 111 ezer lakásból mindössze 4 százalékot árverezhetnek el a bankok. Csongrád megyében 3956 ingatlanból is csak 179 kerülhetne kalapács alá.

Moratóriumhosszabbítás?

Doubravszky György, a pénzügyi jogok biztosa javasolja: 45 nappal hosszabbítsák meg a március 1-jén hatályát vesztett – a lakáshiteleseket, illetve a közműtartozást felhalmozókat érintő – kilakoltatási moratóriumot, és ez a határidő a tárgyalások menetétől függően további 45 nappal meghosszabbítható legyen. A Magyar Bankszövetség jelezte: tekintettel a már bevezetett és működő adóssegítő konstrukciókra, valamint a hagyományosan méltányolt időjárási adottságokra, hibás eszköznek tartja a kilakoltatási moratórium tavaszi/nyári fenntartásának lebegtetését. A sajtóban bejelentett egyoldalú kezdeményezés véleményük szerint ellentmond a kormánnyal kötött korábbi megállapodásnak, a gazdasági kiszámíthatóságot csökkenti, ezért azt nem támogatják.

A Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara adatai szerint a bankok nem erőltetik a kilakoltatásokat. – Az elmúlt években a végrehajtási ügyek döntő többsége közüzemi tartozás, be nem fizetett bírság, magánhitel vagy számlatartozás miatt indult el – mondta Schmidt Zoltán. A Magyar Bírósági Végrehajtó Kamara elnökségi titkára szerint a kilakoltatások esetében 15-20 százalék kapcsolódik a devizahitelezéshez, az arány pedig vélhetően idén is hasonlóan alakul. Megjegyezte, árverésig a devizahiteles ügyek tizede sem jut el, kilakoltatásig csak a töredékük. 2011-ben a közel 40 ezer kitűzött árverésből mindössze 2769 ingatlant értékesítettek, beleértve az ipari és egyéb ingatlanokat is. Statisztikáik szerint 2012-ben az ingatlanárveréseket követő kilakoltatások száma 250 alatt maradt. A moratórium végeztével sem emelkedik meg ugrásszerűen a kilakoltatások száma. – 2012-ben Csongrád megyében 17 ezer 910 végrehajtás indult, és mindössze 8 esetben történt kilakoltatás. Véleményünk szerint a kilakoltatások száma stagnálni vagy csökkeni fog – közölte a Magyar Bírósági Végrehajtó Kamara. Hozzátették, kilakoltatásra leghamarabb a végrehajtási eljárás elindulása után 1 évvel kerülhet sor, de tapasztalataik szerint ez általában több év szokott lenni. A kilakoltatásoknál eljáró végrehajtóknak nincs joguk mérlegelni az ügyek hátterét.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelet (PSZÁF) adatai szerint országosan 3560, míg Csongrád megyében 2013-ban 128 lakást jelöltek árverezésre. 2011 vége óta 611 ingatlan került megyénkben kalapács alá.

Olvasóink írták

51 hozzászólás
  • 51. Franci111 2013. március 22. 17:41
    „Sajnos a deviza hitelek felvételekor,csak a bankok voltak tájékozottak,akik felvették,a tájékozottságuk szinte a nullával volt egyenlő.Nem kis szépség hiba,hogy a hitel forintban való felvétele szóba sem került a szerződés kötések során.A családon belül volt egy használt személy autó vásárlás,és a hitel egyetlen elkerülési lehetősége, a vétel ár azonnali készpénz kifizetésével lett volna elkerülhető.mivel nem volt, maradt a svájci Frank-ban felvett hitel.A bank kiküldött 3db.csekket,kitöltve,az összeg ráírva,és a következő 3db csekkel jött 1 negyedik is amit kézhez vétel után fel kellett adni,a rajta levő összeggel, ami a negyedéves árfolyam romlást tartalmazta.Úgy sikerült szabadulni tőle,hogy végelszámolás kérésével a hátralevő hitelt kifizettük.Újabb vétel során a hitel nélküli vásárlással történtek vételek.A lakás, és házvételek esetén jóval nagyobb összegekről szól a történet,ami csak a tulajdonosoknak okoz nem is kis veszteséget.”
  • 50. abinya 2013. március 22. 11:43
    „Bezzeg a "pirított"magyarok bárhova beköltözhetnek önkényesen!Grat Magyarország!!!”
  • 49. czindi 2013. március 21. 17:04
    „46. Djoe31, 45. expro , Jóóóóó reggelt! Hol éltek?”
  • 48. tucat 2013. március 21. 15:55
    „Egy picit tovább nyitom a 22-ben megkezdett gondolatot: a szolidaritás elvét valaha a törvényeibe betonozva érvényesítő társadalom 23 évvel ezelőtt más utat választott lelkes döntésével, legfeljebb nem tudta, mit cselekszik. Ma e döntés következményeit kell viselnie, az meg sehogyan sem tetszik a varázslatos, kapitalista, polgári nyugat délibábjából, nagyrészt önmaga becsapása és tisztességtelen csörtetése okán kiábránduló sokaságnak, akik egyre inkább vesztesnek érzik magukat, szemben a társadalom, pergamen vékonyságúra kopott, "nyertes" (más szó kéne ide, de a keresztény erkölcsű modi kiszedné) rétegével.
    A mai jogrend tükrében egyetlen dolgot lehet megvizsgálni: az asszony sorsának alakulásában vannak-e jogsértő elemek, s ha igen, kik ezekért e felelősek, s ha találhatók ilyenek, miben áll a felelősségük, és kötelezhetők-e olyan kártérítésre, amely megoldja a sértett helyzetét; s ha igen, képesek-e rendezni a jogtalanul okozott kárt. Úgy fest, hogy mindez nem lehetséges, mert a jelek szerint nem történt jogsértés, csak egyszerű, megszokott és megszokandó emberi tragédia. Az utóbbi évtizedekben meghozott döntéseink természetes, tömeges, szerencsekerékszerű fordulatokkal megjelenő következményeként.
    Kegyetlenül hangzik? Ha igen, akkor sem biztos, hogy én vagyok a kíméletlen gazfickó..., legalábbis nem egyedül, és nem is azért, mert megfogalmaztam azt, ami szerintem a helyzet lényege volna. Pénzem viszont nincs, így nem tudom a néninek visszavásárolni a lakóingatlanát, és befogadnom sincs hova. Akinek van, az meg nem akarja, mer´ ha akarná, lenne jó szíve, de nem lenne pénze, s most éppen úgy beszélne, mint én, meg még sokan mások is. Oszt´ ennyi, nem?
    Ezt jelentené a 22. számú bejegyzés, lakonikusan rövid válasza, amelyet mindenképpen alapos továbbgondolásra, kibontásra ajánlok, legalábbis a magamfajta, problémaérzékeny morfondírozóknak, és nem csak, nem is elsősorban a közeledő választások apropóján, hanem sokkal nagyobb távolságra állítva a köztávcső objektívjét. Hátha lesz belőlünk más is, mint énekes halott, vagy hogy is szokták a pesszimisták mondani. De ha lesz is, az nem magától lesz, hanem magától, olvasó. Mert minden úgy lesz, ahogy akarjuk, érdemünk szerint, ahogyan ezt a dilinyós, önmagával folyton háborúskodó társadalmú országot sem isten büntetéséből nyögjük..., én legalábbis így hiszem.
    Mi? Off? Egy frászt az! Gondold újra, és rájössz magad is! Irma néni baján nem segít? Most, e percben nem, annyi szent, de... Mindegy, gondold újra, ha karod!”
  • 47. _csutak_ 2013. március 21. 14:57
    „@Casablanca:
    Legutóbbi információm szerint 80.00 ft/hó amit minimum fizetni kell egy műintézményben, de ez még fapados!
    Lakását a cégre íratni és a nyugdíj 85%-a amit elvárnak.
    Mert ugye piacgazdaságban élünk, erre szavazott a megtévesztett nép 1990-ben!”
  • 46. Djoe31 2013. március 21. 11:05
    „http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/kilakoltattak_a_rokkantnyugdijas_irma_nenit/2322699/
    56. hozzászólás a család részéről
    Ne törj pálcát felettük amíg nem tudsz semmit
    Ez egy lakásmaffia történet, a nyilvánosság előtt zajlik és senki nem tesz ellene semmit.
    Megoldás:
    1,mama felelőtlen volt -drága volt a tanulópénz tanulság a többiek számára
    2, Akire gyanú árnyéka is vetül teljes vagyonelkobzás (a családba lévő vagyontárgyakra is 3 mercedes a kis Rómeo nevén) ügyvédekre, bírókra rendőrökre pedig nem polgári hanem katonai bíróság hatásköre és büntetési tétele.”
  • 45. expro 2013. március 21. 10:19
    „Én már csak arra lennék kiváncsi, hogy ugyan az a csoport adta -e el neki a házat aki utána a lakását meg vette?
    Mert akkor a vásárló kapott 4 millió ft-ot, + egy lakást, és akkor már egy kicsit érdemes lenne a hatóságnak, a ház eladó ,lakás vásárló tevékenységét megvizsgálni.Gondolom nem ez az egyetlen ilyen húzásuk van”
  • 44. Emberségetavilágnak 2013. március 21. 10:17
    „33,36
    56-os hozzászólás a múltkori fórumon.
    http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/kilakoltattak_a_rokkantnyugdijas_irma_nenit/2322699/
    Valószínű, hogy kezesként kell törleszteniük a hitelt.
    A család hozta össze ezt az ügyet, mert a gyerekek nélkül nem tudta volna megvásárolni a szatymazi ingatlant.
    Felelőtlen döntések sorozata, mit várunk egy idős hölgytől racionalitást, ha a fiatalt is meg tudták vezetni.
    Szerencsétlenek.”
  • 43. igazságkereső 2013. március 21. 10:02
    „Bocsánat, hogy visszajöttem! De egy nagyon fontos kérdés kimaradt: kedves hozzászólók! Talán ismeritek Irma néni családját és életkörülményeit, hogy ily bátran nyilatkoztok hsz-eitekben?!!”
  • 42. igazságkereső 2013. március 21. 09:58
    „Tett-e valamilyen lépést a Polgármesteri Hivatal, hogy Irma néni, s vele együtt több százezer hasonló gondokkal küszködő magyar polgártársa ne kerüljön az utcára?! Gondolom, hogy szegény Irma néni nem léha életmódja miatt került az utcára!”
  • 41. agi50 2013. március 21. 09:54
    „38.info- engem nem érint, de van olyan ismerősöm akinek az anyukája folyamatosan rossz döntéseket hoz, és hiába akarna segiteni neki nem engedi, annyira meg nem elesett az idős édesanyja, hogy gondnokság alá vegye..tehát nehéz dolgok ezek és ha nem régi ismeretségből adódik az információ akkor nehéz egy kivülállónak olyan szinten belelátni hogy véleményt alkothasson. Arról nem is beszélve, hogy sok ismerősöm segitene idős szülein, de azok meg nem engedik, nem fogadják el, inkább élnek nagyon rossz körülmények között. Meg még az is előfordulhat, ha a szülő nagyon alulképzett, enyhén fogyatékos, azoknak a gyermekei még szerencsétlenebbek, azok aztán mégha segitenének is, akkor sem tudnának. Normális jól müködő családban fel se merül az, hogy birósági végzés kell, ahhoz hogyha rászorul a szülő a gyermek önként segitsen, de általában ezek a családok akiknél ez gond ezer oka van a dolgoknak. Szerintem meg ezeknek a dolgoknak a kivizsgálását szakemberekre kell bizni, ezért is tartom annak hogy ez már maradjon magánügy...esetleg a legvégén amikor az ügy lezárul, akkor esetleg annyi tartozik ránk, ha már igy tudomást szereztünk róla, hogy mi lett a vége...”
  • 40. csillogás 2013. március 21. 08:41
    „Hogy hol vannak? Gondolom a reggeli kv-t szürcsölik..”
  • 39. info 2013. március 21. 08:31
    „"A szülőnek (eltartottnak) meg van a joga arra, hogy igényét érvényesítse: a Csjt. biztosítja, hogy tartási követelés iránt a szülő érdekében a jegyző és az ügyész is indíthat pert a gyermek ellen"”
  • 38. info 2013. március 21. 08:22
    „36. agi50 2013.03.21. 07:29 "szerintem ez legyen magánügyük, ha önként nem tart össze a család,"
    nem-nem, igenis segíteniük kell a szülőt! ha másként nem a törvény erejével és nem mondtam valótlant csak utána kell nézni.
    Nem értem ! amit olvasunk róla az közügy?! amit nem tudunk róla magánügy?! ha mindent tudunk róla, akkor nincs félinformáció! csak akkor tud bárki is segíteni. Márpedig ez a cikk jóllehet azért íródott, hogy tudunk-e rajta segíteni-de ehhez a gyerekinek is hozzá kell járulni. Minden gyereknek KÖTELESSÉGE a szülő eltartása,ha arra rászorul."A tartásnak kétféle módja van: pénzbeli és természetbeni. Azt, hogy melyik kerül alkalmazásra, azt a gyermek (kötelezett) döntheti el. Azonban a bíróság a természetbeni tartásra nem kötelezheti a gyermeket (kötelezettet), ha ez ellen bárki tiltakozik. A szülő jogosult, hogy tartását pénzben követelje." a SEGÍTSÉGET MÁR AKKOR KELLETT VOLNA NYÚJTANIA MIKOR A HÁZ VÁSÁRLÁSÁHOZ A HITELT FÖLVETTE! Igaz, mindenki másként látja ezt de néha azért nem árt odafigyelni.”
  • 37. Casablanca 2013. március 21. 07:52
    „A Szociális hatóságok hol vannak ilyenkor? Egy bentlakásos intézmény kisegítené a nénit.”
  • 36. agi50 2013. március 21. 07:29
    „33.info- szerintem ez legyen magánügyük, ha önként nem tart össze a család, pl. testvérek nem segitik ki egymást vagy a gyermek nem segiti ki bajbajutott szüleit, ott nagyon mély problémák vannak és legtöbbször nem a gyermek a hibás..de van olyan is, hogy a gyermek is nagyon rossz anyagi helyzetben él, kiskoru gyermekekei is vannak és még ha akarna akkor sem tudna segiteni. Szerintem a cikk lényege az, hogy megkezdődtek a kilakoltatások és most az első ez az asszony, de gondolom érinteni fog akár családokat is, több gyermekkel. Tehát én inkább arra lennék kiváncsi, mi a lehetőségük. Pl.: gondot okozhat egy kisgyermekes családnak albérletet találni, vagy egyáltalán nincs szegényeknek pénzük mire eljutnak a kilakoltatásig, stb.. és a szociális hálózat ilyen esetben mit tud tenni. Végül az is érdekelne, hogy a szülő tartást ilyen esetben hogy érvényesiti a hatóság, de általánosságban, nem ezzel a konkrét esettel kapcsolatban. Szerintem sok átlag ember nincs tisztában a lehetőségekkel, jó lenne olvasni róla.”
  • 35. varadipal 2013. március 21. 07:17
    „Két infarktus után eladta a kakását és Szatymazon házat vett. Mit gondolt két infarktussal ki fogja a havat elsöpörni, vagy a tetőn lelazult cserepet helyretenni, kertet gondozni? Hogy a kényelmes lakás helyett egy düledező szart vett, amibe be sem tudott költözni, de nem tudni milyen megfontolásból visszaköltözött a már más tulajdonát képező lakásba az mindenki hibája csak nem az övé?. Mit gondolt, mi fog történni? Kinevezik nagyinak a jogos tulajdonosok, és eltartják, mert ott lakik? Sajtóhoz fordulni és siránkozni könnyebb, mint gondolkodni? Az eladott lakásba visszaköltözés napján rugtam volna ki az utcára, moratórium ide vagy oda.A sajtó igen hülye példát hozott fel, hogy sajnálkozzak a kilakoltatott eszementeken.”
  • 34. deszkás 2013. március 21. 07:01
    „ROY! Egy korrekt indoklás.”
  • 33. info 2013. március 21. 06:52
    „A gyerekeiről még mindig nem olvastunk, márpedig vannak neki!-miért nem segítik? szülőtartásról is hallottunk ugye?!-nemcsak gyerektartás van!”
  • 32. _csutak_ 2013. március 20. 21:13
    „Sokaknak nem fog tetszeni amit most írok!
    Egy ilyen kilakoltatásban minden esetben vétkes a kilakoltatott is.
    Ez persze nem kisebbíti a kilakoltatást kérő felelősségét!
    A PTK ugyanis elvárja, hogy a rá bízott értéket a jó gazda gondosságával óvja meg!
    Hol a gugában voltak azok akiknek tartozik a kilakoltatott évekig?
    Miért nincs még kirúgva az az ügyintéző aki hagyta a tartozást felgyülemleni?
    Miért nincs elmozdítva az a cégvezető aki semmit nem tesz időben a tartozás rendezésének a megoldása felé?
    Haragban vagyunk a démásszal, (lásd facebook:), de ők kettő hónap után szólnak, hogy uram nadrágos, miért is nem fizet?
    És ha nem fizet, már le is álltak a szolgáltatással.
    Sokkal korrektebb ez az eljárás, mint amit az IKV és a többi cég művel.”
51 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Pesti BMW-feltörőt fogtak szegedi rendőrök

BMW-k feltörésére specializálódott az a 26 éves budapesti férfi, akit 2013. március 19-én fogott el a Szegedi Rendőrkapitányság Tarjánvárosi Rendőrőrse Budapesten. Tovább olvasom