Délmagyar logó

2019. 06. 25. kedd - Vilmos 20°C | 30°C Még több cikk.

Kétszer fizették ki a szállás díját

Olvasónk szállásköltségét a bankkártyáról is leemelték, és a recepción is kifizettették vele készpénzben. Erről csak később szerzett információt, a duplázást azonban nehezen tudja bizonyítani, mert nem kért és nem is kapott számlát. Jogorvoslatért az Európai Fogyasztói Központhoz kell fordulnia.
– Angliában, Canterburyben foglaltunk szállást egy neves internetes oldalon keresztül, elkérték a bankkártyánk adatait a bankgarancia miatt. Ez azt jelenti, ha mégsem jelenünk meg, levonják a teljes szállás díját – kezdte történetét olvasónk. Addig fel sem engedték őket a szobába, amíg készpénzzel ki nem fizették a szállást.

– Nem kaptunk róla számlát, mi sem kértük, hiszen csak másnap utaztunk volna el, viszont kiderült, a bank már az érkezés előtti napon levonta tőlünk a pénzt – panaszolták. Szerintük maximum zároltathatták volna, és miután látják, hogy készpénzzel kiegyenlítették a számlát, vissza kellett volna utalniuk.

– Az eltávozás napján kizárólag 3 font autóparkolási díjat fizettünk készpénzzel, persze számlát erről sem adtak, igaz, mi sem kértük – hangsúlyozták. Angliában nem kötelező a számlaadás, csak ha kifejezetten kéri a vendég.

– Párom két héttel később személyesen felkereste őket, nagy nehezen visszanézték a recepció kamerájának a felvételét. Sajnos rossz minőségű volt, és nem lehet látni, mit vesz át tőlünk a recepciós, szerintük a parkolásért a 3 fontot – panaszolta olvasónk. A másnapi elutazásunkról készült felvételt nem is voltak hajlandók megnézni, ahol persze kiderülhetett volna, hogy ott is fizettek. Szerintük a recepciós hölgy saját zsebre játszott.

– Külföldi szálláshelyfoglalás esetén problémát jelent a más szabályozás. A leírtak alapján kétszer fizettették ki önökkel a szállást, ez nem jogszerű – reagált a történetre lapunk fogyasztóvédelmi partnere. A Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda szerint ennek bizonyítása akkor lenne a legegyszerűbb, ha a készpénzes fizetésről lenne bármilyen igazolás, ezek hiányában ez szinte lehetetlen. Az nem derült ki, hogy a helyszínen írásbeli panaszt tettek-e, ha nem, akkor érdemes utólag így is jelezni a problémát, ám minél több idő telik el, és nincs bizonyíték, annál nehezebb az eset.

– Ha szeretnének jogi lépéseket tenni, akkor a Európai Fogyasztói Központhoz fordulhatnak, a szervezet az uniós tagállamokban bejegyzett vállalkozások és a fogyasztók jogvitájában tud segítséget nyújtani.
 
Járt már pórul internetes ételrendelésénél?
A hazai online értékesítés tavaly már meghaladta a 425 milliárd forintot, a nagyobb áruházláncok mellett az éttermek is bővítik szolgáltatásaikat. Járt már úgy, hogy kevesebb tételt vagy mást hozott a futár, mint amit rendelt, vagy romlott étel kapott?

Mit tudott tenni? Fontos, hogy online ételrendelésnél csak bizonyos esetekben lehet élni a 14 napos indokolás nélküli elállási joggal. Egy salátánál ez logikus, tartós élelmiszereknél lehet keresnivalónk. Járt már úgy, hogy a felbontott csomagolás miatt nem élhetett elállási jogával, és vitába keveredett az áruházzal?

Előfordult, hogy a nagy tételben vásárolt dobozos tej vagy más termék szavatossági ideje túl közel volt a lejárathoz? Ossza meg velünk problémáját, mi pedig megkérdezzük fogyasztóvédelmi szakértőinket. Sorozatunk partnere a Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda – leveleiket a panaszfal@delmagyar.hu címre várjuk.

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Határozott elképzelés szükséges a sikerhez

Határozott elképzelés szükséges a sikerhez
Vezetőnek születünk vagy azzá válunk? Mit üzen Dzsingisz mongol nagykán és Steve Jobs a kor vezetőinek? Tovább olvasom