Délmagyar logó

2019. 01. 18. péntek - Piroska 2°C | 7°C Még több cikk.

Szabálytalan szerb gázolt szabálytalan kerékpárost

Szeged - Baleset történt szerda délelőtt a Vásárhelyi Pál utca-Pulz utca kereszteződésében. Egy idősebb nő megsérült.
Zebrán áttekerő kerékpárost gázolt el egy szerb rendszámú Audi Szegeden a Vásárhelyi Pál utca-Pulz utca kereszteződésében. Információink szerint az autó a Kálvária sugárút felől a Rókusi körút felé haladt, amikor úgy döntött, balra akar fordulni a villamosremíz felé. Az új forgalmi rend miatt azonban erre nincs lehetősége.

Szabálytalan szerb gázolt szabálytalan kerékpárost. Fotó: Segesvári Csaba (galéria)

A szerb autós feltehetőleg nem vette észre a neki jobbról érkező kerékpárost. Az idős nő a kijelölt gyalogosátkelőn megpróbált áttekerni, amikor az audis elütötte: az autó jobb oldalával találta el a kerékpárost, a szélvédő összetört, a kerékpár jó három méterre állt meg az autótól. A nőt jelenleg a mentőben látják el, a forgalmat rendőrök terelik.

Olvasóink írták

129 hozzászólás
  • 129. tucat 2013. március 30. 18:08
    „127. Smerdis
    Igen, kis hazánkban bármire, bárminek az ellenkezőjére, bárhol és bármikor lehet és kell is számítani. Talán ez az egyik, ha nem az egyetlen előnyös következménye a mindent elborító, nagy, fél-ázsiai katyvaszunknak. ;) Igaz, sajnos sokkal több a hátránya, és nem mindig vicces, hanem olykor tragikus veszteségekkel is együtt jár.
    További, karcolásmentes sikereket, zebrán, lovon, pszh-n (polgári szállító harcjármű :D), drótszamáron, (lúd)talpon..., mindenhogy és mindenütt! :)”
  • 128. J.G. 2013. március 30. 09:10
    „127. Smerdis 2013.03.29. 22:39
    Na igen én mindig csodálkozom, hogy a biciklis mindig "a semmiből kerül elé" valakinek... pláne zebrán. Sokaknak még a gyalogos is a semmiből kerül elő. De ez nem azt jelenti, hogy nem fokozott óvatossággal közelítette meg a zebrát, ahogy elő van írva? Persze a biciklis adjon elsőbbséget, szóval nem védem, csak ez a kifogás annyira gáz.”
  • 127. Smerdis 2013. március 29. 22:39
    „elég sok ilyen zebrán áttekerő bringást láttam már életemben, de valahogy még egyet sem gázoltam el. talán azért, mert számítok rájuk? :)”
  • 126. J.G. 2013. március 29. 21:31
    „122. tucat 2013.03.29. 17:29
    Tábla hiányában honnan kellene tudni, hogy bicikliút, ha épp senki sem biciklizik az útszakaszon? Sok helyen sántít amit írsz, az első hely a kresz maga :)”
  • 125. J.G. 2013. március 29. 21:25
    „120. tucat 2013.03.29. 13:49
    Tehát ahol kerékpárosok közlekednek az mindig bicikliút. Ha valaki járdázik, akkor birka módjára ott megyek én is? NEM!

    Az a bicikliút, amit táblával annak jelöltek. Nincs tábla, nincs bicikliút. Keresd meg a kreszben. Köszönöm.”
  • 124. okz63 2013. március 29. 19:14
    „118. J.G. 2013.03.29. 12:56
    "Felesleges még jobban bizonyítanod a pszichózisodat."

    Bakker, te beszélsz pszichózisról, aki helyből egyedül az autósra akarta ráhúzni a vizes lepedőt,
    ahelyett hogy elolvastad volna a cikket vagy megnézted volna a képeket.
    És még saját kerékpáros haverod is figyelmeztetett, de te vak ló módjára mentél tovább.
    Na szerintem jobban teszed, ha a személyeskedés helyett inkább elbújsz egy sötét sarokba. ;-)”
  • 123. tucat 2013. március 29. 17:34
    „A 122-be hiba csúszott.
    "...a kerékpárosok közlekedésére szánt úttestrészt..." utolsó szava helyébe: útrész. Bocs!”
  • 122. tucat 2013. március 29. 17:29
    „121. ifj. Nagy Gábor
    "A kerékpárúton zajló forgalom azonban csak akkor egyirányú..." Nem érti, mondja, megpróbálom egyszerűsíteni: ha az út egy része táblával kerékpárútként van megjelölve, és a rajta zajló forgalom irányát semmi sem jelöli - mindegy, milyen okból -, akkor azt kétirányú forgalmú kerékpárútnak kell tekinteni akkor is, ha az egyik végén - mindegy, milyen okból - hiányzik a "kerékpárút" tábla, vagyis nem moroghatok ilyen esetben, ha Szeged felől, szemből is érkeznek drótszamaras, bátor vitézek, aranyos leventék. :D. (Ha a Belvárosi híd északi oldalán lévő, a kerékpárosok közlekedésére szánt úttestrészt - amely eredetileg járda volt -, lehetőleg az úttesttel egy szintbe hozva, kerékpársávként jelölnék, akkor azon egyértelműen a belváros irányába tartó, egyirányú kerékpárforgalom lenne, ha van burkolati jel, ha nincs, mert a kerékpársávra vonatkozó szabályokból ez következik. Elismerem, az a következtetés is helytálló, hogy ha nincs kerékpárút tábla, akkor oda kerékpárral nem szabad behajtani, mert az, burkolati jelek hiányában, és eltekintve az "elsőbbségadás kötelező" tábla szürke hátától, járdának is nézhető; vagyis a helyzet mindenképpen zavaros, még akkor is, ha a vitatkozva-tépelődve kihámozható és betartható szabályoknak megfelelően viselkednek a cserkészek arrafelé, ami sajnos szintén nem teljesen általános. (Itt jegyzem meg, hogy a cserkészekről valószínűleg erősen eltér a véleményünk, különösen, mióta, évekkel ezelőtt a Börzsönyben, egy szép, csendes, nyári hajnalon, jól bepiálva, aknavető zárótűz alá vették az erdészet által kijelölt helyen felállított sátrainkat. Ez nem is lett volna akkora baj, ha nem aludtunk volna éppen bennük - gyerekekkel. Megúsztuk - ők is... Ne kérdezze, honnan volt ilyen fegyverük és lőszerük, azt se, mit csináltak még ezután a derék cserkészek, hagyjuk, rossz emlék, élünk, örülünk neki, ennyi.)

    Ha kijelölt gyalogos-átkelőhelyen készül GYALOGOSKÉNT átkelni az úttesten, számíthat rá, hogy elsőbbséget biztosítok Önnek járművezetőként, és részemről nem lesz akadálya a ZAVARTALAN ÁTKELÉSÉNEK. Ugyanezt ígérem minden egyéb helyen is, ahol gyalogosan átkelhet az úttesten, és egészen addig gyalogosnak is tekintem, amíg a szabályok szerint annak kell tekintenem, hadd ne soroljam, van pár ilyen eset, beleértve a bringát toló emberkét, meg a kerekesszékkel átkelni készülőt is... Azonban ha bármilyen járművet - a kerékpártól a mezőgazdasági vontatón és a tehergépkocsikon át a csuklós autóbuszig - vezetve próbálkozik a gyalogos-átkelőhelyen ÁTKELNI az ÚTTESTEN, akkor bizonyára elkap a harctéri cserkészidegesség, ha épp akkor érek oda a forgalom sodrában az úttesten vezetett járművemmel, s bár a balesetet minden erőmmel igyekszem elkerülni, meglehet, hogy a mutatványa árát be kell fizetnie a költségvetésbe. :D
    Ha a közlekedés rendjét megállapító jogszabályokat rendszerszerűen szemléli (így is kell, másként, fragmentumaiban nem is lenne alkalmazható semmire, legfeljebb gatyaszaggató vitákra adhatna okot :)), az alapvető fogalom-meghatározásoktól a járművek haladásán át a gyalogosokra vonatkozó előírásokig, akkor beláthatja, hogy e szabályrendszer, talán, mert "békebeli", máig logikusan integrált szerkezetű maradt, annak ellenére is, hogy néhol kissé bonyolítottak rajta, részint a jármű- és közlekedés-szervezési technika fejlődése miatt, részint pedig az eredményesebb pénzbehajtás érdekében, ;) de a rendszer integritását és logikáját szerencsére nem sikerült lerombolnia eddig egyik rezsimnek sem. Remélem, ez így is marad.

    Élveztem a beszélgetést! Köszönöm újfent! Annyira igaz, hogy legközelebb talán fontolóra veszem az invokáció megváltoztatását is. :)

    Kellemes ünnepeket és további, balesetmentes közlekedést, földön, vízen, levegőben!
    A szerencsés, kerékpáros akrobata asszonynak is, a mielőbbi, maradéktalan felépülése után! :)”
  • 121. ifj. Nagy Gábor 2013. március 29. 15:04
    „113. tucat
    "A kerékpárúton zajló forgalom azonban csak akkor egyirányú, ha a burkolaton jól látható jelek ezt egyértelművé teszik, attól függetlenül, hogy az eredeti szándék szerint a bringaútnak esetleg csak az egyik végén látható az a kék, kerékpárt ábrázoló tábla. Vagyis, ha pl. a jelek lekoptak a burkolatról, vagy hó fedi őket, a messziről jött ember, bizony, a helyismerettel és (lám, ilyenkor veszélyhelyzetet teremtő) rutinnal rendelkező, fegyelmezett helyiekkel szemben karikázhat, az egyik alvégen hiányzó tábla ellenére is."

    Ezt őszintén szólva nem értem.

    Ha nincs kerékpárút tábla, az ő irányából, akkor eleve oda se megy (mehet) kerékpárral, nem?

    " A "cserkészcsapat" az egész társadalommal kapcsolatos, ambivalens érzelmeimet (szeretem és haragszom is rá/érte) hivatott kifejezni, ezért használom, olykor egyéb, keményebb szavak kíséretében is. "

    Kár, mert a cserkészet éppen nem erről szól...

    "Ezzel együtt, kérem, ne vegye rossz néven tőlem, ha én ezután is leszállok a kerómról, és gyalogos nagyokosként KELEK ÁT az úttesten az erre kijelölt helyen, illetve ott, ahol ezt a szabályok szerint megtehetem. Ha gépkocsiból kénytelen kivárni a manőveremet, kérem, ne ijesszen rám, kürtszóval buzdítva engem, mert még gyökeret eresztek a rémülettől, és akkor aztán sokáig áll a forgalom! ;)"

    Egyáltalán nem áll szándékomban, kérném a fordítottját, hogyha átkerekezek valaki előtt, akkor ő se dudáljon rám, de mivel ilyen esetekben megvárom, míg az autós elmegy, így nincs mit kérnem. :-))”
  • 120. tucat 2013. március 29. 13:49
    „119. J.G.
    Onnan, felebarátom, hogy kerékpárosokat lát rajta közlekedni, és a figyelme a túloldali kerékpársávig nem terjedvén, ugyanolyan tudatlanul, szabadosan, netán flegma önkénnyel fogja értelmezni a helyzetet, mint Ön a zebrán való önfeledt áttekerés kérdését, legfeljebb a tényleg messziről jött nem fog hapcizni, amikor felszúródik a sünök tüskéire. De ehhez nem is kell Fialának (messziről jött embernek) lennie: láthatóan hazai pályán küzdő, az említett, szintben kiemelt kerékpársávon (mert a szabványok leírása szerint az, nem pedig kerékpárút), a szokásjognak (s amíg látszanak, a burkolati jeleknek) megfelelő haladási iránnyal szemben harcoló drótszamaras vitézekkel is gyakran lehet találkozni, a párhuzamos közlekedést mímelő, élénken és szélesen gesztikulálva haladó ´gyalogművekről´ nem is szólva.

    Sajnálom, ha zavarja a stílusom, de azt, ha szokás, ha nem, megtartom, s csak kivételes esetekben változtatok rajta. Ezt nem tekintem annak. Hadd utaljak haloványan Mityok 114. sorszámú hozzászólására: nem szokás, hogy azonos nemű párok kézen fogva andalogjanak a városban, de ha ilyet látok, nem fogom erre felhívni a figyelmüket, hanem legkevesebb szó nélkül elviselem. Legkevesebb, mert a magam részéről örülnék, ha a társadalmunk legalább a szeretet megnyilvánulásait már nem diszkriminálná többé, ezredéves egyházi dogmákra épített keresztényi szokásjogra és álszent erkölcsökre hivatkozván. Messze még a hajnal, s míg tart az éj, én, bizony, magázódni fogok a sötétben, távolságot tartva, elkerülendő a felesleges ütközéseket.
    Hivatalos záradék: kérem szokatlan szokásom szíves tudomásul vételét! :)

    (...) Én is Önt! Én is Önnek ugyanazt! ;) :D Önnek is szép napot! :)”
  • 119. J.G. 2013. március 29. 12:59
    „113. tucat 2013.03.28. 22:36
    Ha nincs kerékpárút tábla (és a burkolat nem látszik), akkor a "messziről jött ember" honnan tudná, hogy ott bicikliút van? Nyilván nem tudja ezért nem ott fog menni. Sőt, ha a burkolat látszik, akkor sem mehet ott, mert bicikliút csak akkor lesz valami, ha azt táblával jelzik.
    Te akkor szállsz le a bicikliről, amikor csak akarsz, de ne terjeszd azt, hogy kötelező, mert nem igaz.

    Ez a magázódás meg tényleg zavaró és nem szokás.”
  • 118. J.G. 2013. március 29. 12:56
    „116. okz63 2013.03.29. 06:22
    Oh persze a néma (képzeleted-beli) tömegek, akik mind imádnak.
    Felesleges még jobban bizonyítanod a pszichózisodat.”
  • 117. tucat 2013. március 29. 11:41
    „114. mityok
    Megfontolandó észrevétel, mély tartalommal, összefüggésekkel és figyelemre méltó érveléssel! Sokan valószínűleg épp ezért nem is értik - egyelőre, teszem hozzá derűlátóan.

    Az újságírónak - aki nem szorul a védelmemre - nincs könnyű dolga. Ha túl magasra céloz, akkor csak egy szűk olvasói réteget fog eltalálni, ha nagyon leengedi a célkeresztet, akkor is, tehát igyekszik a célzóberendezést középre tartani. Ha például szigorúan alkalmazkodik az objektív tájékoztatás elvéhez, akkor ilyesmit írt volna a cím helyére: ´Kerékpáros és személygépkocsi ütközött itt és itt´, és a gépjárművezető állampolgárságára csak a vélhető helyismeretével összefüggésben utalt volna, mintegy mellesleg, de ilyképpen e tényt összefüggésbe hozva a balesettel, ha valóban sejthető, hogy a külföldi helyismeretének és itteni szabályismeretének a hiánya is szerepet játszott az esemény bekövetkeztében. Ehhez hasonló, az esettel összefüggő háttér-információk közlése a másik félről is kívánatos lehet, de ezek nem lehetnek jogsértőek, sem pedig erkölcsileg kifogásolhatóak, s tényleg csak akkor van helyük a tudósításban, ha a közzétett eseménnyel szorosan és vitathatatlanul összefüggnek.
    Persze, létezhet a másik véglet is, amellyel e lapon szerencsére nem találkozhat az olvasó. Ez esetben valahogy így nézne ki a tudósítás: "Szerb gépkocsizó terrorcselekménye a békésen karikázó magyar asszonyok ellen!". Azt, hogy egy ilyen cím alatt milyen cikk következnék, inkább nem illusztrálnám, ha érdekli, nézzen be radikális hírlapok portáljaira! Sajnos van belőlük bőven, és az ott alkalmazott, a megosztott, feszültségekkel megterhelt társadalom érzelmi hullámait alantasan meglovagoló stílusuknak köszönhetően az olvasottságuk is bosszantóan-ijesztően nagy - egyelőre, teszem hozzá derűlátóan. :)

    Örömmel olvastam az észrevételét!”
  • 116. okz63 2013. március 29. 06:22
    „109. J.G. 2013.03.28. 19:04

    Helyesbítsünk, az, hogy én kikkel hadakozom, az viszont már mindenkinek feltűnt.
    És nyugodj meg, nagyon sokan egyetértenek vele, csak nem szólnak közbe.
    Ez nem kerékpáros gyűlölet, mivel jeleztem, hogy én csakis az ilyen nagypofájúakkal
    hadakozom, mint amilyen te (is) vagy. ;-)”
  • 115. okz63 2013. március 29. 06:19
    „111. J.G. 2013.03.28. 20:41
    "Na már az igazságot sem lehet kimondani?"

    Hogyne lehetne, hiszen a moderátor éppen a te parasztságodat
    nem engedte megnyilvánulni. Inkább örülj neki.
    Ez vagy te, ennyire vagy képes, mit reklamálsz?
    Ne játszd itt az intelligens embert, mert akinek esze van, az átlát rajtad. ;-)”
  • 114. mityok 2013. március 29. 03:23
    „szamomra vilagos, hogy sztereotipiakra szukseg van a gondolkodasban egyreszt, mert sok esetben segithet a problema megoldasban. viszont, jo lenne latni, hogy a media szinteren ez nem agazik tovabb eloitelette......szabalytalan SZERB szabalytalan kerekparos.....vajon a kerekparos megis milyen nemzetisegu volt? vagy az nem erdekel senkit, mert csak egy kerekparos volt, vagy talan az illeto MAGYAR volt igy az adott tarsadalmi kornyezetben neki ez mindenkeppen elonyos, meg akkor is, ha szabalytalan az illeto? az ilyen stilusban irt cikk nagyon hasonlo a "XY bevalotta, hogy meleg" cimu hirekre (nalunk nem tiltja jog a homoszexualitatast, tehat nincs mit bevallani sem). ugy gondolom, a kulturalis fejlettseghez hozza tartozik egy fajta erzekenyseg is a kulonbsegek elfogadasa tekinteteben. persze elfogadni nem konnyu, de az nem segit, hogy a media a kulonbsegeket ilyen negativ formaban kiemeli minden platformon. ez nem csak nezopont kerdese, ez egy nyilvanvalo problema, amit nem cenzuraval, hanem a mediaban erdekeltek es dolgozok jobb minosegu oktatasaval es esszeru mukodesi elveivel lehete javitani.”
  • 113. tucat 2013. március 28. 22:36
    „112. ifj. Nagy Gábor
    A gyalogosok kerékpárúton közlekedésével kapcsolatban pontatlan voltam, ezért a kiigazítása "pozitív". :)
    A szegedi oldalon történő felhajtás kerékpárral, kerékpárút jelentésű tábla hiányában valóban "negatív", így e kiigazítása is "pozitív".
    A kerékpárúton zajló forgalom azonban csak akkor egyirányú, ha a burkolaton jól látható jelek ezt egyértelművé teszik, attól függetlenül, hogy az eredeti szándék szerint a bringaútnak esetleg csak az egyik végén látható az a kék, kerékpárt ábrázoló tábla. Vagyis, ha pl. a jelek lekoptak a burkolatról, vagy hó fedi őket, a messziről jött ember, bizony, a helyismerettel és (lám, ilyenkor veszélyhelyzetet teremtő) rutinnal rendelkező, fegyelmezett helyiekkel szemben karikázhat, az egyik alvégen hiányzó tábla ellenére is.

    A "cserkészcsapat" az egész társadalommal kapcsolatos, ambivalens érzelmeimet (szeretem és haragszom is rá/érte) hivatott kifejezni, ezért használom, olykor egyéb, keményebb szavak kíséretében is.
    Tudom, hogy az ilyen fórumokon szokatlan a magázódás, de én több okból is ragaszkodom hozzá, miközben cseppet sem zavar, ha nem viszonozzák.

    Köszönöm a tartalmas diskurzust! Minden irónia nélkül, mert valóban annak tartom, még, ha nem is sikerült mindenben egyetértenünk. Nem baj, azok felfogása sem egységes ezekben az ügyekben, akikről pedig a legtöbben ezt gondoljuk, és okkal el is várhatnánk tőlük.
    Ezzel együtt, kérem, ne vegye rossz néven tőlem, ha én ezután is leszállok a kerómról, és gyalogos nagyokosként KELEK ÁT az úttesten az erre kijelölt helyen, illetve ott, ahol ezt a szabályok szerint megtehetem. Ha gépkocsiból kénytelen kivárni a manőveremet, kérem, ne ijesszen rám, kürtszóval buzdítva engem, mert még gyökeret eresztek a rémülettől, és akkor aztán sokáig áll a forgalom! ;)

    Jó éjt! :)”
  • 112. ifj. Nagy Gábor 2013. március 28. 21:18
    „106. tucat

    "Akkor még annyit erről, hogy az elindulás fogalmát is egyértelműen meghatározta a jogalkotó, meg azt is, hogy gyalogos átkelőhelyen még forgalmi okból is tilos a megállás, amiből az is következik, hogy onnan jogszerűen elindulni sem lehet. :D "

    Negatív.

    Az elindulás a KRESZ alapján nem feltétlenül az úttestről történik, így a gyalogátkelőhelyen való megállás tilalma nem zárja ki az általam írt verzió megalapozottságát.

    A nagybetűs átkelés elinduláskor az autóra is vonatkozik? Hiszen ugyanúgy jármű, mint a kerékpár, az autó mégis csak elindul, akár jobbra, akár balra fordul közben. Akkor pedig ugyanez kerékpárral is megtehető és ugyanezen elbírálás alá kell, hogy essen, akár tetszik, akár nem. :-)

    "átHALADNAK"

    Na ez az, ezt kell behelyettesíteni a a sokat mondott átkelés helyére és mindjárt kiderül, hogy a zebracsíkokon át lehet HALADNI merőlegesen is.

    "Ha legközelebb a Belvárosi híd, Szeged irányában egyirányúsított, kerékpárosoknak szánt valamijéről indul diskurzus, számíthat rám a kötözködésben, mert ha az kerékpárút, akkor azon kétirányú a bringaforgalom, ráadásul gyalogos is közlekedhet rajta a szabályok szerint"

    Ez meg aztán duplán negatív.

    A kerékpárútról sehol nem írja ugyanis a KRESZ, hogy azon feltétlenül kétirányú forgalomnak kell bonyolódnia. Sőt, a Belvárosi hídon akár még az egyirányúságot jelző táblák szükségességét is kétségbe vonhatnánk, hiszen ha Szeged felől nincs kitéve kerékpárút tábla, akkor az erről jövőnek semmi nem utal ara, hogy ez kerékpárút lenne, ergo nem is hajthat rá föl - hiszen a kerékpárút táblát minden kereszteződés után meg kell ismételni.

    Gyalogos meg azért nem közlekedhet rajta, mert ezt neki a KRESZ csak akkor engedi meg, ha az úton járda nincs.

    OFF
    Elhagyhatnánk a szalonmagázódást, illetve a cserkészcsapat szó pejoratív jellegű használatát is, ha nem gond...”
  • 111. J.G. 2013. március 28. 20:41
    „Na már az igazságot sem lehet kimondani? Diktatúra van itt is.”
  • 110. Pandora 2013. március 28. 20:33
    „szóval a néni kamikaze hadműveletet hajtott végre.
    amen”
129 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A tavaszi hóember és a húsvéti hónyuszi

Többen megragadták a váratlanul jött alkalmat, hóembert építettek a tavaszi télben. Tovább olvasom