Délmagyar logó

2019. 02. 21. csütörtök - Eleonóra 0°C | 12°C Még több cikk.

Színidirektor-jelöltek: nem döntött a kulturális bizottság

Szeged - A önkormányzat kulturális bizottsága a Szegedi Nemzeti Színház főigazgatói posztjára pályázó öt jelölt meghallgatása után hétfőn elhalasztotta a döntést arról, hogy kinek a megválasztását javasolja a közgyűlésnek. A főjegyző szerint csak Balikó és Gyüdi felel meg a pályázati kiírás minden feltételének.
Az önkormányzat kulturális bizottsága hétfőn hallgatta meg a Szegedi Nemzeti Színház főigazgatói posztjára pályázó öt jelöltet. Tíz percet kaptak, hogy szóban kiegészítsék pályázatukat, majd a bizottság tagjainak kérdéseire válaszoltak.

Balikó Tamás színész-rendező, aki 18 éven át igazgatta a Pécsi Nemzeti Színházat, kiemelte: a drámai tagozat munkáját legalább a másik két tagozat szintjére kell felemelni. Juronics Tamás koreográfus, a teátrum művészeti igazgatója szerint új rétegeket kell megnyerni, ehhez át kell alakítani a bérleti rendszert, a fogyasztói szokásokhoz jobban kell alkalmazkodni; növelni kell az elégedettséget és a produkciók megtérülését. Vasvári Csaba színművész a helyi, országos és határon túli együttműködésekre helyezte a hangsúlyt; átvilágítást, költségcsökkentést, bevételnövelést javasolt. A sajtót hibáztatta, hogy székesfehérvári igazgatói működését rossz színben tüntette fel.

Színidirektor-jelöltek: nem döntött a kulturális bizottság. Fotó: Schmidt Andrea (galéria)

Gyüdi Sándor, a teátrum főigazgatója úgy vélte: a gondok jelentős része anyagi természetű, de nem panaszkodott, inkább azt hangsúlyozta, hogy a nemzeti kategóriába kerülés feltételeit könnyen teljesítették. A sokféleség megtartását, a döntési helyzetek egyértelműbbé tételét ígérte. Szolnoki Tibor színművész főrendező jelöltjével, Moravetz Leventével együtt beszélt arról, hogy külföldi kapcsolatait Szeged szolgálatába állítaná, vendégszerepléseket ígért az operának, a balettnek és a szimfonikusoknak. Minden évben egy operettprodukció díszletét és jelmezét jelképes 1 forintért a színház rendelkezésére bocsátaná, ami szerinte 25-30 millió forintos segítséget jelentene.

A meghallgatás után Haág Zalán (KDNP), a kulturális bizottság elnöke elmondta: a pályázatokat véleményező szakmai „zsűri" múlt heti ülésén Vasvári öt, Juronics és Gyüdi négy-négy támogató szavazatot kapott. Mózes Ervin címzetes főjegyező ismertette a személyzeti osztály véleményét, amely a pályázatokat megvizsgálva megállapította: az öt jelentkező közül csak kettő, Balikó és Gyüdi felel meg a közgyűlés által 28 igennel és 1 tartózkodással megszavazott pályázati kiírás minden feltételének. Hangsúlyozta: az előadó-művészeti törvény minimumként ötéves szakmai gyakorlatot ír elő bejegyzett művészeti szervezetnél, de az önkormányzat ennél szigorúbb feltételt – ötéves intézményvezetői gyakorlatot – jelölt meg. Szerinte ez három aspiránsnak nincs meg. (Juronics, Szolnoki és Vasvári szerint az általuk betöltött poszt intézményvezetői gyakorlatnak számít.)

Színidirektor-jelöltek: nem döntött a kulturális bizottság. Fotó: Schmidt Andrea (galéria)

Ezután rövid zárt ülés következett, majd Haág Zalán tájékoztatta a sajtót: – A vita után a bizottság úgy döntött, most nem szavaz a kérdésről, azaz nem javasol még a közgyűlésnek jelöltet. Ennek az az oka, hogy az ülés előtt olyan jogi állásfoglalást kaptunk, amit még értelmezni kell; szakértőkkel is meg kell beszélnünk. Ezt követően tudjuk kialakítani az álláspontunkat, hogy ki az, akit javasolunk a közgyűlésnek a főigazgatói posztra. Nem vagyunk elkésve, hiszen február végén, március elején tárgyalja a közgyűlés a kérdést. Június 30-áig szól a jelenlegi főigazgató megbízatása, tehát időben vagyunk, 2-3 hét nem jelenthet problémát. Úgyis a közgyűlés választ, a bizottságnak csak javaslattételi joga van.

– Nem értünk egyet azzal, hogy itt mérlegelni kellett volna, hogy a jegyzői iroda törvényességi észrevétele helytálló-e vagy sem – fogalmazott Tóth Károly képviselő, a bizottság MSZP és Szabad Város Egyesület nevében nyilatkozó tagja. Azt is hozzátette: – Úgy vélem, rossz üzenete van a pályázók és Szeged színházszerető közönsége számára is, hogy egy védhetetlen indokkal megpróbálják elodázni a döntést.

Olvasóink írták

39 hozzászólás
12
  • 39. DMagóg 2013. február 08. 09:02
    „Aki fizet, az diktál!
    Pártpolitka vezérelt kultúrpolitika csak -közpénzből- támogatottan (félárasan, félházzal) működik! Kik fizetik?
    A közönség igényének megfelelő előadások (teljes áron, teltházasan) működnek! Kik fizetik?
    Kik fizetnek? A nézők, az adófizetők, s az onkéntes adományozók (vevőik fizette árbevételükből).
    Nem mindegy, hogy milyen arányban! A rossz döntés következményeit kik viselik, mekkora felelősség terheli a döntéshozókat? Semekkora! Ja, így könnyű packázni, öncélúskodni!”
  • 38. NP1 2013. január 31. 14:41
    „plútó 2013.01.31. 11:38

    Én biztosan nem ismerem az összes törvényt, előírást, helyi rendeletet amelyik ezt a pályázatot érinti csak a pályáztatás menetét ismerem.
    Nagyon nem lepne meg ha nem lenne egyértelmű a helyzet, mert ami törvényalkotás és annak "minősége" környékén az utóbbi években zajlik az elképesztő.”
  • 37. plútó 2013. január 31. 11:38
    „NP1 és kispanci hozzászólónak is igaza van. Erre az ügyre valóban rá kéne feküdni egy ilyenben jártas jogásznak.A pályázatban vannak ellentmondások, de az ehhez viszonyuló előadóművészi törvény kitételei is problémákat vetnek fel. Például...világosan leírja, hogy a Kossuth díj mire ad mentességet. Kb. 1 hete vettem a fáradságot és elolvastam az egyik hozzászóló által belinkelt törvényrészletet. Ezek szerint Juronics pályázata érvényes, és akkor már 3 megfelelő pályázat van? Nem őrá akarom kiélezni a dolgot, mert mondjuk ha egy másik Kossuth -díjas is beadja, akkor mi van? Vagy rosszul értelmeztem, az is lehet. Lényeg: a pályázat kiírói is felelősek!”
  • 36. NP1 2013. január 29. 22:30
    „kispacni 2013.01.29. 17:18

    Szerintem nem ismered a pályáztatás rendszerét.
    A városházi szakapparátusnak most volt lehetősége az általa jogsértőnek vélt problémákat jelezni. Ezt meg is tette.
    Nincs ilyen, hogy előszűrés!
    Ez nem egy énekverseny castingja.
    Árnyalatnyi, de egyben lényeges különbségről pld. szervezet és intézmény közöttiről van szó.
    Óriási különbség van pld. egy önállóan működő és egy önállóan működő és gazdálkodó intézmény vezetőjének lehetőségei között, pedig első látásra a különbség csekélynek tűnik - nem az!”
  • 35. macs 2013. január 29. 18:45
    „32. kispacni,
    bocs, de mindent akarok, csak narizni nem. :-)
    Ezt a pályázatot valaki kiírta, a feltételeket megfogalmazta, és a közgyűlés megszavazta. Engedd meg, hogy éljek a feltételezéssel, hogy mielőtt szavaztak a képviselők, elolvasták az anyagot. Hány jogász ül ott? Amennyiben nem járatosak az Emtv-t illetően, nem szégyen, lehet kérdezni olyat aki ismeri.
    Gondolom nem véletlenül kötöttek ki a kiírók az Emtv. hatálya alá tartozó intézménynél szerzett legalább 5 éves intézményvezetői gyakorlatot. Hogy ez senkinek se tűnt fel? A pályázóknak se, a bírálóbizottságnak se? Nem tűnt fel, mert az egyik "hibás" pályázatot beadó megkapta a max. szavazatot.
    És igazad van, a való világban a HR-s szelektálja a pályázatokat, amelyik nem felel meg a kiírásnak, azt tovább se engedi. De itt a bizottság elé került az összes. Nekik kellett volna szelektálni.
    Miért adta be Juronics és Szolnoki? Nem tudom, talán ők se olvasták el, és ha elolvasták nem értették, fogalmam sincs. Őket kell megkérdezni! :-)
    Egyébként nyitott vagyok! Kéne egy, a területen jártas jogász, aki értelmezni tudja a kiírást! :-)”
  • 34. lidi 2013. január 29. 18:43
    „az már persze megint más kérdés, hogyan lehet egy egyesület alelnöke valaki, aki nem is tagja az egyesületnek? Ugyanis a Magyar Teátrumi Társaság tagja csak szervezet lehet az alapszabályuk szerint, márpedig Vasvári Csaba nem az (a taglistában nem is szerepel, hiszen ott magánszemélyek csak mint intézmények, szervezetek vezetői szerepelnek - mivel neki színháza már/még nincs, így ő az igazgatósága megszűntével kikerült a listából...)
    Tényleg vicces, hogy erre a posztra hivatkozik, mint intézményvezetői pozícióra”
  • 33. lidi 2013. január 29. 18:28
    „32: a cikkben benne van, bár nincs kifejtve: a három kérdéses pályázó úgy gondolta, hogy az általuk betöltött posztok megfelelnek az "intézményvezetői gyakorlat" kitételnek, a jegyző szerint meg nem felelnek meg (mert nem milliárdos kőszínházat igazgattak például, hanem alapítványt elnököltek stb.). Erről megy a vita.”
  • 32. kispacni 2013. január 29. 17:18
    „29 és 30.

    csak ugyanazt próbáltam mondani, mint amit lidi. Ha a kiírás szerint a pályázó már eleve nem felel meg a feltételeknek, akkor nem is bírálhatják el. LEGALÁBBIS EGY NORMÁLIS PÁLYÁZTATÓ SZERVEZETNÉL, CÉGNÉL.
    Ha úgy tetzsik ezt hívják, hogy előzetes bírálat, előszűrés stb.

    Angolul ELIGIBILTY control.

    Pont azért, hogy ne kelljen utána már vele foglalkozni, bírálónak, bizottságnak stb elküldeni.

    Ez nem egy könnyű pályázat, tehát aki tudja, hogy el se bírálják az nem adja be.
    Egyébként olvasom Macs kommentjét amelyben benne van a kíírás feltétele. Ez igen ködös, és van benne még más ellentmondás is:
    Pl.
    "legalább egy világnyelv (középfokú nyelvvizsgával igazolt) tárgyalási szintű ismerete,"
    A tárgyalási szintet felsőfokúnak tekintik minden normális helyen ezért felsőfukú nyelvvizsgához kötik és nem középfokúnak.

    Szóval ne engem oktassatok ki magyar nyelvre hanem akkor azt aki nem tud megfogalmazni egy pályázatot. Mint mondtam és sok pályázatot írtam már és nyertem is, és igen is meg lehet úgy fogalmazni, hogy ne legyen ellentmondásos (pl tárgyalási szintre ne kérjünk középfokú nyelvvizgát), és lehet lábjegyzetet írni az intézményvezetői gyakorlathoz, és aztán a lábjegyzetben pedig kifejteni, hogy KÜLÖNÖSKÉPPEN MI ELFOGADOTT az intézményvezetői gyakorlat igazolására. Ha Mózes Ervin tényleg olyan rohadt jó jogász, mint amilyennek tartjátok, akkor ezt tudnia kell. És azt is, hogy egy pályázatban a kírásban valóban beírják, hogy a HR iroda előzetesen megvizsgálja a pályázok megfeleltetését és hiánypótlási felszólításos kör után kizárja azon pályázatokat amelyek nem felelnek meg. Ez abszolút EU konform.

    De felteszem a következő kérést is. Ha olyan egyértelmű a kiírás mint ti mondjátok hogy akar az a személy a Nemzeti Színház igazgatója, aki nem tudja elolvasni és értelmezni a kiírás szövegét (különösen, hogy benne van az a kitétel, hogy feltétel a magyar nyelv simerete. dDe Ti pesrez csak nekem írjátok, hogy tanuljak meg magyarul. Teccik érteni már hová akarok kijutni ? Á dehogy mert Ti csak narizni akartok. Én meg arra próbálok kijutni, hogy nem értem, hogy miért adta be Juronics és Szolnoki. Ők nem narisok, és mégsem értették meg a kiírást, ami szerintetek világos. Vagy mégsem ?
    A kiírást Szeged város jegyzője és polgármestere íratta ki tehát ők a felelősek és nem a szerintetek naris kulturális bizottság.”
  • 31. lidi 2013. január 29. 15:38
    „Amit a bizottsági elnök mond, az ebben a helyzetben annyit tesz, hogy olyan valakit akarnak javasolni, aki nem felel meg a kiírásnak a jegyző szerint (gondolom, nem Szolnoki Tibor miatt kardoznak, de talán nem is Juró miatt) - hiszen ha Gyüdit vagy Balikót javasolnák, nem kéne előtte "szakértővel konzultálni".
    Azt értem - bár kacagtató -, hogy Vasvári szerint a Teátrumi Társaság alelnöki posztja (ahová egyébként még az intézménye igazgatójaként lépett be, aztán valahogy ottragadt a kirúgása után is) - tehát egy szakmai szervezetbeli tisztség - megfelel az ötéves intézményvezetői elvárásnak.
    Azt viszont nem értem, ha 5 pályázatból három érvénytelen - mert nem felel meg a kiírásnak -, akkor ezek a pályázatok (és szerzőik) hogyan kerülnek egyáltalán az értékelő bizottságok elé? Egy bármilyen cégnél egy bármilyen HR-es már rég kukázta volna az ilyen álláspályázatokat, nem?”
  • 30. pala1964 2013. január 29. 14:29
    „20, mivel én lennék a 17, hát tömören, hogy ne kelljen ezt is letöltened az értelmezéshez:

    - egy pályázat leadása semmibe sem kerül, miért is ne?
    - olyan pályázat még nem született (még ha le is töltötted:)), amibe ad1) amit ne lehetne többféleképpen, megengedően értelmezni, ad2 amibe ne lehetne belekötni (tipikusan ugye a mindenkori vesztesnek)
    - lehet pl. jelezni ezzel a vezetői ambíciót a leendő Fönöknek.

    amúgy a bead ige E/2 sz. alakja felszólító módban "add be", illetve olyan, hogy "...ki lehet a pályázók köre..." olyan magyarul nincs - jó szívvel ajánlanám Neked a magyar nyelvtan kutatását is:)”
  • 29. NP1 2013. január 29. 13:08
    „kispacni 2013.01.29. 12:03

    "Kedves macs ez az ami nincs. Erről írtam az előbb. Szeretném látni az a kiírást,.." akkor keresd meg! Elérhető.
    Gyanúd van, meg "előszűrés" meg egyebek ....”
  • 28. macs 2013. január 29. 13:03
    „26. kispacni,
    "A vezetői munkakör betöltésének feltételei:
    - szakirányú felsőfokú végzettség (szakirányú felsőfokú végzettségnek minősül a felsőfokú oktatási intézményben szerzett, az intézmény alaptevékenységének megfelelő diplomával vagy oklevéllel, továbbá a jogász, illetve a közgazdász oklevéllel tanúsított végzettség),
    - az Emtv. hatálya alá tartozó intézménynél szerzett legalább 5 éves intézményvezetői gyakorlat (amely értelemszerűen magában foglalja az előadó-művészeti szervezetnél a szervezet alaptevékenységének megfelelő munkakörben, munkavégzésre irányuló jogviszony esetében pedig az ilyen feladatkörben eltöltött szakmai gyakorlatot),
    - legalább egy világnyelv (középfokú nyelvvizsgával igazolt) tárgyalási szintű ismerete,
    - büntetlen előélet,
    - európai uniós tagországi állampolgárság,
    - a magyar nyelv ismerete"
    itt elolvashatod a pályázatot:
    https://eservices.szeged.eu/eku/eloterjesztes.php?eloterjesztesID=1683
    121201_szinhaz_foigazgatoi_palyazat.pdf (pdf / 117.46 KB)”
  • 27. Olajfa14 2013. január 29. 12:46
    „Nem fogják a törvényességet betartani és Botkának újra meg kell tagadnia az aláírást. Utána ismét megszavazzák és 2014-ben felül kell vizsgálni ezt a törvénysértést (is).”
  • 26. kispacni 2013. január 29. 12:03
    „24.
    "A pályázók beadták úgy a pályázatot, hogy vagy el se olvasták a kiírást, vagy úgy gondolták, bizonyos feltételek rájuk nem vonatkoznak. "
    Kedves macs ez az ami nincs. Erről írtam az előbb. Szeretném látni az a kiírást, az a gyanúm, hogy olyan nem volt benne.”
  • 25. NP1 2013. január 29. 11:58
    „kispacni 2013.01.29. 11:47
    Nincs "előszűrés"!

    pala1964 2013.01.29. 09:07
    Köszönöm!!!!!”
  • 24. macs 2013. január 29. 11:55
    „Szerintem nagy a káosz! Nekem úgy tűnik a képviselő urak megszavaztak egy pályázati kiírást, amit feltételezésem szerint el se olvastak. A pályázók beadták úgy a pályázatot, hogy vagy el se olvasták a kiírást, vagy úgy gondolták, bizonyos feltételek rájuk nem vonatkoznak. A szakbizottság megszavazta azt a jelöltet, aki nem felel meg a kiírás egyik feltételének, ráadásul a fehérvári polgármester rövid időn belül elzavarta.
    Akinek ez tetszik, hát lelke rajta! :-D”
  • 23. kispacni 2013. január 29. 11:47
    „22.
    Olvastam a cikket és pont azért nem értettem. Ha valóban így szerepel a kiírás, akkor eleve ki kellett zárni az előszűréssel a főjegyző részéről. Mivel ez nem történt meg úgy gondolom, hogy másról lehet szó, és nemcsak narancsos történet. Boccs, de én nem minősítek senkit, hogy k mikor ér rá, és miért csettel. Úgy tudom, hogy ez nyílt fórum, és mindenki hozzászólhat még, akár "intézményvezető" vagy nem. Hálás lennék ha Te sem tennéd. Köszönöm.”
  • 22. theseus 2013. január 29. 10:33
    „20. kispacni 2013.01.29. 09:49

    A cikkben benne van a válasz. Mindegyiknek van vezetői tapasztalata, a vitatott kérdés az, mit tekintenek intézménynek.
    Egyébként csodálom, hogy ráérsz ennyit kommentelni.
    Bárkit választanak, remélem, jó színházat csinál majd.”
  • 21. pala1964 2013. január 29. 09:50
    „18, el vagy tévedve, akire te gondolsz, az nem a Botka, hanem a Bohács... tudom, nem egyszerű, mert mindkettő jogvégzett (mégha Bohács túl gyakran ég jogi-ügyrendi kérdésekben, ergo ahhoz sem ért túlságosan, amiről papírt kapott kenusként), meg mindkettőnek Bo-val kezdődik a neve:)

    amúgy ha pl. Gyüdi vagy Balikó netán Juronics vagy Szolnoki a befutó, akkor -veled ellentétben- nem fog csaholni”
  • 20. kispacni 2013. január 29. 09:49
    „6 és 17.
    Azért azt a kérdést válaszoljátok már meg, hogy ha a pályázati kiírás szerint nem lehetett volna pályázni, akkor miért adták be hárman is olyanok akik nem felelnek meg. Oké, hogy Vasvárinak szóltak, ne törődj a kiírással ad be, mert mi átnyomunk), de akkor miért adta be Juronics Tamás és Szolnoki TIbor.
    Nem lehet, hogy nem is szerepelt ilyen a kiírásban, csak most hirtelen találtak ilyet. Ugyanis én kutatóként sokat pályázom, és amikor letöltök egy pályázatot, akkor az első amit elolvasunk, hogy mik a pályázati kritériumok, és azon belül, hogy ki lehet a pályázók köre. És ha azt olvasom, hogy nem felelek meg, akkor nem adom be. Szóval büdös nekem ez. Juronics Tamást nem nézem olyan hülyének, hogy ennyit nem tud elolvasni, vagy megérteni.”
39 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Meg kell fizetni a muzsika hangját

Az országban 22 ezer 715 vendéglátóhelynek számlázott zeneszolgáltatási jogdíjat az Artisjus 2011-ben. Tovább olvasom