Délmagyar logó

2018. 12. 12. szerda - Gabriella 0°C | 5°C Még több cikk.

Vita dúl a szegedi iskolák felújítása körül: a tervező jót akart, a város állítja, nem ezt kérte

Vita dúl a szegedi iskolák felújítása körül: a tervező jót akart, a város állítja, nem ezt kérteIlyen lenne a tervek szerint a 86 éves Rókusi iskola. Látványterv: MG Építész Kft.
Milliárdos iskolafelújítást kockáztat a szegedi önkormányzat azzal, hogy nem fizeti ki az előkészítés pótmunkáit - állítja a tervezőcég. A polgármesteri hivatal szerint ők nem ezt rendelték.
Nem tűnik el, csak átalakul a szegedi általános iskolák 2 milliárdos felújításának terve. Hogy városi pénzt ne kelljen kiadni rá, az önkormányzat lefarag a költségekből – írtuk nyáron. Most a tervekről vitáznak a tervezők a várossal.

A tizenegy szegedi általános iskola felújításának megtervezésére a budapesti MG Építész Kft. nyerte el a megbízást közbeszerzési pályázaton tavaly novemberben. A három csomagban a paneles épületek (Bonifert, Weöres, Tabán), a külvárosi (Vörösmarty, Tarjáni kéttannyelvű, Alsóvárosi, Bárczi) és a belvárosi intézmények (Rókusi, Madách, Dózsa, Zrínyi) szerepeltek. Márkus Gábor, a tervezőcég vezetője elmondta, a pályázatot az önkormányzat eleve hiányosan készítette elő és írta ki. És bár nagyrészt energetikai korszerűsítésekről van szó, az azokra vonatkozó elképzelések köszönőviszonyban sincsenek a természettudománnyal.

Cégük azért, hogy komplexen lehessen korszerűsíteni az épületeket, nem részfeladatokra tervezett. Emiatt jelentős pótmunkát végzett, aminek szükségességével az önkormányzat is egyetértett, de a közbeszerzési eljárás buktatóira hivatkozva zárkózott el a kifizetésüktől.
Ilyen most, és ilyen lenne a tervek szerint a 86 éves Rókusi iskola. Fotó: Török János
Ilyen most, és ilyen lenne a tervek szerint a 86 éves Rókusi iskola. Fotó: Török János

Példának hozta fel a cégvezető, hogy az önkormányzat kérésére kicserélik az iskolák régi, emiatt nem jól záródó, viszont jól szellőző ablakait jól záródókra, amivel lerontják a tantermek szellőzését. A tervezők azért, hogy a gyerekek a levegőtlen teremben ne aludjanak el az órákon, hővisszanyerős, mesterséges szellőzést javasoltak a gazdaságtalan ablaknyitogatás helyett. Az önkormányzat azonban ilyen és hasonló megoldásokat nem akart.

Tizenegyből hat van kész

A vitájuk egyik oka a tervezőcég szerint, hogy a betervezett munkák egy részére nem lehet pályázati pénzt kérni, vagyis a városnak zsebbe kellene nyúlni. Például a Rókusi és a Madách-iskola pincéjében is vannak tantermek. Márpedig a jelenlegi előírásoknak nem felel meg sem a belmagasságuk, sem az, hogy nincs ablakuk. Erre is ajánlottak megoldást, de az sem kellett.

Egy másik példa: a város a határidő után közölte, hogy leállítja a belvárosi intézmények modernizálását, mert előtte még helyi védelem alá helyezi az épületeket. Többek között emiatt sem tudtak teljesen elszámolni a tervezéssel 11-ből 5 iskolánál. Márkus Gábor peren kívüli megegyezésben reménykedik. Különösen azért, mert szerinte azokat a terveket, amelyeket a megbízó nem fizet ki, nem is használhatja fel. Márpedig csak a tervek birtokában írhatja ki a város a kivitelezőknek szóló pályázatot.

Ahogy az önkormányzat látja

Érdeklődésünkre a polgármesteri hivataltól azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a tervezési feladat energetikai korszerűsítésre vonatkozott, kiegészítve néhány más, pontosan meghatározott feladattal. Az MG Építész Kft. meglehetősen alacsony áron elvállalta a munkát, majd menet közben olyan többletfeladatokat akart beiktatni, amelyekkel – ha megbízza vele őket az önkormányzat – megduplázza az eredeti ajánlati árat. (A szerződésbe foglalt nettó ár a 11 intézményre 20,4 millió volt, ebből 11,3 milliót fizetett ki a város – a szerk.)

Ezeket az önkormányzat elutasította, mert a többletmegrendelés részint sértette volna a közbeszerzési jogszabályokat, részint olyan fejlesztésekre vonatkozott, ami nem felel meg az iskolafejlesztési pályázat követelményeinek. A tervezőcég a szerződés megkötésekor vállalta, hogy a tervekkel átadja a megrendelőnek a kész dokumentumok kizárólagos és korlátozás nélküli szabad felhasználási jogát. Az önkormányzat a megrendelt és elvégzett munkáért kifizette a tervezőnek járó díjakat, míg az el nem készült tervekért természetesen nem. A tervező maga mondta fel a szerződést.

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Migráns darvak

Rovatunkban hétről hétre kollégáink számolnak be arról, ők milyen hétvégi programokon vesznek részt, illetve mivel töltik a szabadidejüket. Tovább olvasom