Délmagyar logó

2017. 07. 24. hétfő - Kinga, Kincső 21°C | 34°C Még több cikk.

60 milliárdot hozna, ha legalizálnák a füvet?

Budapest - A Kendermag Egyesület idén is megrendezi a Global Marijuana March nevű nemzetközi tüntetés sorozat hazai demonstrációját.
A Margitszigetre, vasárnap délutánra tervezett békés piknikre nyílt levélben Bajnai Gordon miniszterelnököt is meghívták. A fogyasztók egyik érve, hogy közgazdászokkal elvégeztetett felmérés szerint legalább 60 milliárd forintot hozna az államnak, ha a marihuánának szabályozott piaca lenne Magyarországon.

A Kendermag Egyesület közleménye szerint az eseményre nyílt levélben hívták meg Bajnai Gordon miniszterelnököt, akit a marihuána legalizálása melletti érveikkel szeretnének megismertetni. Az állami szabályozás létezik az alkoholnál is, a kender származékok legalizálásáért - államilag szabályozott, engedélyezett fogyasztásáért - Magyarországon politikusok is lobbiznak a Kendermag szerint.

A drogpiacon jelenleg a bűnözők bonyolítják le a sok százmilliós forgalmat. A legalizálásért küzdők tavaly közgazdászokkal csináltattak felmérést, amiből kiderül, hogy az állam az adóbevételekkel és a fogyasztók üldözésének elhagyásával évi legkevesebb 60 milliárd forint bevételhez juthatna, illetve spórolhatna meg.

Olvasóink írták

106 hozzászólás
  • 106. peterslounge 2009. május 11. 14:19
    „Lehet nem leszek népszerű egyesek szemében a mondandómmal,DE kulturális szempontbol elmesélek egy történetet. Jó pár évvel ezelött egy nagy rendezvényhelyszínen dolgoztam. Egy külső szervező cég, szeretett volna egy rock-bulit tartani feltörekvő zenekarokkal stb. A rendezvényhelyszín jellegéből adodóan alkalmas sokszinű események lebonyolítására. A helyszín nem engedte meg a szervezőknek a rock buli lebonyolítását. De közben pedig számost elektronikus zenei rendezvényt igen másoknak. Megkérdeztem tőle miért nem szervezhetnek rock bulit a jelentkezők, mig a techno bulit engedik. Az ok nagyonnegyszerű volt, mig a rock bulik természetes velejárója az alkohol tulzott fogyasztása és azebből követő !RONGÁLÁS! Addig a techno bulikon történő hasonlo kábitőszer fogyasztás már elenyésző majdhogynem nincs is. Elgondolkodtató hogy ez a sztori majd 7 éve történt még mindig az a kérdés mi a baj a partidrogokkal és a marihuana val mig az alkoholos rongálos bulikat még támogatják is népszerű alkoholos italok.”
  • 105. achilleus 2009. május 11. 08:46
    „Flexi: Te a következőt javaslod:
    Büntessék a kereskedelmét, és büntessék a termesztést is, de
    NE büntessék a fogyasztást.
    Kérdem akkor, hogy jut hozzá a drogos a legálisan fogyasztható droghoz?
    1) ha nem termelheti
    2) csak úgy vásárolhatja, hogy azzal törvénysértéshez járul hozzá?
    ...Ismered a viccet az aranyhallal, amelyik 12 éves kislánnyá változott az izé izéjén?
    Majd itt is az lesz, hogy Jaj bíró úr, a disznóparéj kenderré változott ...”
  • 104. KamuNeni 2009. május 11. 08:26
    „Soha nem szivtam de szerintem is legalizalni kellene. Az amik betiltottak mert rengeteg penzt hoz a buntetesekbol es a vilag tobbi resze atvette a szokast. De igazabol ha legalizalnak akkor se fogyna tobb sot meg kevesebb. Az emberek csinalnak dolgokat mert TABU. Ha nem lenne az akkor sokan ki se probalnak. Akik tul csinaljak azok esetleg meghalnak de az utokor mar ovatosabb lenne es igy a halalok szama is csokkenne par ev utan tanulva es felve a halaloktol.”
  • 103. flexsnake 2009. május 11. 06:07
    „104. fizetős amit a tb fizet. Ügyfélkapun regisztrálsz és megnézheted mikor mennyi pénzt költöttek a kezelésedre. Én most 50ezer alatt vagyok ami elég szép mivel ennek a többszörösét befizettem már. És még csak drogos sem vagyok :D”
  • 102. nemecsekerno_007 2009. május 10. 22:04
    „97. Conquer 2009.05.10. 18:31
    Szerintem ezzel kapcsolatban (se) firtassuk, hogy mennyi az egészségügyi költsége a drogosok kezelésének. Ugyanis amíg nincs magán TB-számla illetve nem fizetős az egészségügy, addig halvány lila f*ngja sincs senkinek, hogy ki fizeti, mennyit és abból kik és milyen egészségügyi ellátátást vesznek igénybe.

    Ha magánbiztosítási rendszer lenne, akkor kicsit más lenne a történet. Akkor például drágább biztosítást kellene kötnie annak aki extrém sportot űz, mert nagyobb a kockázat. Illetve nem kéne, csak a kezelést neki kellne fizetni ha baleset éri.
    Ez is mint annyi minden kicsiny hazánkban nagyon el van torzúlva. Eleve az egész ország működésének költségét 1 millió ember termeli meg és 9 millió veszi igénybe az állami "szolgáltatásokat". Amíg ezt nem fogjuk fel addig ne nagyon vagdalkozzunk adóról, TB-ről meg közteherviselésről mert kissé gáz.”
  • 101. flexsnake 2009. május 10. 21:18
    „101. a zsebében van elég túlzás. Nem lehet mivel a nagyhalak nem abban az országban terjesztenek ahol élnek. Nézd meg az utóbbi időben hogy hol és kiket fogtak meg. Pesten szinte csak vágottszeműeket. Valószínűleg ez lett volna az első nyaruk és a konkurencia feltolta. A nagy halak nem szüretelnek, nem árusítanak. Csak magokat szállítanak. Egy része Törökországon keresztül jön. Országon belül sem valami mafiák foglalkoznak ezzel. Viszonylag jól behatárolható hogy fiatalok termesztgetik akik maguknak vagy baráti kőrnek árulnak. A könnyű drog nem üzlet az alvilágnak. Ellenben a hernyo meg a kokain igen. Az úgynevezett diszkodrogok is csak 10-20 fős csoportoknak nyújtanak ,,munkát". A diszkódrog veszélye egyértelműen az ellenőrizhetetlen összetételben rejlik. A fűnél nincs ilyen, tulajdonképpen egy növényt üldöznek ami még vadon is megterem. Csak a vadnak nincs értékelhető thc tartalma.”
  • 100. flexsnake 2009. május 10. 21:18
    „101. a zsebében van elég túlzás. Nem lehet mivel a nagyhalak nem abban az országban terjesztenek ahol élnek. Nézd meg az utóbbi időben hogy hol és kiket fogtak meg. Pesten szinte csak vágottszeműeket. Valószínűleg ez lett volna az első nyaruk és a konkurencia feltolta. A nagy halak nem szüretelnek, nem árusítanak. Csak magokat szállítanak. Egy része Törökországon keresztül jön. Országon belül sem valami mafiák foglalkoznak ezzel. Viszonylag jól behatárolható hogy fiatalok termesztgetik akik maguknak vagy baráti kőrnek árulnak. A könnyű drog nem üzlet az alvilágnak. Ellenben a hernyo meg a kokain igen. Az úgynevezett diszkodrogok is csak 10-20 fős csoportoknak nyújtanak ,,munkát". A diszkódrog veszélye egyértelműen az ellenőrizhetetlen összetételben rejlik. A fűnél nincs ilyen, tulajdonképpen egy növényt üldöznek ami még vadon is megterem. Csak a vadnak nincs értékelhető thc tartalma.”
  • 99. aranka2 2009. május 10. 19:12
    „91-től olvastam, biztosan benne van minden korábbi is. Sok füves vitát láttam már, mind ugyanaz, de azért elmondom a véleményem.
    A marihuana kb. annyira ártalmas, mint a pálinka, vagy a cigaretta. Semmivel sem jobban, de annyira igen. Akkor miért tilos az egyik, és szabad a másik? A mai rossz szabályozás elvonja a rendőrséget a bűnösök felderítésétől, óriási pénzt veszít az állam, a kár meg ugyanakkora Conquer, mert aki akarja, úgyis szívja, a rehabilitációra így éppen annyit kell költeni. Ezen kívül meg van egy szűk valóban szervezett bűnözői réteg, aki gazdagodik, mert Flexi igazad van, nagy halat még nem fogtak el, azoknak az elfogásukra rendelt szerv a zsebében van. Szóval a mai helyzet zülleszti az államot és a társadalmat is, és nem véd meg senkit semmitől.”
  • 98. mufurc 2009. május 10. 18:51
    „:)... ti mibe vagytok?.... :)”
  • 97. flexsnake 2009. május 10. 18:45
    „A metamfetamintól hullik ki a fog :D”
  • 96. flexsnake 2009. május 10. 18:42
    „93. szerintem elég egyértelmű volt. Minek kérded? A termesztés kereskedelem. A fogyasztó saját használatra tarthatná magánál ilyen formában van kereskedelmi mennyiség és van saját fogyasztásra alkalmas mennyiség. Ez eddig is így volt. Két kategória. Kudarcba fulladt a könnyű drogok tilalma, ezt kellene már felfogni. Olyan szóljon hozzá, mondja el a véleményét aki nem segghülye a témához. Aki nem dohányzott ne papoljon annak káros hatásairól.”
  • 95. Conquer 2009. május 10. 18:31
    „Athos Portos Cannabis -a három testőr

    Egy dolgot felejtettek el drága füves barátaink: az egy dolog, hogy évi 60milliárdot hozna az államnak. Csakhogy kb. 150-200milliárdba kerülne ezeknek a férgeknek a gyógyítása (noha munkatáborokba is lehetne őket zárni a drogliberalizációt támogatókkal együtt). Így mennyi is a mérleg? Bizony, hogy negatív.
    Az állam nem véletlenül nem engedi (hasonlóan más államokhoz) a droglegalizációt. Hollandia is a szigorítás irányába mozdult el...
    Az SZDSZ-t meg a cipősemlékműnél sorakoztatnám fel...”
  • 94. peterslounge 2009. május 10. 18:16
    „"En ismertem egy szomszedot aki eccer csak elkezdet kendertszivni es egy even belul khullott az osszes foga es nagyon durvan lefogyott."
    Én is mertem egy embert szakálla volt kender...”
  • 93. comet 2009. május 10. 18:16
    „´füvet´ a fiataloknak, melegfelvonulást a Hősök terére, szélhámosokat az ország élére, a cigánybűnözést meg söpörjük a szőnyeg alá. Az SZDSZ programja jelenleg ezen pilléreken áll.
    Kuncze, Pető, Demszki, Kóka, meg az új szerzemény Fodor. Jó lenne tudni mi a valódi célja ennek a díszes kompániának, mert a jelek szerint az ország boldogulásához nem sok közük van.”
  • 92. KolomparBeyonce 2009. május 10. 17:51
    „Mufurc Jungeinrich e satobbi hitetlen! Tenyleg igy vot ahogy monttam. A csavo majnem megpatkolt a kendertol. Bar mondjak, lehet hogy a dilere extazis tablettakat kevert a fuvescigijebe, amit azert is tartok valoszinunek mert a vegen mar elkezdte venasan beadni maganak a vicces cigiket!!! Ezt mind elsokezbol tudom mert sokszor nem volt penze a kenderadagjara, ilyenkor hozzam csongetett be drogkolcsonert es elmeselte a banatat. Montam is a szerencsesnek nemegyszer hogy haggya man abba azt a huje kendert.
    En biztos nem legalizalnam mertaz kemenyen tonkretesz!”
  • 91. achilleus 2009. május 10. 17:48
    „Nem tette szóvá eddig senki, hogy a fenti szervezetnek mi köze az szdsz-hez, ha eddig kétségeink lettek volna, itt a megerősítés: http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/szdsz_uj_generacio_ne_buntessek_a_marihuana_fogyasztasat/2098407/
    91. hozzászólás flexsnake 2009.05.10. 17:38
    "az árusítást nem engedném de a fogyasztást nem büntetném. "
    És mi a helyzet a termesztéssel. ??
    Gondolom rájössz, hogy miért kérdezem?”
  • 90. flexsnake 2009. május 10. 17:43
    „Hibás az a felfogás hogyha valami legális akkor az igény rá tízszeresére dagad. A pacal legális az ember meg nem eszi csak azért mert legális. Aki utálja akkor is utálja ha nem árulják. A drogfogyasztás sem növekszik azzal ha legalizálják. Viszont a fogyasztó nem ülne éveket egy szippantásért. Ne legyenek kényszerképzeteink: kizárólag fogyasztók ülnek érte, a nagyhalakat nem lehet kivonni a forgalomból.”
  • 89. flexsnake 2009. május 10. 17:38
    „62. ne legyenek kényszerképzeteid az árusítást nem engedném de a fogyasztást nem büntetném.
    Ma csak kenyérevők ülnek érte míg a pékek folyamatosan sütik a kenyeret.”
  • 88. isteni 2009. május 10. 17:29
    „Egy nobel díjas agykutató szerint az emberi agy egy gép, amit egy szellem irányít. Ha tehát drogokkal kikapcsolod a saját szellemed, bár ki átveheti az irányítást. Ez nagyon veszélyes, mert bizonyos gonosz szellemek csak arra várják. És ezek csak rontani akarják. Isten sose veszi át az irányítást, ha nem akarod, a szellemek viszont igen.”
  • 87. Power 2009. május 10. 17:27
    „86-nak: Akkor én nagyon faragatlan őslakó vagyok! :)
    Az alkoholizmus valóban hihetetlen méreteket öltött, nem is csoda, hiszen minden utcasarkon kocsma van. A drog legalizálása ugyanezt ezt jelentené.”
106 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kati a póker új hercegnője

Pókerhercegnőnek nevezték el Jerney Katalint Olaszországban, ahol egy san remo-i versenyen 1200… Tovább olvasom