Délmagyar logó

2017. 02. 25. szombat - Géza -2°C | 8°C Még több cikk.

A Fidesz-székház foglalói javára döntött a bíróság

A rendezvényre való eljutás a bíróság szerint nem merítette ki a gyülekezési joggal való visszaélés szabálysértését.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) szerdai végzése szerint nem követték el a gyülekezési joggal visszaélés szabálysértését annak a demonstrációnak a szervezői, amelynek során márciusban tüntetők hatoltak be a Fidesz Lendvay utcai épületének udvarára.

A PKKB mind a tizenegy, eljárás alá vont ember esetében hatályon kívül helyezte a gyülekezési joggal visszaélés szabálysértése miatt hozott rendőrségi határozatot, és megszüntette a velük szembeni szabálysértési eljárást.

A tárgyalást egy zsúfolásig megtelt kisebb teremben tartották, a tizenegy, eljárás alá vont fiatal közül több a társai ölében ült.

Egyikük sem ismerte el, hogy elkövette volna a szabálysértést. Többen elmondták, azért mentek a Fidesz-székházának udvarára, mert azt "szimbolikus helyszínnek gondolták", véleményük szerint ugyanis a törvényhozás nem a parlamentben zajlik, hanem a kormányzó párt épületében folyik.

A bíróság hatályon kívül helyezte azt a határozatot, amely szerint szabálysértést követtek el a szervezők, mert a demonstrációjuknak volt olyan része, amely közterületen történt. A bíró közölte, a demonstráció a magánterületnek számító Fidesz-székház udvarán történt, és a mintegy hetven embernek a Lövölde térről a Lendvay utcához vonulása nem tartozott szervesen a rendezvényhez.

A végzés ellen nem lehet fellebbezni.

A bíró, Radácsyné Karsai Zsuzsanna elmondta, a tárgyaláson bebizonyosodott, hogy a Lövölde térről a székházhoz való eljutás nem tartalmazott olyan elemeket, amelyek bármilyen módon demonstrációra utaltak volna. Nem volt náluk látható módon sem transzparens, sem bármilyen tiltakozást kifejező tábla, nem skandálva sétáltak a rendezvény helyszínére.

A rendezvényre való eljutás a bíróság szerint nem merítette ki a gyülekezési joggal való visszaélés szabálysértését, mert nem volt része a demonstrációnak - közölte a bíró, majd hangsúlyozta, hogy az emberek - akik később a Fidesz-székház udvarán leülve, polgári engedetlenség formájában tiltakoztak az alaptörvény negyedik módosítása ellen - feltűnésmentesen közelítették meg a helyszínt.

Megjegyezte azt is, hogy a rendezvény azért nem esett bejelentési kötelezettség alá, mert nem közterületen zajlott.

Pelle Andrea, az eljárás alá vontak jogi képviselője a tárgyalás előtt sajtótájékoztatón azt mondta, garázdaság miatt már indult korábban eljárás a "székházfoglalók" ellen, ezt azonban megszüntették, mert nem lehetett megállapítani a székházfoglalók felelősségét.

Közölte, a garázdaság ügyében tett feljelentésben szerepelt az is, hogy a gyülekezési joggal is visszaéltek a "székházfoglalók". A rendőrség mindenkit megbírságolt, aki elmondta, hogy szervezője volt a demonstrációnak, de a határozatot nem fogadták el, és tárgyalás megtartását kérték.

Kerényi Máté, a székház udvarán történt március 7-i demonstráció egyik szervezője a sajtótájékoztatón arról beszélt, hogy a bírósági tárgyalás eredményét nem tartják sorsdöntő kérdésnek, mert - mint mondta - "ez a rezsim valójában nem a bíróságokat használja" a tiltakozások elhallgattatására és az elégedetlenek megfélemlítésére.

Kerényi Máté elmondta, éppen azért szervezték az erőszakmentes - de a polgári engedetlenséget is felvállaló - tiltakozást a Fidesz-székház udvarára, mert véleménye szerint a párt támadást intézett az alkotmányos demokrácia és az állampolgárok legalapvetőbb jogai ellen.

Olvasóink írták

48 hozzászólás
  • 48. hangman 2013. október 31. 17:23
    „Úgy látom pirátból megint a szakmunkás irigység beszél.”
  • 47. v.imre 2013. október 31. 15:45
    „Délben elolvastam a mai írott Délmagyarországot. Ezzel a címmel közölte a bírói döntést:

    "Jogosan mentek a székházba"

    A bezárt székház udvarára. A kerítésen átmászva. Ez volna a demokratikus jogállam? Nem kommentálom.”
  • 46. pala1964 2013. október 31. 11:03
    „mondjuk a bírósági ítélet indoklása nekem is érdekes, bár maga az ítélet szerintem nem is lehetett még részben sem marasztaló (mármint úgy értem, jogállamban)”
  • 45. pala1964 2013. október 31. 11:02
    „nincs itt kérdés, a Gyurcsány háza előtt LEHET bármit csinálni, óbégatni, hőbörögni, de az Orbán háza előtt csak a TEKetóriázhat”
  • 44. scott1 2013. október 31. 10:09
    „NP1!
    Ha továbbolvastad volna a hozzászólásokat, akkor rájöttél volna talán magadtól is arra, hogy ezzel kapcsolatban igazat is adtam ivivannak, ezért már teljesen értelmetlen a hozzászólásod... De olvasd csak el nyugodtan segítek, ha nem vetted volna észre!

    33. scott1 2013.10.31. 08:18

    Igazad van ivivan!
    Attól a forgatókönyvtől, nem igazán szabad eltérni, ami történt a bíróság által vizsgált ügyben! Hiszen az e féle politizálás demokratikus módszeréről ez már a kész minta...
    Habár azt nem tartom valószínűnek, hogy a Lungo Drom referencia videóanyagot készíteni arra, hogyan is kell ilyen esetekben viselkedni, ha fiataljai az ellen tiltakoznának, hogy valakik olyan primitívnek próbálják Őket beállítani, hogy tanfilmet készítenek a szavazási módszereikről...”
  • 43. NP1 2013. október 31. 09:53
    „38. v.imre 2013.10.31. 09:14

    " De az ítélkezés egy peres ügyben az adott cselekmény befejezéséig terjed, az a folyamat nem szakaszolható,.." - szerintem meg a per TÁRGYÁBAN hozott ítéletig tart! (lásd: tokaji szőlők...)
    (Egyébként pontosan azért mert nem vagyunk jogászok benned föl sem merül, hogy a bírónő ezerszer jobban ért ehhez mint mi? Vagy neki, mivel olyan döntést hozott ami nektek nem tetszik nem is lehet igaza?)”
  • 42. v.imre 2013. október 31. 09:51
    „40. Ebgondolat 2013.10.31. 09:24

    Olvasd már el a cikket is, áttételesen ne engem minősíts. A bírónő szavai voltak arról, hogy a Fidesz székház udvara magánterület!

    Részemről befejeztem a témát.”
  • 41. NP1 2013. október 31. 09:43
    „scott1

    Annyira lebénították a Fidesz irodáit, hogy Selmeci Gabika süteményt vitt a tiltakozóknak........”
  • 40. Ebgondolat 2013. október 31. 09:24
    „17. v.imre 2013.10.30. 21:16
    A fidesz-székház gyakorlatilag KÖZPÉNZBŐL került a fideszhez. Egy közösből fizetett valami hogy lesz magán?
    Épp úgy, ahogy a stadionokat se kellene KÖZPÉNZBŐL megépíteni, hogy aztán egyesek magáncélra használják.”
  • 39. Pirát 2013. október 31. 09:15
    „scott1 ! van az a pénz (a cucillisták összelopott kincstárában) amelyért a ifjúságunk drogfüggő része bármit megtesz, bármire hajlandó, csak ne kelljen egyetemi órára menni ! jót buliznak, mert ezeknek minden
    csak buli...és ha-ha nincs lóvé, jönnek az elvonási tünetek ! 37#-es ! nem kell behódolni a fidesznek ! de nézz legalább 3-4-5 tévét, olvass ugyanennyi újságot - De ! ne az azokból "beléd öntött véleményt" fogadd el szentírásnak ! Ja...és ne egyszínűek legyenek a tévék...”
  • 38. v.imre 2013. október 31. 09:14
    „29. NP1 2013.10.31. 07:00

    Megjegyeztem, hogy nem vagyok (nem vagyunk) jogász. De az ítélkezés egy peres ügyben az adott cselekmény befejezéséig terjed, az a folyamat nem szakaszolható, hogy eddig-addig nem volt törvénytelen. Nem akarom, a Fidesz sem akarja a fiatalok fejét venni, de a már érvényben lévő új BTK szerint az ítélet alapján is bárkinek joga van magánterülete védelméhez. Erről szólt a 11. sorszám alatti megjegyzésem! Visszaidézem:
    "Egyetértek 4. hozzászóló gondolataival. Szóval magánlaksértés történt? Akkor legközelebb bevetni ellenük minden, az új PTK-ban, BTK-ban foglalt eszközt. Kutyát, korbácsot, seprűnyelet, stb. Büntetlenül."
    Hiába jogászkodunk mi, ha a bíró jóakaratúságból rosszul indokol és tévedése nyilvánvaló. Megismétlem, mert fontos egy perben: De az ítélkezés egy peres ügyben az adott cselekmény befejezéséig terjed, az a folyamat nem szakaszolható, hogy eddig-addig nem volt törvénytelen. A cselekmény ismétlődése meggondolására figyelmeztet.”
  • 37. mivan? 2013. október 31. 08:38
    „Ellenvélemény akkor is lesz! Szokjatok hozzá! Nem mindenki hódol be a Fidesznek!”
  • 36. Antal50 2013. október 31. 08:36
    „Én nem vitatkoznék ezekkel a beteges, hatalomért küzdő, narancsos egyedekkel,eszükbe sem jut,hogy milyen kis piti,jelentéktelen embergyűlölőket faragtak belőlük.”
  • 35. scott1 2013. október 31. 08:36
    „Félreértettél Pirát!
    Ugyanis nem hinném azt, hogy a meglehetősen idős átlagéletkorú MSZP ezt országos szinten, egyszerre több helyen is kivitelezni tudná! Sokkal inkább várható az, hogy az országos lefedettségű, nagy és aktív ifjúsági tagozatokkal rendelkező szervezetek emelik be a politikai repertoárjukba mindezt!
    Egy olyan módszert, amely - mint a mostani hozzászólások is alátámasztják - a baloldali érzelmű szavazók teljes szimpátiáját és támogatását bírja!”
  • 34. Pirát 2013. október 31. 08:21
    „30#-as ! láthatólag nehezen tudsz egyszerű dolgokat is értelmezni...mi lenne ha vissza lapoznál, és
    megnéznéd-elolvasnád a korabeli tudósításokat...azután folytathatod az idióta fröcsögést !
    Attól még, hogy a hozzád hasonló néptársak itt telepofával mondjátok a szemellenzős hülyeségeket, tényeket letagadva-megmásítva hazudoztok, azok még (nagyon makacsok) nemfognak megváltozni !
    27#-es scott1 ! egyet értek, és ezt már a 3#-as bejegyzésemben sejtetni véltem... Mi lesz itt tavasszal, ha a barmokat ron werber kihajtja a karámból...???”
  • 33. scott1 2013. október 31. 08:18
    „Igazad van ivivan!
    Attól a forgatókönyvtől, nem igazán szabad eltérni, ami történt a bíróság által vizsgált ügyben! Hiszen az e féle politizálás demokratikus módszeréről ez már a kész minta...
    Habár azt nem tartom valószínűnek, hogy a Lungo Drom referencia videóanyagot készíteni arra, hogyan is kell ilyen esetekben viselkedni, ha fiataljai az ellen tiltakoznának, hogy valakik olyan primitívnek próbálják Őket beállítani, hogy tanfilmet készítenek a szavazási módszereikről...”
  • 32. Qllancs 2013. október 31. 08:11
    „3. pirát. Látom agymosáson voltál ! Szedd be a gyógyszered !

    Ezek a fiatalok legalább kiálltak a hitük mellett.Míg sokan csak itt kommentelnek, a gép mellett és nem tesznek semmit ! Na ők sokkal gerincesebbek..mint sokan ....itt !”
  • 31. Qllancs 2013. október 31. 08:00
    „A lényeg az utolsó 4 sorban van !!!!”
  • 30. ivivan 2013. október 31. 07:31
    „27. scott1

    Mert a jelen ítéletben említett fiatalok megbénították a Fidesz működését? Az udvaron? Na ne már!

    Szóval ha tavasszal a Jobbik képviselői az MSZP vagy a DK udvarán békésen tiltakoznak valami ellen, az szerintem teljesen rendben lesz. Az akadályozás más dolog, de arról itt se volt szó sem...”
  • 29. NP1 2013. október 31. 07:00
    „26. v.imre 2013.10.31. 00:43

    Egyszerűen arról van szó, hogy mert ezek a kölykök kétségbe vonták a Tákolmány szeplőtelen fogantatását és kritikával merték illetni a <moderálva> ezért szerinted mindenképpen büntetést érdemelnek, ha a fene fenét eszik akkor is! Mindegy melyik törvény alapján csak büntessék meg Őket keményen mert felségsértést követtek el.
    Mivel a bíróság jogerős ítélete ezt nem teszi természetesen csak hibás és elfogult lehet.”
48 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Fidesz: a baloldal tönkretette a családokat

Három és fél év alatt az ország egy minden szempontból reménykeltő irányba fordult - mondta Hoppál… Tovább olvasom